Rendimeinto mediocre

17/08/2006 - 20:30 por Nestor | Informe spam
Saludos. Mi problema es el siguiente. Mi SO es Windows XP profesional y
anteriormente tenia una PC con estos componentes: Placa madre epox 8KTA3L+,
FSB 100mhz, micro Duron de 950mhz FSB 100mhz y 64kb de cache, 1 Dimm de 256MB
PC 133, disco duro de 40GB y aceleradora 3d ATI 9200se de 128mb. Ase poco
tiempo actualice mi PC con estos componentes: Placa madre ASROCK P4VM800 FSB
800/533/400mhz, micro celeron D de 2.13ghz FSB 533mhz y 256kb L2 de cache, 1
DDR de 256MB PC 333.
Con este cambio yo esperaba un rendimiento muy superior pero note que tanto
en los mismos juegos y programas que utilizaba entes de actualizar la PC el
cambio de rendimiento es mínimo. Esto es correcto es tan mediocre el
rendimiento comparado con el anterior o cera algún otro problema?

Preguntas similare

Leer las respuestas

#1 DBC
17/08/2006 - 20:44 | Informe spam
Ni si ni no sino todo lo contrario.

Me explico, el procesador tiene mayor rendimineto, la placa es un poquito
mejor asi que el rendimiento debe ser superior pero no tanto.

Si tienes el XP + antivirus + un montón de historias en el arranque (como
todos) pues de los 256 Mb dejas poco para programas adicionales.

Mi consejo es que amplíes a 512 Mb y probablemente notarás un buen cambio.


.
DBC

MCP - Microsoft especialista en pequeña empresa
IBM PSS xSeries - Certified AIX system administrator
Citrix CCA


"Nestor" escribió en el mensaje
news:
Saludos. Mi problema es el siguiente. Mi SO es Windows XP profesional y
anteriormente tenia una PC con estos componentes: Placa madre epox
8KTA3L+,
FSB 100mhz, micro Duron de 950mhz FSB 100mhz y 64kb de cache, 1 Dimm de
256MB
PC 133, disco duro de 40GB y aceleradora 3d ATI 9200se de 128mb. Ase poco
tiempo actualice mi PC con estos componentes: Placa madre ASROCK P4VM800
FSB
800/533/400mhz, micro celeron D de 2.13ghz FSB 533mhz y 256kb L2 de cache,
1
DDR de 256MB PC 333.
Con este cambio yo esperaba un rendimiento muy superior pero note que
tanto
en los mismos juegos y programas que utilizaba entes de actualizar la PC
el
cambio de rendimiento es mínimo. Esto es correcto es tan mediocre el
rendimiento comparado con el anterior o cera algún otro problema?

Respuesta Responder a este mensaje
#2 Joan Ballart
18/08/2006 - 00:29 | Informe spam
Opino lo mismo que tu...mas RAM
JB
"DBC" escribió en el mensaje
news:%
Ni si ni no sino todo lo contrario.

Me explico, el procesador tiene mayor rendimineto, la placa es un poquito
mejor asi que el rendimiento debe ser superior pero no tanto.

Si tienes el XP + antivirus + un montón de historias en el arranque (como
todos) pues de los 256 Mb dejas poco para programas adicionales.

Mi consejo es que amplíes a 512 Mb y probablemente notarás un buen cambio.


.
DBC

MCP - Microsoft especialista en pequeña empresa
IBM PSS xSeries - Certified AIX system administrator
Citrix CCA


"Nestor" escribió en el mensaje
news:
Saludos. Mi problema es el siguiente. Mi SO es Windows XP profesional y
anteriormente tenia una PC con estos componentes: Placa madre epox
8KTA3L+,
FSB 100mhz, micro Duron de 950mhz FSB 100mhz y 64kb de cache, 1 Dimm de
256MB
PC 133, disco duro de 40GB y aceleradora 3d ATI 9200se de 128mb. Ase poco
tiempo actualice mi PC con estos componentes: Placa madre ASROCK P4VM800
FSB
800/533/400mhz, micro celeron D de 2.13ghz FSB 533mhz y 256kb L2 de
cache, 1
DDR de 256MB PC 333.
Con este cambio yo esperaba un rendimiento muy superior pero note que
tanto
en los mismos juegos y programas que utilizaba entes de actualizar la PC
el
cambio de rendimiento es mínimo. Esto es correcto es tan mediocre el
rendimiento comparado con el anterior o cera algún otro problema?





email Siga el debate Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaRespuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida