Varchar vs NVarChar en VB.NET

14/02/2008 - 11:32 por L. Garcia | Informe spam

Hola grupos ;-)

Una pregunta tonta:

Si ahora en VB.NET todo el tema de caracteres es UNICODE (2 bytes) entonces:

¿ Es más recomendado/recomendable usar NVARCHAR(), en vez de VARCHAR() ?

Lo pregunto puesto que supongo que si lo declaras VARCHAR(), VB.NET tendra
que convertir, obligatoriamente, los caracteres a UNICODE cuando se
recuperen los datos.

Por lo tanto, si no es por problemas de espacio en la base de datos,
NVARCHAR() 'creo que' puede ser más optimo al trabajar con VB.NET

¿ Estoy equivocado ?

Gracias por leerme :-)

Saludos

Siga el debate

1 respuesta

Tengo una respuesta

Preguntas similare

Mostrar todos los temas similares

Leer las respuestas

#1 Gux (MVP)

14/02/2008 - 15:15 | Informe spam

Desde el punto de vista de la base de datos, usar NVARCHAR solamente tiene
sentido si se van a usar caracteres UNICODE. Si no es así, no tiene sentido
consumir el doble de tamaño para los caracteres y ningún DBA sensato
permitirá que todas las columnas que almacenan caracteres sean NVARCHAR (o
NCHAR).

Gustavo Larriera, Microsoft MVP
https://mvp.support.microsoft.com/profile/gux
Este mensaje se proporciona tal como es, sin garantías de ninguna clase.

"L. Garcia" wrote:

Hola grupos ;-)

Una pregunta tonta:

Si ahora en VB.NET todo el tema de caracteres es UNICODE (2 bytes) entonces:

¿ Es más recomendado/recomendable usar NVARCHAR(), en vez de VARCHAR() ?

Lo pregunto puesto que supongo que si lo declaras VARCHAR(), VB.NET tendra
que convertir, obligatoriamente, los caracteres a UNICODE cuando se
recuperen los datos.

Por lo tanto, si no es por problemas de espacio en la base de datos,
NVARCHAR() 'creo que' puede ser más optimo al trabajar con VB.NET

¿ Estoy equivocado ?

Gracias por leerme :-)

Saludos

Siga el debate Respuesta

Responder a este mensaje

Ads by Google

Hacer una pregunta

Tengo una respuesta

Busqueda sugerida