vulnerabilidad firewall win xp

04/02/2006 - 12:21 por Gabi | Informe spam
He leído en estos foros que es mejor el firewall de xp que ninguno mas de
terceros porque no se conocen vulnerabilidades y que buscar en google esas
vulnerabilidades no sale. Pues poniéndolo en la según lista de resultados
en español sale este link:

http://www.vsantivirus.com/vul-icf-windowsxp.htm

Y luego aconsejan aquí que no usemos el de terceros porque el de xp es
invulnerable...

Preguntas similare

Leer las respuestas

#1 Zephryn Xirdal
04/02/2006 - 12:38 | Informe spam
On Sat, 04 Feb 2006 12:21:32 +0100, Gabi wrote:

He leído en estos foros que es mejor el firewall de xp que ninguno mas de
terceros porque no se conocen vulnerabilidades y que buscar en google
esas
vulnerabilidades no sale. Pues poniéndolo en la según lista de
resultados
en español sale este link:

http://www.vsantivirus.com/vul-icf-windowsxp.htm

Y luego aconsejan aquí que no usemos el de terceros porque el de xp es
invulnerable...



Sois un poco tocapelotas, ¿eh?

A ver:
"Sin embargo, es de hacer notar que las posibilidades de efectuar un
ataque exitoso son muy pocas, debido al espacio de tiempo y momento
requerido para llevar a cabo el mismo. Esto disminuye el nivel de riesgo
al mínimo, aunque la posibilidad exista."

O sea, que sólo cuando está arrancando el PC. Exactamente igual que
cualquier otro firewal, que deja el pc abierto antes de de que se cargue.

Seguimos:
"El problema fue reportado por el propio Microsoft, y la solución del
mismo pasa por la instalación del Service Pack 2 de Windows XP, que
corrige esta vulnerabilidad, y agrega otras protecciones al sistema."

¡Hostia! Si con el SP2 se soluciona. ¿Cómo? Pues muy sencillo: no
permitiendo movimientos en la red hasta que el firewall esté cargado y
funcional.

Todo en el mismo texto de la web.

Lo que ignoro es si los firewalls de terceros tienen esa misma
característica o no, aunque personalmente creo que no.

¿Por qué no aprendes a leer?

Vemos las cosas como somos, no como son.
Respuesta Responder a este mensaje
#2 Javier
04/02/2006 - 15:39 | Informe spam
pues eso, que te actualices a SP2 y no dejes de actualizarte igual que hacen
los crackers.
"Gabi" escribió en el mensaje
news:uY9%
He leído en estos foros que es mejor el firewall de xp que ninguno mas de
terceros porque no se conocen vulnerabilidades y que buscar en google esas
vulnerabilidades no sale. Pues poniéndolo en la según lista de resultados
en español sale este link:

http://www.vsantivirus.com/vul-icf-windowsxp.htm

Y luego aconsejan aquí que no usemos el de terceros porque el de xp es
invulnerable...

Respuesta Responder a este mensaje
#3 Gabi
04/02/2006 - 15:44 | Informe spam
Me parece muy bien que Microsoft lo arreglara,pero decir que el firewall de
xp no ha tenido una sola vulnerabilidad en 2 años...y decir que si buscas en
google no salía nada al respecto. A ver, en informática se esta empezando a
ver que todo es,a veces un poco inexacto, y casi ,o por no decir todo
software se le encuentran fallos. No encuentro bien decir que no se use por
que es invulnerable, pues como he dicho antes no hay nada perfecto. Hay
muchas aplicaciones de otros fabricantes que tienen calidad pero siempre hay
una versión nueva que superar, y hasta en eso los Windows,no se
salva,empezando por los updates mensuales, y seguido de programas y/o
sistemas operativos nuevos,en la que siempre se presume de la seguridad en
su presentación y al final,parches y mas parches.
El que se aconseje usar una aplicación con respecto a otras esta bien, pero
indicar bien sus ventajas e inconvenientes. En el caso del firewall, uno
simple como Zone Alarm, te dice que programas,absolutamente todos, y
servicios se quieren conectar a internet o la red local mientras que el de
xp la mayoría pasan sin enterarte; o sea falta de información. Para ver un
Log del firewall de xp, a navegar por la carpeta de Windows y con un Log
alborotado en un archivo de texto, en otros firewall, se presentan en el
mismo programa y de forma ordenada. El usuario que no quiera saber nada de
esto y simplemente quiera una barrera quizá tendrá bastante, pero a alguien
que al menos quiera saber un poco más se queda corto.
Tampoco pongamos lo del caso del arranque pues sea de terceros o xp, hasta
que no ha a arrancado no funciona. No me sirve como comparación por que ese
caso evidentemente esta igualado. A lo mejor pensamos que como esta
integrado en el sistema, el de xp arranca un poquito antes, pero no mucho
mas en lo que se va a tardar en conectar la red.
A mi eso de que no me de cierta información me da inseguridad , pero es
opinión personal.
"Zephryn Xirdal" escribió en el mensaje
news:
On Sat, 04 Feb 2006 12:21:32 +0100, Gabi
wrote:

He leído en estos foros que es mejor el firewall de xp que ninguno mas de
terceros porque no se conocen vulnerabilidades y que buscar en google
esas
vulnerabilidades no sale. Pues poniéndolo en la según lista de
resultados
en español sale este link:

http://www.vsantivirus.com/vul-icf-windowsxp.htm

Y luego aconsejan aquí que no usemos el de terceros porque el de xp es
invulnerable...



Sois un poco tocapelotas, ¿eh?

A ver:
"Sin embargo, es de hacer notar que las posibilidades de efectuar un
ataque exitoso son muy pocas, debido al espacio de tiempo y momento
requerido para llevar a cabo el mismo. Esto disminuye el nivel de riesgo
al mínimo, aunque la posibilidad exista."

O sea, que sólo cuando está arrancando el PC. Exactamente igual que
cualquier otro firewal, que deja el pc abierto antes de de que se cargue.

Seguimos:
"El problema fue reportado por el propio Microsoft, y la solución del
mismo pasa por la instalación del Service Pack 2 de Windows XP, que
corrige esta vulnerabilidad, y agrega otras protecciones al sistema."

¡Hostia! Si con el SP2 se soluciona. ¿Cómo? Pues muy sencillo: no
permitiendo movimientos en la red hasta que el firewall esté cargado y
funcional.

Todo en el mismo texto de la web.

Lo que ignoro es si los firewalls de terceros tienen esa misma
característica o no, aunque personalmente creo que no.

¿Por qué no aprendes a leer?

Vemos las cosas como somos, no como son.
Respuesta Responder a este mensaje
#4 Fredd
04/02/2006 - 15:47 | Informe spam
Antes de postear una noticia, date la molestia de leerla no?
Fredy
"Gabi" escribió en el mensaje
news:uY9%
He leído en estos foros que es mejor el firewall de xp que ninguno mas de
terceros porque no se conocen vulnerabilidades y que buscar en google esas
vulnerabilidades no sale. Pues poniéndolo en la según lista de resultados
en español sale este link:

http://www.vsantivirus.com/vul-icf-windowsxp.htm

Y luego aconsejan aquí que no usemos el de terceros porque el de xp es
invulnerable...


Respuesta Responder a este mensaje
#5 Zephryn Xirdal
04/02/2006 - 16:10 | Informe spam
On Sat, 04 Feb 2006 15:44:46 +0100, Gabi wrote:

Me parece muy bien que Microsoft lo arreglara,pero decir que el firewall
de
xp no ha tenido una sola vulnerabilidad en 2 años...y decir que si
buscas en
google no salía nada al respecto. A ver, en informática se esta
empezando a



Realmente a eso no se le considera una vulnerabilidad porque casi es de
cajón dada la arquitectura de un SO, y si no recuerda el asunto del
sasser, que nada más arrancar te contagiabas.

ver que todo es,a veces un poco inexacto, y casi ,o por no decir todo
software se le encuentran fallos. No encuentro bien decir que no se use
por
que es invulnerable, pues como he dicho antes no hay nada perfecto. Hay
muchas aplicaciones de otros fabricantes que tienen calidad pero siempre
hay
una versión nueva que superar, y hasta en eso los Windows,no se
salva,empezando por los updates mensuales, y seguido de programas y/o
sistemas operativos nuevos,en la que siempre se presume de la seguridad
en
su presentación y al final,parches y mas parches.



Respecto a eso: ¿tienes linux? Pues siemre hay una actualización de algo
casi a diario, IMHO se trata de algo inherente a la informática actual;
hay algunas cosas bastante claras, y es que el motor del IE es una castaña
y que deberían empezar desde cero, pero si le has echado un vistazo a
otros códigos fuentes libres también son castañas completamente
incomprensibles.

El que se aconseje usar una aplicación con respecto a otras esta bien,
pero
indicar bien sus ventajas e inconvenientes. En el caso del firewall, uno
simple como Zone Alarm, te dice que programas,absolutamente todos, y
servicios se quieren conectar a internet o la red local mientras que el
de
xp la mayoría pasan sin enterarte; o sea falta de información. Para ver
un



A ver, yo tento el Outpost comprado, pero a veces me da tanto por culo
preguntando esto o aquello que paso olímpicamente y acepto (aunque luego
lo mire con más detalle). Con esto te quiero decir que según qué usuarios
es más seguro tener algo como el ICF de Windows que firewalles más
avanzados.

Log del firewall de xp, a navegar por la carpeta de Windows y con un Log
alborotado en un archivo de texto, en otros firewall, se presentan en el
mismo programa y de forma ordenada. El usuario que no quiera saber nada
de
esto y simplemente quiera una barrera quizá tendrá bastante, pero a
alguien
que al menos quiera saber un poco más se queda corto.
Tampoco pongamos lo del caso del arranque pues sea de terceros o xp,
hasta
que no ha a arrancado no funciona. No me sirve como comparación por que
ese
caso evidentemente esta igualado. A lo mejor pensamos que como esta
integrado en el sistema, el de xp arranca un poquito antes, pero no mucho
mas en lo que se va a tardar en conectar la red.
A mi eso de que no me de cierta información me da inseguridad , pero es
opinión personal.



Aquí existe un problema que al menos yo considero enormemente serio. Si MS
hiciera un firewall completo con todas las opciones habidas y por haber
(consideremos que son capaces de ello, pues han hecho un sistema
opertativo enormemente complejo y supongo que según qué grupo de
ingenieros hacer un firewall sería una cosa de niños), seguro que se le
echarían encima con todo eso de los monopolios, de hundir empresas de
terceros, etc (Que en su momento han hecho sin ningún escrúpulo, como el
caso de Netscape o del Stacker).

Añade a eso el hecho de que el firewal de windows sólo es entrante.
Cuanquier programa puede abrir una conexión siempre que no se coloque como
servidor. ¿Sabes por qué ha hecho eso MS? Es muy sencillo. Recientemente
compré el Acronis True Image. ¿Qué es lo primero que hace? Salir a
internet, seguro que a comprobar la validez de la licencia. Imagina qué
pasaría si MS hiciera un firewall cerrado, como son los de terceros. Y ya
no te digo cuando lanzas la ayuda del Windows, o ciertos procesos a los
que les da por salir sin ton ni son hacia afuera.

Y desde luego, si no sabes qué haces, lo mejor es usar el de windows, que
encima es gratis... a no ser que utilices un firewal pirata, porque en ese
caso estás vendido, a poco sentido común que tengas. Estás vendido por
usar algo que seguro el fabricante sabe que estás usando ilegalmente y lo
mismo te hace un regalito (o deja que terceros te lo hagan), y también
porque si no sabes qué haces, podrías generar un agujero de seguridad
mayor que el permitir salidas de tu ordenador.

En fin, que todo esto sigue siendo una opinión personal.

"Zephryn Xirdal" escribió en el
mensaje
news:
On Sat, 04 Feb 2006 12:21:32 +0100, Gabi
wrote:

He leído en estos foros que es mejor el firewall de xp que ninguno mas
de
terceros porque no se conocen vulnerabilidades y que buscar en google
esas
vulnerabilidades no sale. Pues poniéndolo en la según lista de
resultados
en español sale este link:

http://www.vsantivirus.com/vul-icf-windowsxp.htm

Y luego aconsejan aquí que no usemos el de terceros porque el de xp es
invulnerable...



Sois un poco tocapelotas, ¿eh?

A ver:
"Sin embargo, es de hacer notar que las posibilidades de efectuar un
ataque exitoso son muy pocas, debido al espacio de tiempo y momento
requerido para llevar a cabo el mismo. Esto disminuye el nivel de riesgo
al mínimo, aunque la posibilidad exista."

O sea, que sólo cuando está arrancando el PC. Exactamente igual que
cualquier otro firewal, que deja el pc abierto antes de de que se
cargue.

Seguimos:
"El problema fue reportado por el propio Microsoft, y la solución del
mismo pasa por la instalación del Service Pack 2 de Windows XP, que
corrige esta vulnerabilidad, y agrega otras protecciones al sistema."

¡Hostia! Si con el SP2 se soluciona. ¿Cómo? Pues muy sencillo: no
permitiendo movimientos en la red hasta que el firewall esté cargado y
funcional.

Todo en el mismo texto de la web.

Lo que ignoro es si los firewalls de terceros tienen esa misma
característica o no, aunque personalmente creo que no.

¿Por qué no aprendes a leer?

Vemos las cosas como somos, no como son.









Vemos las cosas como somos, no como son.
Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaSiguiente Respuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida