z Linux es más seguro que Windows. Confirmado

29/05/2007 - 14:54 por Admin BASTARD!!!! | Informe spam
Un reciente estudio de The Register vuelve a poner en el candelero la
enterna discusión sobre la seguridad de la que hacen gala los sistemas
operativos Windows y Linux en sus ediciones servidoras. Los números no
engañan: Windows es un coladero.


The Register ha comparado las 40 últimas vulnerabilidades y parches
aparecidas tanto en Windows Server 2003 - teóricamente, la versión más
segura de Windows - como en Red Hat Enterprise Linux AS v.3.

Para evaluar estas características tuvieron en cuenta tres aspectos:

1.- Lo severos que eran estos agujeros de seguridad, basándose en:
- Riesgo potencial (¿cuántos daños puede causar?)
- Facilidad de llevar a cabo el exploit
- Grado de exposición (¿qué nivel de acceso es necesario para ejecutar el
exploit?)
2.- Número de vulnerabilidades críticas.

Y las conclusiones fueron bastante contundentes: casi el 40% de las
vulnerabilidades encontradas en Windows eran críticas, mientras que en
Linux sólo el 10% llegaban a ese nivel de peligrosidad.

De hecho, y tal y como explican en el texto, "estos resultados son incluso
generosos con Microsoft y especialmente duros con Red Hat, ya que los
resultados se basan en las calificaciones de Microsoft, y no en la
aplicación estricta de unas métricas propias. Si hubiéramos aplicado
nuestras propias métricas, el número de fallos críticos en Windows Server
2003 habría aumentado en un 50%".

vINQulos
The Register. El análisis al completo.
http://es.theinquirer.net/2007/05/2...indow.html

Preguntas similare

Leer las respuestas

#1 jorge
29/05/2007 - 15:54 | Informe spam
IP: 61.128.162.235

Proxy Socks usado antes con los mensajes que ya te han borrado.

jijiji que bien me lo paso viendo como te borran. Orgasmante xDDDDDDDD



"Admin BASTARD!!!!" escribió en el mensaje
news:
Un reciente estudio de The Register vuelve a poner en el candelero la
enterna discusión sobre la seguridad de la que hacen gala los sistemas
operativos Windows y Linux en sus ediciones servidoras. Los números no
engañan: Windows es un coladero.


The Register ha comparado las 40 últimas vulnerabilidades y parches
aparecidas tanto en Windows Server 2003 - teóricamente, la versión más
segura de Windows - como en Red Hat Enterprise Linux AS v.3.

Para evaluar estas características tuvieron en cuenta tres aspectos:

1.- Lo severos que eran estos agujeros de seguridad, basándose en:
- Riesgo potencial (¿cuántos daños puede causar?)
- Facilidad de llevar a cabo el exploit
- Grado de exposición (¿qué nivel de acceso es necesario para ejecutar el
exploit?)
2.- Número de vulnerabilidades críticas.

Y las conclusiones fueron bastante contundentes: casi el 40% de las
vulnerabilidades encontradas en Windows eran críticas, mientras que en
Linux sólo el 10% llegaban a ese nivel de peligrosidad.

De hecho, y tal y como explican en el texto, "estos resultados son incluso
generosos con Microsoft y especialmente duros con Red Hat, ya que los
resultados se basan en las calificaciones de Microsoft, y no en la
aplicación estricta de unas métricas propias. Si hubiéramos aplicado
nuestras propias métricas, el número de fallos críticos en Windows Server
2003 habría aumentado en un 50%".

vINQulos
The Register. El análisis al completo.
http://es.theinquirer.net/2007/05/2...indow.html






Respuesta Responder a este mensaje
#2 jorge
29/05/2007 - 15:54 | Informe spam
IP: 61.128.162.235

Proxy Socks usado antes con los mensajes que ya te han borrado.

jijiji que bien me lo paso viendo como te borran. Orgasmante xDDDDDDDD



"Admin BASTARD!!!!" escribió en el mensaje
news:
Un reciente estudio de The Register vuelve a poner en el candelero la
enterna discusión sobre la seguridad de la que hacen gala los sistemas
operativos Windows y Linux en sus ediciones servidoras. Los números no
engañan: Windows es un coladero.


The Register ha comparado las 40 últimas vulnerabilidades y parches
aparecidas tanto en Windows Server 2003 - teóricamente, la versión más
segura de Windows - como en Red Hat Enterprise Linux AS v.3.

Para evaluar estas características tuvieron en cuenta tres aspectos:

1.- Lo severos que eran estos agujeros de seguridad, basándose en:
- Riesgo potencial (¿cuántos daños puede causar?)
- Facilidad de llevar a cabo el exploit
- Grado de exposición (¿qué nivel de acceso es necesario para ejecutar el
exploit?)
2.- Número de vulnerabilidades críticas.

Y las conclusiones fueron bastante contundentes: casi el 40% de las
vulnerabilidades encontradas en Windows eran críticas, mientras que en
Linux sólo el 10% llegaban a ese nivel de peligrosidad.

De hecho, y tal y como explican en el texto, "estos resultados son incluso
generosos con Microsoft y especialmente duros con Red Hat, ya que los
resultados se basan en las calificaciones de Microsoft, y no en la
aplicación estricta de unas métricas propias. Si hubiéramos aplicado
nuestras propias métricas, el número de fallos críticos en Windows Server
2003 habría aumentado en un 50%".

vINQulos
The Register. El análisis al completo.
http://es.theinquirer.net/2007/05/2...indow.html






email Siga el debate Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaRespuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida