[Articulo] Cortafuegos de equispe incluido en el SP2

Hay cosas que siempre hacen gracia.

Está claro que dependiendo del nivel de seguridad que se quiera, habrá soft que ofrezca más o menos funcionalidades, y como es normal, los proveedores de software siempre dirán que en ciertos casos específicos un software integrado no ofrece todas las opciones que puede ofrecer el suyo. Lógico y normal, totalmente comprensible

Hasta ahora, el Firewall de XP no tiene vulnerabilidades, y con el SP2 se mejora, sin necesidad de tener que tener que adquirir algún otro Firewall casero (que aunque los hay gratuitos, todos tienen vulnerabilidades y para versiones un poco decentes a veces hay que pagar). Antivirus que yo sepa siempre se recomienda, y MS no tiene -aún- ninguno.

También está bien que se le critique por integrar al sistema software de reproducción multimedia o navegadores, y sin embargo después ves que te incorporan otra funcionalidad que puedes elegir o no y digan que es corta o insuficiente...(si la pones de lleno entonces seguro que demandan ;-)). También es curioso que gente con Firewall's que se supone protegen más tengan también ataques exitosos; pero lo más larmante no es que falle el Firewall, si no que la mayor parte de la veces llega por la falta de sentido común de los propios usuarios por desgracia.

En resúmen, que lo que dicen es totalmente lógico, comprensible desde cualquier punto de vista; pero gente con aplicativos que se suponen "trabajan" mejor, les pasa lo mismo. Simplemente me hace gracia el asunto

Es sólo una reflexión, no os lo toméis muy en serio ;-)))


Salu2!!!

Javier Inglés
MS-MVP

:
<<<QUITAR "NOSPAM" PARA MANDAR MAIL>>>

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho


"Ille Corvus" escribió en el mensaje news:

En ingles, atencion a las conclusiones finales:
http://www.crn.com/sections/Breakin...icleIDI107



Ille Corvus.
Quien es auténtico, asume la responsabilidad por ser lo que es
y se reconoce libre de ser lo que ser.(Jean Paul Sartre).

Hay cosas que siempre hacen gracia.

Está claro que dependiendo del nivel de seguridad que se quiera, habrá soft que ofrezca más o menos funcionalidades, y como es normal, los proveedores de software siempre dirán que en ciertos casos específicos un software integrado no ofrece todas las opciones que puede ofrecer el suyo. Lógico y normal, totalmente comprensible

Hasta ahora, el Firewall de XP no tiene vulnerabilidades, y con el SP2 se mejora, sin necesidad de tener que tener que adquirir algún otro Firewall casero (que aunque los hay gratuitos, todos tienen vulnerabilidades y para versiones un poco decentes a veces hay que pagar). Antivirus que yo sepa siempre se recomienda, y MS no tiene -aún- ninguno.

También está bien que se le critique por integrar al sistema software de reproducción multimedia o navegadores, y sin embargo después ves que te incorporan otra funcionalidad que puedes elegir o no y digan que es corta o insuficiente...(si la pones de lleno entonces seguro que demandan ;-)). También es curioso que gente con Firewall's que se supone protegen más tengan también ataques exitosos; pero lo más larmante no es que falle el Firewall, si no que la mayor parte de la veces llega por la falta de sentido común de los propios usuarios por desgracia.

En resúmen, que lo que dicen es totalmente lógico, comprensible desde cualquier punto de vista; pero gente con aplicativos que se suponen "trabajan" mejor, les pasa lo mismo. Simplemente me hace gracia el asunto

Es sólo una reflexión, no os lo toméis muy en serio ;-)))


Salu2!!!

Javier Inglés
MS-MVP

:
<<<QUITAR "NOSPAM" PARA MANDAR MAIL>>>

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho


"Ille Corvus" escribió en el mensaje news:

En ingles, atencion a las conclusiones finales:
http://www.crn.com/sections/Breakin...icleIDI107



Ille Corvus.
Quien es auténtico, asume la responsabilidad por ser lo que es
y se reconoce libre de ser lo que ser.(Jean Paul Sartre).

Comparto la opinión de Javier. Es más, creo que lo que más nos debería de
importar no es llenar nuestra PC con todos los software que por ahi
encontramos como recomendables. Ya sé, es una tentación, es verdad, lo digo
por experiencia propia... Metía a mi PC tantas cosas como a una
licuadora. Y claro, milagro que mi sistema, desde el recordado Win95R2
hasta el Xp, no me haya dicho "mira, mejor volvermos al DOS y normal, ok?".

Lo principal, a mi modesto entender es:

1. NO instalar nada que no sea necesario y/o conocido. Que las experiencias
de los demás te ayude. Por ejemplo, y disculpen la publicidad, en el web de
softonic encuentro muy útil los comentarios que incluyen los usuarios en
cada software que hay para descargar (bueno, casi todos). Leer, costumbre
que en esta epoca digital parece haberse perdido, debe ser nuestra primera
directiva. LEAN antes de hacer next, next y next.

2. La gran mayoría de los softwares DESCENTES tienen una sección FAQ y sino,
una sección de soporte técnico. Usemosla para salir de dudas.

3. No siempre tener la última versión es lo mejor. Si tu soft funciona de
acuerdo a TUS NECESIDADES no hay por que cambiarlo imperativamente.

4. Correo del que desconoces su procedencia, al toque, muerte!!!!! Borrarlo
sin contemplaciones. Si es realmente importante, ya nos enteraremos luego.

5. Algo dificil de hacer pero, NO visitemos las webs porno o de cracks
porque muchas de ellas INSTALAN cochinadas sin que nos demos cuenta. Para
ello recomiendo que naveguemos con otra partición o si la plata lo permite,
desde otra pc chancha (PIII 500 con 256RAM sería suficiente). Si no quieres
que te caiga barro, pues no saques la cabeza por la ventana.

6. Religiosamente, antes de hacer algo nuevo, inclusive una instalación de
rutina, crea tu punto de restauración.

Se que no he dicho nada nuevo bajo este sol de Lima, Perú, pero son en
resumen, mis máximas basadas en amargas experiencias (HD perdidos,
información perdida, trabajo perdido .PLATA perdida)

Ser discretos suele ser, por lo general, la mejor solución. No despertar
curiosidad entre los que suelen hacer daño a los demás.

Besitos


Sandra y María Claudia

Comparto la opinión de Javier. Es más, creo que lo que más nos debería de
importar no es llenar nuestra PC con todos los software que por ahi
encontramos como recomendables. Ya sé, es una tentación, es verdad, lo digo
por experiencia propia... Metía a mi PC tantas cosas como a una
licuadora. Y claro, milagro que mi sistema, desde el recordado Win95R2
hasta el Xp, no me haya dicho "mira, mejor volvermos al DOS y normal, ok?".

Lo principal, a mi modesto entender es:

1. NO instalar nada que no sea necesario y/o conocido. Que las experiencias
de los demás te ayude. Por ejemplo, y disculpen la publicidad, en el web de
softonic encuentro muy útil los comentarios que incluyen los usuarios en
cada software que hay para descargar (bueno, casi todos). Leer, costumbre
que en esta epoca digital parece haberse perdido, debe ser nuestra primera
directiva. LEAN antes de hacer next, next y next.

2. La gran mayoría de los softwares DESCENTES tienen una sección FAQ y sino,
una sección de soporte técnico. Usemosla para salir de dudas.

3. No siempre tener la última versión es lo mejor. Si tu soft funciona de
acuerdo a TUS NECESIDADES no hay por que cambiarlo imperativamente.

4. Correo del que desconoces su procedencia, al toque, muerte!!!!! Borrarlo
sin contemplaciones. Si es realmente importante, ya nos enteraremos luego.

5. Algo dificil de hacer pero, NO visitemos las webs porno o de cracks
porque muchas de ellas INSTALAN cochinadas sin que nos demos cuenta. Para
ello recomiendo que naveguemos con otra partición o si la plata lo permite,
desde otra pc chancha (PIII 500 con 256RAM sería suficiente). Si no quieres
que te caiga barro, pues no saques la cabeza por la ventana.

6. Religiosamente, antes de hacer algo nuevo, inclusive una instalación de
rutina, crea tu punto de restauración.

Se que no he dicho nada nuevo bajo este sol de Lima, Perú, pero son en
resumen, mis máximas basadas en amargas experiencias (HD perdidos,
información perdida, trabajo perdido .PLATA perdida)

Ser discretos suele ser, por lo general, la mejor solución. No despertar
curiosidad entre los que suelen hacer daño a los demás.

Besitos


Sandra y María Claudia

El Sat, 3 Apr 2004 18:29:29 +0200, Javier Inglés [MS MVP]
escribio:

Hasta ahora, el Firewall de XP no tiene vulnerabilidades, y con el SP2 se mejora, sin necesidad de tener que tener que adquirir algún otro Firewall casero (que >aunque los hay gratuitos, todos tienen vulnerabilidades y para versiones un poco decentes a veces hay que pagar). Antivirus que yo sepa siempre se recomienda, >y MS no tiene -aún- ninguno.

Recuerda que siempre hablamos de usuarios particulares (equispe
comprado en el hipermercado/grandes almacenes/etc de la esquina).

Bueno el "cortafuegos" integrado actual (equispe o equispe + sp1) es
bastante basico solo filtra lo que intenta entrar.

El que hasta el momento no haya tenido vulnerabilidades no significa
que no las tenga, cuando este liberado de modo oficial el SP2 y
supuestamente este tambien controle lo que entra y sale, entonces
podremos comprobar la fiabilidad de este cortafuegos (ahora si).

MS Antivirus, ¿querra tambien ms incluir algun programa de gestion de
empresas (contabilidad, nominas, compras, etc)?...tal vez nunca se
sepa :-)

Sinceramente Javier pienso que ms deberia mejorar su sistema operativo
(se podria abrir un debate de lo que deberia incluir -minimos-),
pienso que el incluir un cortafuegos dentro del sistema es algo muy
positivo (como Linux por ejemplo), aunque pretender que un usuario con
poca o nula "cultura" (se puede decir asi) en el uso, configuracion,
mantenimiento del mismo esta todavia un poco lejos para la mayoria de
los mismos.

Tiene previsto MS alguna clase de reglas genericas actualizables que
recomiende instalar en el cortafuegos (del SP2) o algo parecido...

¿Sera un -cortafuegos de estado-?.

También está bien que se le critique por integrar al sistema software de reproducción multimedia o navegadores, y sin embargo después ves que te incorporan otra >funcionalidad que puedes elegir o no y digan que es corta o insuficiente...(si la pones de lleno entonces seguro que demandan ;-)). También es curioso que gente >con Firewall's que se supone protegen más tengan también ataques exitosos; pero lo más larmante no es que falle el Firewall, si no que la mayor parte de la veces >lega por la falta de sentido común de los propios usuarios por desgracia.

Creo que si alguien sigue estos foros pensara algo parecido a esto,
depende del usuario decidir si abre o no tal o cual archivo, o si
instala o no tal o cual aplicacion...pero eso es ley de vida, yo para
las pruebas tengo otro sistema con multitud de "cositas", creo que
nada o casi nada se puede hacer para esa cuestion.

En los tiempos del DOS pasaba algo parecido.

En resúmen, que lo que dicen es totalmente lógico, comprensible desde cualquier punto de vista; pero gente con aplicativos que se suponen "trabajan" mejor, les >pasa lo mismo. Simplemente me hace gracia el asunto

La eleccion al final es del usuario.

Es dificil educar cuando al usuario se le ha acostumbrado a hacer
(casi) lo que le ha dado la real gana, y ahora cambiarles el modo de
trabajar puede ser muy dificil, que no imposible.

"De quien fue la culpa" del CHA, CHA, CHA... :-)

Ille Corvus.
Quien es auténtico, asume la responsabilidad por ser lo que es
y se reconoce libre de ser lo que ser.(Jean Paul Sartre).