[Comparativa] Windows Server 2003 contra Mac G5 Xserve

27/06/2004 - 17:06 por Ille Corvus | Informe spam
Windows Server 2003 contra Mac G5 Xserve
Fuente: http://www.tod-os.com/archives/001094.html

En Serverpipeline.com han colgado una comparativa entre los sistemas
operativos servidores de Microsoft y Apple. Mac G5 Xserve sale
claramentemente ganando en el cómputo global del artículo, destacando
la facilidad con que se gestiona el sistema, y se activan y desactivan
los servicios.

Serverpipeline.com
http://nwc.serverpipeline.com/showA...uot;101788


Meritorios de Filtrado (Kill-File Global):
tella llop, jm (N.B. 2003.10.25)


«Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones (Lucio Anneo Seneca)»

Preguntas similare

Leer las respuestas

#1 Javier Inglés [MS MVP]
27/06/2004 - 18:38 | Informe spam
Después de leer el artículo puedo sacar varias conclusiones que expongo (empezando por el título, que debería ser comparativa entre Mac OSX y 2003, el G5 XServe es hardware...):

"My comparison focused on several common tasks,"

Las tareas comunes de un servidor no creo que se puedan agrupar como tal...es decir, nunca será lo mismo realizar tareas en un servidor web que un servidor de ficheros, por ejemplo...pero bueno...

<<I used the latest server hardware from Apple, a very sexy-looking G5 Xserve rackmounted server, and compared it with an HP desktop running Microsoft's Windows Server 2003. >>

Está bien, el G5 Xserve es un pedazo de máquina...qué menos de por lo menos poner un hardware más potente para el Windows...que con un desktop poco hace un servidor :-))

<<<You would think that the task of adding a new user would be simple, but with Windows I was stopped dead in my tracks. My roadblock was password failure. No matter what combination of letters and numbers I tried, I ran afoul of Windows' password policies. Even changing the policies didn't seem to matter. I never did figure out why I couldn't get it to work and eventually was forced to give up my task. >>>

XDDD
Sin palabras, ver cómo una persona que va a usar un sistema operativo ya demuestra que no sabe cómo manejarlo me quita esas ganas de intentar verlo objetivamente...vamos, que decirme que poner la password de un usuario en Windows 2003 es complejo...joder, ya le vale...y si no, anda que no es sencillo quitarlo...pero bueno, supongo que es como todo, que hay que saber para escribir, ejejeje

<<<As a result of not be able to set up a new user because of the password issues, I coudn't set up an e-mail account for this user. So far Windows wasn't doing too well on first impressions>>>

Vuelta a lo mismo de nates; además, para establecer una cuenta de usuario no hay más que segui el asistente tan majo que te pone el sistema para configurar el e-mail...pero como todo, hay que saber usarlo (es tan difícil :-)))

<<<I next tried to find the place in the configuration menus to start and stop Web services in both machines. As a newcomer to Windows, it was somewhat of a daunting task. When you know the right path to follow, you get there rather quickly and painlessly. Of course, along that path you start out with your usual "access denied." (It probably would have saved me some frustration had I found out my servers' names and paths before I actually tried to get there.) >>>

Sin comentarios...



<<I was also able to find my way to viewing the amounts of various resources, such as memory, disk and processor usage on my Windows server. Interpreting them was another matter, and the graphs were hard to read and comprehend>>



Ni siquiera dice lo que usa para monitorizarlo, pero el performance monitor, de veras, si alguien lo ve, es de lo más claro y sencillo de interpretar, de veras que no entiendo cómo ésto -))



<<<In terms of security, the Windows Server 2003 might be your better bet because of more restrictions on its password rules>>>



La otra gilipollez absurda que queaba...resulta ahora que la seguridad se basa sólo en el tema de las contraseñas...nada, que es un mostro el tío éste



Resumiendo, que como muchos otros informes, la objetividad brilla por su ausencia, pero técnicamente este artículo es brillante, jejejejejejeje

Por cierto, el G5 (que es un pedazo de maquinón muy bueno ojo) de la comparativa que hace con un desktop de HP:

http://www.apple.com/xserve/

Así vamos todos finos...


Salu2!!!

Javier Inglés, MS-MVP
http://mvp.support.microsoft.com/default.aspx

:
<<<QUITAR "NOSPAM" PARA MANDAR MAIL>>>

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho


"Ille Corvus" escribió en el mensaje news:
Windows Server 2003 contra Mac G5 Xserve
Fuente: http://www.tod-os.com/archives/001094.html

En Serverpipeline.com han colgado una comparativa entre los sistemas
operativos servidores de Microsoft y Apple. Mac G5 Xserve sale
claramentemente ganando en el cómputo global del artículo, destacando
la facilidad con que se gestiona el sistema, y se activan y desactivan
los servicios.

Serverpipeline.com
http://nwc.serverpipeline.com/showA...uot;101788


Meritorios de Filtrado (Kill-File Global):
tella llop, jm (N.B. 2003.10.25)


«Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones (Lucio Anneo Seneca)»
Respuesta Responder a este mensaje
#2 Rodolfo Parrado Gutiérrez - [MVP Windows]
27/06/2004 - 19:55 | Informe spam
Un maquero sin conocimientos de seguridad no de como usar un windows 2003

jejeje que se ve de todo en esto...


"Javier Inglés [MS MVP]" escribió en el mensaje news:%
Después de leer el artículo puedo sacar varias conclusiones que expongo (empezando por el título, que debería ser comparativa entre Mac OSX y 2003, el G5 XServe es hardware...):

"My comparison focused on several common tasks,"

Las tareas comunes de un servidor no creo que se puedan agrupar como tal...es decir, nunca será lo mismo realizar tareas en un servidor web que un servidor de ficheros, por ejemplo...pero bueno...

<<I used the latest server hardware from Apple, a very sexy-looking G5 Xserve rackmounted server, and compared it with an HP desktop running Microsoft's Windows Server 2003. >>

Está bien, el G5 Xserve es un pedazo de máquina...qué menos de por lo menos poner un hardware más potente para el Windows...que con un desktop poco hace un servidor :-))

<<<You would think that the task of adding a new user would be simple, but with Windows I was stopped dead in my tracks. My roadblock was password failure. No matter what combination of letters and numbers I tried, I ran afoul of Windows' password policies. Even changing the policies didn't seem to matter. I never did figure out why I couldn't get it to work and eventually was forced to give up my task. >>>

XDDD
Sin palabras, ver cómo una persona que va a usar un sistema operativo ya demuestra que no sabe cómo manejarlo me quita esas ganas de intentar verlo objetivamente...vamos, que decirme que poner la password de un usuario en Windows 2003 es complejo...joder, ya le vale...y si no, anda que no es sencillo quitarlo...pero bueno, supongo que es como todo, que hay que saber para escribir, ejejeje

<<<As a result of not be able to set up a new user because of the password issues, I coudn't set up an e-mail account for this user. So far Windows wasn't doing too well on first impressions>>>

Vuelta a lo mismo de nates; además, para establecer una cuenta de usuario no hay más que segui el asistente tan majo que te pone el sistema para configurar el e-mail...pero como todo, hay que saber usarlo (es tan difícil :-)))

<<<I next tried to find the place in the configuration menus to start and stop Web services in both machines. As a newcomer to Windows, it was somewhat of a daunting task. When you know the right path to follow, you get there rather quickly and painlessly. Of course, along that path you start out with your usual "access denied." (It probably would have saved me some frustration had I found out my servers' names and paths before I actually tried to get there.) >>>

Sin comentarios...



<<I was also able to find my way to viewing the amounts of various resources, such as memory, disk and processor usage on my Windows server. Interpreting them was another matter, and the graphs were hard to read and comprehend>>



Ni siquiera dice lo que usa para monitorizarlo, pero el performance monitor, de veras, si alguien lo ve, es de lo más claro y sencillo de interpretar, de veras que no entiendo cómo ésto -))



<<<In terms of security, the Windows Server 2003 might be your better bet because of more restrictions on its password rules>>>



La otra gilipollez absurda que queaba...resulta ahora que la seguridad se basa sólo en el tema de las contraseñas...nada, que es un mostro el tío éste



Resumiendo, que como muchos otros informes, la objetividad brilla por su ausencia, pero técnicamente este artículo es brillante, jejejejejejeje

Por cierto, el G5 (que es un pedazo de maquinón muy bueno ojo) de la comparativa que hace con un desktop de HP:

http://www.apple.com/xserve/

Así vamos todos finos...


Salu2!!!

Javier Inglés, MS-MVP
http://mvp.support.microsoft.com/default.aspx

:
<<<QUITAR "NOSPAM" PARA MANDAR MAIL>>>

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase, y no otorga ningún derecho


"Ille Corvus" escribió en el mensaje news:
Windows Server 2003 contra Mac G5 Xserve
Fuente: http://www.tod-os.com/archives/001094.html

En Serverpipeline.com han colgado una comparativa entre los sistemas
operativos servidores de Microsoft y Apple. Mac G5 Xserve sale
claramentemente ganando en el cómputo global del artículo, destacando
la facilidad con que se gestiona el sistema, y se activan y desactivan
los servicios.

Serverpipeline.com
http://nwc.serverpipeline.com/showA...uot;101788


Meritorios de Filtrado (Kill-File Global):
tella llop, jm (N.B. 2003.10.25)


«Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones (Lucio Anneo Seneca)»
email Siga el debate Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaRespuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida