Comparativa firmada por Price Waterhouse

Hash: SHA1

X'''''''''DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Pablito,
podrías haberte camuflado mejor...

Para desinformación, esta patada al sentido común informático (haced clic
sobre el gráfico y se abrirá una ventana):
AMD AthlonT XP Processor 3200+¹ (640K total cache)

La barbaridad se repite un poco más abajo:
AMD Athlon XP Processor 3000+² (640K total cache)

Es absurdo, totalmente erróneo, mostrar la suma de los tamaños de memoria
caché de un procesador. Se *debe* dar explícitamente la organización de
las cachés L1 y L2 por separado. Ese error de forma, a mi juicio, invalida
totalmente el test.
(¿Y quién me asegura a mí que el hardware o el software, tanto drivers
como programas, no influyen en el resultado? Ningún benchmark es fiable,
ninguno.)

Ramón Sola @ Málaga (España) / MVP Windows - Shell/User
(quitar "IFeelGreat")

Imparcial () animó a la concurrencia
con esto:

http://www.amd.com/us-
en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_3734_3750,00.htm
l

NO A LA DESINFORMACION

diselo a los inutiles de Price Waterhouse enterao

Hash: SHA1

X'''''''''DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

DDDDD Pablito,

podrías haberte camuflado mejor...

Para desinformación, esta patada al sentido común

informático (haced clic

sobre el gráfico y se abrirá una ventana):
AMD AthlonT XP Processor 3200+¹ (640K total cache)

La barbaridad se repite un poco más abajo:
AMD Athlon XP Processor 3000+² (640K total cache)

Es absurdo, totalmente erróneo, mostrar la suma de los

tamaños de memoria

caché de un procesador. Se *debe* dar explícitamente la

organización de

las cachés L1 y L2 por separado. Ese error de forma, a mi

juicio, invalida

totalmente el test.
(¿Y quién me asegura a mí que el hardware o el software,

tanto drivers

como programas, no influyen en el resultado? Ningún

benchmark es fiable,

ninguno.)

Ramón Sola @ Málaga (España) / MVP Windows - Shell/User
(quitar "IFeelGreat")

Imparcial () animó a

la concurrencia

con esto:

http://www.amd.com/us-

en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_3734_3750,00.htm

l

NO A LA DESINFORMACION

.

xDDDDDDDDDDDDDDD
Mat. Dividir una cantidad por un número compuesto de dos o más cifras.

escribió en el mensaje
news:22b3101c45d7e$372b65f0$
diselo a los inutiles de Price Waterhouse enterao

Hash: SHA1

X'''''''''DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

DDDDD Pablito,

podrías haberte camuflado mejor...

Para desinformación, esta patada al sentido común

informático (haced clic

sobre el gráfico y se abrirá una ventana):
AMD AthlonT XP Processor 3200+¹ (640K total cache)

La barbaridad se repite un poco más abajo:
AMD Athlon XP Processor 3000+² (640K total cache)

Es absurdo, totalmente erróneo, mostrar la suma de los

tamaños de memoria

caché de un procesador. Se *debe* dar explícitamente la

organización de

las cachés L1 y L2 por separado. Ese error de forma, a mi

juicio, invalida

totalmente el test.
(¿Y quién me asegura a mí que el hardware o el software,

tanto drivers

como programas, no influyen en el resultado? Ningún

benchmark es fiable,

ninguno.)

Ramón Sola @ Málaga (España) / MVP Windows - Shell/User
(quitar "IFeelGreat")

Imparcial () animó a

la concurrencia

con esto:

http://www.amd.com/us-

en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_3734_3750,00.htm

l

NO A LA DESINFORMACION

.