Arquitectura

En mi opinión la decisión debe basarse en si Submarca es una "entidad
débil". Una entidad débil es cuando ella no posee una identidad propia sino
que depende de la identidad de otra entidad (la entidad que "la hace
fuerte", en tu ejemplo, Marca).

Las entidades débiles pueden implementarse con una clave compuesta, donde
una parte de la clave referencia a la clave primaria de la entidad fuerte.
El uso de claves alternativas (por ejemplo un número secuencial) también es
una práctica aceptada y es bienvenida si necesitas identificar plenamente
las entidades débiles sin requerir a la entidad fuerte.



Gustavo Larriera, MVP
Uruguay LatAm
http://sqljunkies.com/weblog/gux/
Este mensaje se proporciona "COMO ESTA" sin garantias y no otorga ningun
derecho / This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers
no rights.
"Sinuhé Leines" wrote in message
news:

Hola, grupo!

Alguien me podría decir, según su experiencia, qué es lo más
recomendable??

1.- Tener una arquitectura de BD con llaves compuestas.
Ejemplo: Tengo una tabla de MARCA (IdMarca y DescMarca)...
la tabla de SUBMARCA debería llevar (IdMraca, IdSubmarca,
DescSubmarca)??? ..(los id's serían la conformarían la llave primaria para
la tabla submarca)

ó

2.- Tener las tablas independientes.
MARCA (IdMarca y DescMarca)...
SUBMARCA ( IdSubmarca, DescSubmarca)

Pregunto esto pues no sé hasta qué punto es bueno explotar los campos
IDENTITY y si el escenario es la opción 1, creo que no sería posible,
o
sí??

Qué tan bueno es usar los identity?

Muchas Gracias
Saludos!