que alguien me lo explique!!!

Hola Maruo algo que multiplica por 100 el número de lecturas lógicas, muy
optimizado no está. El costo de cpu mantiene una proporción diferente, de
todas formas si tu sistema está presionado por CPU, el primero igual tiene
más sentido, si como casi todos los sistemas el tuyo está presionado por
disco, el segundo(no optimizado) rendirá mejor.

de todas formas si nos pasas el plan de ejecución intentamos buscarle

sentido (supongo que el primero hará ordenaciones y esas cosas que

más cpu).


Miguel Egea
Visita mi web http://www.portalsql.com
SQL Server MVP, Mentor
Solid Quality Learning
http://www.SolidQualityLearning.com
"Solid Quality Learning is the trusted global provider of advanced

and solutions for the entire Microsoft database platform"

"Mauro" wrote in message
news:uHx$
> estoy haciendo unos cambio tratando de mejorar la performance de un
> proceso
> y me encuentro con los siguientes resultados
> en el plan de ejecucion en el query analizer el proceso optimizado tiene
> un
>
> cost relative t the batch :3%
> mientras que el proceso no optimizado
> cost relative t the batch :97%
>
> hasta aqui todo barbaro, pero cuando reviso los valores en el profiler
> meencuentro con que el proceso no optimizado
> tiene valores mucho menores que el optimizado, ya sea en duratio,cpu o
> reads.
>
> cpu duration reads
> optimizado 962 4807 127128
> no optimizado 150 3094 1410
>
> asi que esto me deja descolocado, es o no es menos costoso? y si lo es,
> por
> que demora mas y consume mas recursos?
> o estoy interpretando todo mal?
>
> pd: estoy limpiando los bufers en cada ejecucion.
>
> gracias anticipadas
> Mauro.
>
>
>
>

paso a explicar.
Lo que note fue que esta consulta estaba haciendo un ordenamiento por
longitud de texto descendiente.
entonces agregue una columna calculada y un indice sobre la columna
calculada para que la utilice en el ordenamiento
la utiliza perfectamente pero no se porque tambien la utiliza en el where

vez de utilizar un indice clustered para tal fin.
igualmente el plan me dice que es mejor que la antigua consulta, pero el
profiler no opina lo mismo,.
"Miguel Egea" wrote in message
news:
> Hola Maruo algo que multiplica por 100 el número de lecturas lógicas,

> optimizado no está. El costo de cpu mantiene una proporción diferente,

> todas formas si tu sistema está presionado por CPU, el primero igual

> más sentido, si como casi todos los sistemas el tuyo está presionado por
> disco, el segundo(no optimizado) rendirá mejor.
>
> de todas formas si nos pasas el plan de ejecución intentamos buscarle
algún
> sentido (supongo que el primero hará ordenaciones y esas cosas que
consumen
> más cpu).
>
>
> Miguel Egea
> Visita mi web http://www.portalsql.com
> SQL Server MVP, Mentor
> Solid Quality Learning
> http://www.SolidQualityLearning.com
> "Solid Quality Learning is the trusted global provider of advanced
education
> and solutions for the entire Microsoft database platform"
>
> "Mauro" wrote in message
> news:uHx$
> > estoy haciendo unos cambio tratando de mejorar la performance de un
> > proceso
> > y me encuentro con los siguientes resultados
> > en el plan de ejecucion en el query analizer el proceso optimizado

> > un
> >
> > cost relative t the batch :3%
> > mientras que el proceso no optimizado
> > cost relative t the batch :97%
> >
> > hasta aqui todo barbaro, pero cuando reviso los valores en el profiler
> > meencuentro con que el proceso no optimizado
> > tiene valores mucho menores que el optimizado, ya sea en duratio,cpu o
> > reads.
> >
> > cpu duration reads
> > optimizado 962 4807 127128
> > no optimizado 150 3094 1410
> >
> > asi que esto me deja descolocado, es o no es menos costoso? y si lo

> > por
> > que demora mas y consume mas recursos?
> > o estoy interpretando todo mal?
> >
> > pd: estoy limpiando los bufers en cada ejecucion.
> >
> > gracias anticipadas
> > Mauro.
> >
> >
> >
> >
>
>

force el indice clustered en el where y ahora me muestra que las dos
cuestan
lo mismo, lo unico diferente es que en el show plan desaparece un calculo
(el del len) pero esto no aporta mucho...


"Mauro" wrote in message
news:

paso a explicar.
Lo que note fue que esta consulta estaba haciendo un ordenamiento por
longitud de texto descendiente.
entonces agregue una columna calculada y un indice sobre la columna
calculada para que la utilice en el ordenamiento
la utiliza perfectamente pero no se porque tambien la utiliza en el where

en

vez de utilizar un indice clustered para tal fin.
igualmente el plan me dice que es mejor que la antigua consulta, pero el
profiler no opina lo mismo,.
"Miguel Egea" wrote in message
news:
> Hola Maruo algo que multiplica por 100 el número de lecturas lógicas,

muy

> optimizado no está. El costo de cpu mantiene una proporción diferente,

de

> todas formas si tu sistema está presionado por CPU, el primero igual

tiene

> más sentido, si como casi todos los sistemas el tuyo está presionado
> por
> disco, el segundo(no optimizado) rendirá mejor.
>
> de todas formas si nos pasas el plan de ejecución intentamos buscarle
algún
> sentido (supongo que el primero hará ordenaciones y esas cosas que
consumen
> más cpu).
>
>
> Miguel Egea
> Visita mi web http://www.portalsql.com
> SQL Server MVP, Mentor
> Solid Quality Learning
> http://www.SolidQualityLearning.com
> "Solid Quality Learning is the trusted global provider of advanced
education
> and solutions for the entire Microsoft database platform"
>
> "Mauro" wrote in message
> news:uHx$
> > estoy haciendo unos cambio tratando de mejorar la performance de un
> > proceso
> > y me encuentro con los siguientes resultados
> > en el plan de ejecucion en el query analizer el proceso optimizado

tiene

> > un
> >
> > cost relative t the batch :3%
> > mientras que el proceso no optimizado
> > cost relative t the batch :97%
> >
> > hasta aqui todo barbaro, pero cuando reviso los valores en el
> > profiler
> > meencuentro con que el proceso no optimizado
> > tiene valores mucho menores que el optimizado, ya sea en duratio,cpu
> > o
> > reads.
> >
> > cpu duration reads
> > optimizado 962 4807 127128
> > no optimizado 150 3094 1410
> >
> > asi que esto me deja descolocado, es o no es menos costoso? y si lo

es,

> > por
> > que demora mas y consume mas recursos?
> > o estoy interpretando todo mal?
> >
> > pd: estoy limpiando los bufers en cada ejecucion.
> >
> > gracias anticipadas
> > Mauro.
> >
> >
> >
> >
>
>