Ambientes NAS

Muy bueno lo que comentas. En el caso que actue solo estuve en la funcion de
arquitecto de la base de datos. Pero fijate lo que dice este whitepaper de
"IBM Americas Advanced Technical Support"
"Conffiiguriing tthe Entterpriise Sttorage Server ((ESS)) ffor Oraclle OLTP
Applliicattiions"

http://www-1.ibm.com/support/docvie...&aid=1

Que se aplica perfectamente a SQL Server desde el punto de vista del ESS.

... Sin embargo, como todos los subsystemas de I/O, un buen planeamiento y
distribución de los datos pueden hacer la diferencia entre tener un
excelente I/O throughput y perfomance de la aplicacion, y tener un pobre I/O
throughput , altos tiempos de respuesta de I/O y corespondientemente un
pobre rendimiento de la aplicacion.
(... However, as with all I/O subsystems, good planning and data layout can
make the difference between having excellent I/O throughput and application
performance, and having poor I/O throughput, high I/O response times and
correspondingly poor application performance. ...)

En el caso que comentaba el usuario tenia una base de datos con barias
tablas que superaban las 30 millones filas con una actividad sorprendente de
I/O, actualizaciones y procesos batchs.

Saludos
Adrian D. Garcia
MCSD
NDSoft Consultoria y Desarrollo

"Sérgio Monteiro" wrote in message
news:OZZ1FQA%

Adrian,

El Shark o ESS solo accepta configuraciones de RAID 0 o 5 (los mas nuevos

me

parecen que accpetan RAID 1). Pero eso no afecta la performance, por que

los

datos no se escriben directamente a los discos, sino al Cache (enorme). El
Shark utiliza un mecanismo de LRU para escribir los datos del cache a los
datos.

A parte de eso, con un switch FC (como el 2109) mas el SDD de IBM los

discos

son vistos como VPaths por el sistema operativo.

Nosostros lo tenemos configurado asi:

2x2109 (por redundancia)
2xFC QLA 1200 (por redundancia)
4xFC del Switch al Shark

en casos en que usamos solo una FC y un 2109, tenemos 4 Vpaths para cada
area en el Shark, o sea si alocamos 2 areas de 30 GB, tenemos 8 caminos de
aceso al Shark 4 para cada disco. Eso proporciona una ganancia de
performance extraordinaria, sin preocupaciones con el nivel de RAID.

saludos,



Sérgio Monteiro - Brasil
www.sqlpass.org
"Adrian D. Garcia" escreveu na mensagem
news:
> En este caso era un SAN compartido por 2 empresas pertenecientes a un
mismo
> grupo. La gente de IBM les dejo todo configurado en forma de un gran

RAID

5
> en ves de separar en varios discos logicos con diferentes arquitecturas

de

> RAID.
>
> Saludos
> Adrian D. Garcia
> MCSD
> NDSoft Consultoria y Desarrollo
>
> "Sérgio Monteiro" wrote in message
> news:
> > Hola Adrian,
> >
> > Me interesaria saber com fue el tema con el SAN IBM. Porque lo tenemos
> > configurado por FC y en este caso tuvimos una perforamcne muy pero muy
> > buena.
> >
> > En cuanto al NAS con EMC, tenemos uno configurado, pero como File
Server,
> y
> > Metaframe.
> >
> > saludos,
> >
> > Sérgio Monteiro - Brasil
> > www.sqlpass.org
> > "Adrian D. Garcia" escreveu na

mensagem

> > news:
> > > Los mas cercano a loq eu buscas que conosco es un SAN IBM con SQL
Server
> > > 2000.
> > > La expieriencia fue que si no configuras los arrays de discos en el
SAN
> > con
> > > las mismas delineamientos que si todos ellos estuvieran en el
servidor,
> la
> > > performance no es tan espectacular como dicen.
> > >
> > > Saludos
> > > Adrian D. Garcia
> > > MCSD
> > > NDSoft Consultoria y Desarrollo
> > >
> > > "Daniel" wrote in message
> > > news:1261401c3f701$b19f2210$
> > > > Alguien a tenido experiencia montando bases de datos MSSQL
> > > > server 2000 sobre topologias NAS en particular equipos EMC
> > > > (Celerra)
> > > >
> > > > Gracias y Saludos
> > >
> > >
> >
> >
>
>

En IBM, cuando se se habla con los tipos del soporte de ESS (He escrito un
redbook sobre performance de Oracle y Informix, para cual hable mucho con
ellos), la compreension de ellos es que Data Placement and distribution es
un concepto con importancia para AIX, por consideraciones de Disk Pacing,
etc. La distribuicion el términos de Shark es dentro de los clusters y en
las LUNS alocadas para el Server.

saludos,

Sérgio Monteiro - Brasil
www.sqlpass.org
"Adrian D. Garcia" escreveu na mensagem
news:OL1KgZH%

Muy bueno lo que comentas. En el caso que actue solo estuve en la funcion

de

arquitecto de la base de datos. Pero fijate lo que dice este whitepaper de
"IBM Americas Advanced Technical Support"
"Conffiiguriing tthe Entterpriise Sttorage Server ((ESS)) ffor Oraclle

OLTP

Applliicattiions"

http://www-1.ibm.com/support/docvie...&aid=1

Que se aplica perfectamente a SQL Server desde el punto de vista del ESS.

... Sin embargo, como todos los subsystemas de I/O, un buen planeamiento y
distribución de los datos pueden hacer la diferencia entre tener un
excelente I/O throughput y perfomance de la aplicacion, y tener un pobre

I/O

throughput , altos tiempos de respuesta de I/O y corespondientemente un
pobre rendimiento de la aplicacion.
(... However, as with all I/O subsystems, good planning and data layout

can

make the difference between having excellent I/O throughput and

application

performance, and having poor I/O throughput, high I/O response times and
correspondingly poor application performance. ...)

En el caso que comentaba el usuario tenia una base de datos con barias
tablas que superaban las 30 millones filas con una actividad sorprendente

de

I/O, actualizaciones y procesos batchs.

Saludos
Adrian D. Garcia
MCSD
NDSoft Consultoria y Desarrollo

"Sérgio Monteiro" wrote in message
news:OZZ1FQA%
> Adrian,
>
> El Shark o ESS solo accepta configuraciones de RAID 0 o 5 (los mas

nuevos

me
> parecen que accpetan RAID 1). Pero eso no afecta la performance, por que
los
> datos no se escriben directamente a los discos, sino al Cache (enorme).

El

> Shark utiliza un mecanismo de LRU para escribir los datos del cache a

los

> datos.
>
> A parte de eso, con un switch FC (como el 2109) mas el SDD de IBM los
discos
> son vistos como VPaths por el sistema operativo.
>
> Nosostros lo tenemos configurado asi:
>
> 2x2109 (por redundancia)
> 2xFC QLA 1200 (por redundancia)
> 4xFC del Switch al Shark
>
> en casos en que usamos solo una FC y un 2109, tenemos 4 Vpaths para cada
> area en el Shark, o sea si alocamos 2 areas de 30 GB, tenemos 8 caminos

de

> aceso al Shark 4 para cada disco. Eso proporciona una ganancia de
> performance extraordinaria, sin preocupaciones con el nivel de RAID.
>
> saludos,
>
>
>
> Sérgio Monteiro - Brasil
> www.sqlpass.org
> "Adrian D. Garcia" escreveu na mensagem
> news:
> > En este caso era un SAN compartido por 2 empresas pertenecientes a un
> mismo
> > grupo. La gente de IBM les dejo todo configurado en forma de un gran
RAID
> 5
> > en ves de separar en varios discos logicos con diferentes

arquitecturas

de
> > RAID.
> >
> > Saludos
> > Adrian D. Garcia
> > MCSD
> > NDSoft Consultoria y Desarrollo
> >
> > "Sérgio Monteiro" wrote in message
> > news:
> > > Hola Adrian,
> > >
> > > Me interesaria saber com fue el tema con el SAN IBM. Porque lo

tenemos

> > > configurado por FC y en este caso tuvimos una perforamcne muy pero

muy

> > > buena.
> > >
> > > En cuanto al NAS con EMC, tenemos uno configurado, pero como File
> Server,
> > y
> > > Metaframe.
> > >
> > > saludos,
> > >
> > > Sérgio Monteiro - Brasil
> > > www.sqlpass.org
> > > "Adrian D. Garcia" escreveu na
mensagem
> > > news:
> > > > Los mas cercano a loq eu buscas que conosco es un SAN IBM con SQL
> Server
> > > > 2000.
> > > > La expieriencia fue que si no configuras los arrays de discos en

el

> SAN
> > > con
> > > > las mismas delineamientos que si todos ellos estuvieran en el
> servidor,
> > la
> > > > performance no es tan espectacular como dicen.
> > > >
> > > > Saludos
> > > > Adrian D. Garcia
> > > > MCSD
> > > > NDSoft Consultoria y Desarrollo
> > > >
> > > > "Daniel" wrote in message
> > > > news:1261401c3f701$b19f2210$
> > > > > Alguien a tenido experiencia montando bases de datos MSSQL
> > > > > server 2000 sobre topologias NAS en particular equipos EMC
> > > > > (Celerra)
> > > > >
> > > > > Gracias y Saludos
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>