Ayuda contra unos programadores de Linux y PHP que me quieren dañar un negocio

"Cor Ligthert [MVP]" escribió en el mensaje
news:OAl%

Hi Spanish talking guys,

It is obvious that this post is generated as a kind of childness action to
spoil the English newsgroups framework.aspnet and languages.vb.

Hi, Cor:

I don't see such an "obvious intention".

Anyway, I hadnt't noticed the cross posting. I just removed the non spanish
NGs from the reply.

Salud!

He removido los grupos en inglés de esta respuesta :

microsoft.public.dotnet.framework.aspnet
y
microsoft.public.dotnet.languages.vb

...pues enviarles mensajes en español no servirá
para nada...excepto para incomodar a los angloparlantes.

Si desean continuar esta discusión, por favor respondan a *este* mensaje o, en su defecto,
si responden a otro mensaje del hilo, quiten los siguientes grupos como destinatarios :

microsoft.public.dotnet.framework.aspnet
y
microsoft.public.dotnet.languages.vb

Gracias por su cooperación.




Juan T. Llibre, asp.net MVP
aspnetfaq.com : http://www.aspnetfaq.com/
asp.net faq : http://asp.net.do/faq/
foros de asp.net, en español : http://asp.net.do/foros/
="Cid" wrote in message
news:%

Hola Leonardo, en primer lugar yo no he insultado a nadie, expongo un argumento que ademas no es
mio, no es literal pero lo ha expresado Bill Gates que como todos sabemos es un "ignorante".
Por otro ladoel software libre con todos mis respetos tiene mil padres y no tiene una compañia
fuerte que lo respalde, cuando desarrollas para Linux debes saber que hay dos mil distribuciones
versioneadas distintas y que tu programa a lo mejor da problemas en la mitad de ellas, un
compañero mio es ingeniero informatico en la administracion y me cuenta que aunque usan en la
mayor parte de servidores la misma distribucion la sola diferencia de versiones ya les trae de
cabeza. En windows tienes una version server cada 2 años y muy compatible con las anteriores, es
mucho mas facil desarrollar. En cuanto a lo de aficionados sigo afirmandolo, que haya gente
experta en el software libre no quiere decir que no haya tambien aficionados o digamos menos
expertos, eso no pasa en Microsoft que todo pasa controles de calidad. En fin Leonardo respeto tu
opinion, no tus descalificaciones. salu2.

"Leonardo Azpurua [mvp vb]" <l e o n a r d o (arroba) m v p s (punto) o r g> escribió en el
mensaje news:

"Cid" escribió en el mensaje
news:

"aficionados desinteresados"

Si: Linus Torvalds, Miguel Icaza, Richard Stallman, David Axmark, Allan Larson, Michael
Widenius, Rasmus Lerdorf., Kent Beck, James Gosling.

¡Verdaderos aprendices!

La metafora de las Universidades y el profesor privado tampoco es muy exacta. Tal vez entre
una universidad privada y una pública. Y en Venezuela las mejores universidades, al menos hasta
ahora, y por u margen abrumador, son las públicas.

Para cosas simples, no hay nada como PHP. Para cosas más complicadas, da igual usar Java que
usar .Net. Sun Microsystems no es exactamente un grupo de aficionados desinteresados: es la
empresa con mayor crecimiento en el mercado corporativo de los ultimos años: son la peor
pesadilla de IBM, Microsoft y Oracle.


Pretender descalificar el software libre con argumentos como esos es una prueba de ignorancia
que debería ser suficiente para descalificar al argumentador.


Salud!

Bueno Leonardo no sigo comentando porque creo que tenemos distintos enfoques
sobre la viabilidad de un soft asi que no tiene sentido. salu2.

"Leonardo Azpurua [mvp vb]" <l e o n a r d o (arroba) m v p s (punto) o r g>
escribió en el mensaje news:

"Cid" escribió en el mensaje
news:%

Hola Leonardo, en primer lugar yo no he insultado a nadie, expongo un
argumento que ademas no es mio, no es literal pero lo ha expresado Bill
Gates que como todos sabemos es un "ignorante".

Por otro ladoel software libre con todos mis respetos tiene mil padres y
no tiene una compañia fuerte que lo respalde, cuando desarrollas para
Linux debes saber que hay dos mil distribuciones versioneadas distintas y
que tu programa a lo mejor da problemas en la mitad de ellas, un
compañero mio es ingeniero informatico en la administracion y me cuenta
que aunque usan en la mayor parte de servidores la misma distribucion la
sola diferencia de versiones ya les trae de cabeza.

Hay distribuciones estables, con releases planificados y documentados:
Novell, Redhat, Corel.

Las diferencias de versiones plantean problemas administrativos en todos
los entornos. La coexistencia de equipos con diferentes versiones de
Windows no deja de plantearle ciertos problemas a los administradores y a
los desarrolladores. Sin ir mas lejos, la configuracion del Printer es
totalmente diferente en cada version del sistema.

En windows tienes una version server cada 2 años y muy compatible con las
anteriores, es mucho mas facil desarrollar. En cuanto a lo de aficionados
sigo afirmandolo, que haya gente experta en el software libre no quiere
decir que no haya tambien aficionados o digamos menos expertos, eso no
pasa en Microsoft que todo pasa controles de calidad. En fin Leonardo
respeto tu opinion, no tus descalificaciones. salu2.

La trampa consiste en comparar los niveles más avanzados de la cadena de
producción de Windows (Microsoft) contra los niveles mas bajos de la
cadena de producción del software libre (el aficionado "informal" que
escribe algo en su casa en los ratos libres que le deja su trabajo de
estibador). No creo que Sun, o MySQL AB carezcan de controles de calidad.
He trabajado con PHP. Podrá ser un hijo de mil padres, como dices, pero
funciona, y funciona excelentemente bien. De la misma manera que he visto
instalaciones problematicas, tanto en Linux como en Windows, he visto unos
servidores Linux con unos tiempos de respuesta sorprendentes que se han
mantenido funcionando 24x7 durante algo mas de dos años.

Por otra parte, es practica comun entre algunos desarrolladores para
Windows descargar controles y componentes de diversos sitios Web, puestos
allí por aficionados sin ningun control de calidad, y hacer depender sus
aplicaciones de ellos. He visto algunos buenos proyectos demorados -o
incluso cancelados- por la incorporación de componentes deficientes.

El 99% de la diferencia entre una instalación que funciona y una que no
funciona no está en el software, sino en los usuarios y administradores.
La mayor parte de las redes corporativas son multiplataformas. He visto
alguna instalación con servidores Windows (varias versiones), AS/400,
Solaris y Linux funcionando perfectamente. Imagino que la configuración y
puesta en marcha de semejante engendro no sería nada fácil, pero cuando
hay que hacerlo hay que hacerlo: es cuestión de saber hacerlo.

Si Bill Gates efectivamente recurrió a ese argumento, debe haberlo hecho
en un momento de presión, a falta de algo mejor. Respeto la independencia
de criterios, aunque esté equivocada. Pero si Bill Gates opina acerca de
Linux, o Java, o el software libre en general, lo primero que hago es
entender que su opinión debe estar afectada por sus intereses, y trato de
pasarla por el filtro de la critica. Si lo hago con el criterio de los
"aficionados bien intencionados" y la analogía de la buena universidad y
el profesor privado (esencialmente absurda), todo el argumento se
desmorona. Bill Gates es un tipo exitoso, y Microsoft acierta con casi con
la misma frecuencia con la que mete la pata, pero no es que sean el
espíritu santo ni la fuente de todo conocimiento.

Salud!

"Cid" escribió en el mensaje
news:

Bueno Leonardo no sigo comentando porque creo que tenemos distintos
enfoques sobre la viabilidad de un soft asi que no tiene sentido. salu2.

Hola, Cid:

Lo ultimo que quiero es ser irrespetuoso o insistente.

Pero el asunto no es si tu y yo estamos o no de acuerdo, ni nuestros
"enfoques sobre la viabilidad de un soft" (sea lo que sea que eso
signifique) sino la existencia o no existencia de un criterio objetivo para
determinar si una plataforma de desarrollo es mejor o peor que otra para un
proyecto de software.

De entrada, no sabemos de que se trata el proyecto, de manera que esta
discusión no tiene mayor sentido, al menos no como respuesta a la pregunta
original.

Esta es la segunda discusión que tengo por causa de una analogía. La primera
comparaba la disyuntiva DotNet/Java con llevar al hijo de uno a una clinica
privada o a un hospital publico. La segunda es la tuya: universidad privada
o tutor en casa.

En ambas hay el toque "dramatico" del hijo condenado a la muerte o a la
ignorancia por no pagar por el tratamiento, por la educacion o
(implicitamente) por el sistema operativo o por Visual Studio 2021, la
cuadragésimo tercera solución definitiva a sus problemas de desarrollo (lo
vengo oyendo desde Quick BASIC).

Las analogías no sirven para representar la realidad: la cosa real es la
cosa real y la analogía es una comparación de la cosa real con otra cosa. La
analogía es lo que usamos para explicarle al lego -o al tonto, si es un
colega- como funciona una cosa cuyos detalles resultan demasiado complicados
para hacerselos entender.

Es probable que ASP.NET resulte mucho mas eficiente que PHP (o Python, o
Ruby, o PERL o cualquier otro lenguaje de scripting del lado del servidor),
pero esa eficiencia se materializa a partir de cierto grado de complejidad o
volumen del proyecto. Soy un apasionado de VB.NET (lastima que estoy atado
al lastre de mis viejos proyectos), pero cuando tengo que hacer una cosita
simple para una pagina de poco movimiento, uso PHP. En primer lugar porque
es fácil, luego porque no conozco un solo servicio de hosting que no lo
soporte (las cositas que hago con PHP las pruebo con IIS sobre mi equipo
WinXP). Nunca he usado Java para nada serio, pero por lo que he leido, visto
y hablado con algunos colegas, es parecidísimo en características, diseño de
alto nivel y rendimiento a .NET.

Los criterios para seleccionar una de las tres alternativas (algun tipo de
scripting simple del lado del servidor, ASP.NET o Java) dependen de las
caracteristicas del proyecto y de la infraestructura (plataformas,
conocimiento o experiencia y componentes funcionales) existente. Si el
proyecto consistiera, por ejemplo, en agregar acceso via Web a una
aplicacion de escritorio ya existente, basada en Windows y bien escrita
(porque hay cosas que habria que aprovechar cualquier oportunidad para
deshacernos de ellas) es probable que la funcionalidad ya existente sea más
facil de migrar a otro lenguaje basado en la misma plataforma que
implementarla sobre una plataforma nueva y con un lenguaje nuevo. Lo mismo,
si en la organizacion donde se implantará el proyecto la mayoria de la gente
sabe manejarse bien con equipos basados en Windows, el costo de migracion a
Linux -o cualquier otro SO- debe tomarse en cuenta a efectos de calcular el
costo total. Y por lo general, los costos de reentrenamiento del personal
son altos, tanto en términos monetarios como de "moral corporativa".

Mi opinion sobre la pregunta original coincide con la expresada por otras
personas en esta discusión: el criterio debe basarse menos sobre las
herramientas o las tecnologías que sobre la capacidad técnica y experiencia
en el dominio del problema por parte de los desarrolladores.

El otro punto de discusión es el criterio de los "aficionados bien
intencionados": es una descalificacion generica de un grupo de personas,
muchas de las cuales tiene un grado de conocimiento y desarrollo profesional
como no sueño con lograr en los años que me quedan. Es decir, es una
mentira. Y es una mentira -no importa quien la diga- propagada con fines
exclusivamente comerciales. Una mentira con la que ganamos dinero, o
ayudamos a otros a ganar dinero, es una estafa, un truco sucio. Muchos
productos de Software Libre tienen un nivel de calidad *absoluto*. Son tan
perfectos como puede serlo un programa: siempre pueden mejorarse, pero hacen
lo que tienen que hacer de una manera impecable y eficiente. Y los
"procesos" que determinan su evolución son modelos de rigor metodológico. De
hecho, la introducción de una metodología de desarrollo con base formal
(cientifica) y no comercial, es una adquisición relativamente nueva en
Microsoft: hasta hace unos años hablaban del "desarrollo orientado a
características" (Feature Oriented Development), y utilizaban el antiguo
esquema del "super programador", criticado en la teoría del desarrollo casi
desde la aparición de los primeros metodos estructurados.

El "Software Libre" es simplemente una alternativa al mercadeo basado en la
inversión publicitaria. Las empresas dominantes en el mercado del software
propietario realizan grandes inversiones publicitarias en medios
comerciales. Eso aumenta el costo de los productos de manera considerable.
La alternativa es colocar los programas a disposicion de quien los necesite
y cobrar por el soporte, las modificaciones y el entrenamiento. Para la
mayoria de las empresas de software, las ventas de productos son una pequeña
parte de los ingresos totales (en mi caso, y no vendo mal, representan un
10%: todo lo demas entra por concepto de servicio). Los costos de publicidad
normalmente se llevan entre el 30 y el 40% del ingreso. De manera que
"regalar" el software -si es que éste tiene capacidad de competir en el
mercado- te permite llegar al publico con un costo equivalente al 10% del
ingreso, representando un ahorro de mas de dos tercios de los gastos de
comercializacion. De manera que no son "bien intencionados": tienen unos
intereses comerciales bien claros, sólo que el enfoque del proceso de
generacion de ingresos es diferente. Y mas honesto, a mi manera de ver. Y es
tambien un mecanismo mediante el cual un desarrollador sin grandes recursos
de capital tiene la oportunidad de colocar sus productos y abrirse paso en
el mercado.


Salud!

mm, lo honesto no veo donde entra a esto, cada quien le pone el precio que
quiere a su trabajo y lo vende como sea. Lo de una alternativa sí, y que
bueno que existan, mas barato; no estaria tan seguro...

Al contrario de tu esquema, mis ingresos al 90% al menos son por la venta de
licencias de mis desarrollos, y el 10% (o menos) por soporte, pues mi
politica es desarrollar software que sea independiente lo mas posible de
personal tecnico (dicese desarrolladores). Así tengo sistemas trabajando por
años, algunos por mas de 1 lustro, sin requerir soporte.

Cuestion de enfoques.


saludos,


Antonio Ortiz
asesor en sistemas
ant(a)aortiz.net
www.aortiz.net
www.progvisual.com



"Leonardo Azpurua [mvp vb]" <l e o n a r d o (arroba) m v p s (punto) o r g>
escribió en el mensaje news:%23YL%

"Cid" escribió en el mensaje
news:

Bueno Leonardo no sigo comentando porque creo que tenemos distintos
enfoques sobre la viabilidad de un soft asi que no tiene sentido. salu2.

Hola, Cid:

Lo ultimo que quiero es ser irrespetuoso o insistente.

Pero el asunto no es si tu y yo estamos o no de acuerdo, ni nuestros
"enfoques sobre la viabilidad de un soft" (sea lo que sea que eso
signifique) sino la existencia o no existencia de un criterio objetivo
para determinar si una plataforma de desarrollo es mejor o peor que otra
para un proyecto de software.

De entrada, no sabemos de que se trata el proyecto, de manera que esta
discusión no tiene mayor sentido, al menos no como respuesta a la pregunta
original.

Esta es la segunda discusión que tengo por causa de una analogía. La
primera comparaba la disyuntiva DotNet/Java con llevar al hijo de uno a
una clinica privada o a un hospital publico. La segunda es la tuya:
universidad privada o tutor en casa.

En ambas hay el toque "dramatico" del hijo condenado a la muerte o a la
ignorancia por no pagar por el tratamiento, por la educacion o
(implicitamente) por el sistema operativo o por Visual Studio 2021, la
cuadragésimo tercera solución definitiva a sus problemas de desarrollo (lo
vengo oyendo desde Quick BASIC).

Las analogías no sirven para representar la realidad: la cosa real es la
cosa real y la analogía es una comparación de la cosa real con otra cosa.
La analogía es lo que usamos para explicarle al lego -o al tonto, si es un
colega- como funciona una cosa cuyos detalles resultan demasiado
complicados para hacerselos entender.

Es probable que ASP.NET resulte mucho mas eficiente que PHP (o Python, o
Ruby, o PERL o cualquier otro lenguaje de scripting del lado del
servidor), pero esa eficiencia se materializa a partir de cierto grado de
complejidad o volumen del proyecto. Soy un apasionado de VB.NET (lastima
que estoy atado al lastre de mis viejos proyectos), pero cuando tengo que
hacer una cosita simple para una pagina de poco movimiento, uso PHP. En
primer lugar porque es fácil, luego porque no conozco un solo servicio de
hosting que no lo soporte (las cositas que hago con PHP las pruebo con IIS
sobre mi equipo WinXP). Nunca he usado Java para nada serio, pero por lo
que he leido, visto y hablado con algunos colegas, es parecidísimo en
características, diseño de alto nivel y rendimiento a .NET.

Los criterios para seleccionar una de las tres alternativas (algun tipo de
scripting simple del lado del servidor, ASP.NET o Java) dependen de las
caracteristicas del proyecto y de la infraestructura (plataformas,
conocimiento o experiencia y componentes funcionales) existente. Si el
proyecto consistiera, por ejemplo, en agregar acceso via Web a una
aplicacion de escritorio ya existente, basada en Windows y bien escrita
(porque hay cosas que habria que aprovechar cualquier oportunidad para
deshacernos de ellas) es probable que la funcionalidad ya existente sea
más facil de migrar a otro lenguaje basado en la misma plataforma que
implementarla sobre una plataforma nueva y con un lenguaje nuevo. Lo
mismo, si en la organizacion donde se implantará el proyecto la mayoria de
la gente sabe manejarse bien con equipos basados en Windows, el costo de
migracion a Linux -o cualquier otro SO- debe tomarse en cuenta a efectos
de calcular el costo total. Y por lo general, los costos de
reentrenamiento del personal son altos, tanto en términos monetarios como
de "moral corporativa".

Mi opinion sobre la pregunta original coincide con la expresada por otras
personas en esta discusión: el criterio debe basarse menos sobre las
herramientas o las tecnologías que sobre la capacidad técnica y
experiencia en el dominio del problema por parte de los desarrolladores.

El otro punto de discusión es el criterio de los "aficionados bien
intencionados": es una descalificacion generica de un grupo de personas,
muchas de las cuales tiene un grado de conocimiento y desarrollo
profesional como no sueño con lograr en los años que me quedan. Es decir,
es una mentira. Y es una mentira -no importa quien la diga- propagada con
fines exclusivamente comerciales. Una mentira con la que ganamos dinero, o
ayudamos a otros a ganar dinero, es una estafa, un truco sucio. Muchos
productos de Software Libre tienen un nivel de calidad *absoluto*. Son tan
perfectos como puede serlo un programa: siempre pueden mejorarse, pero
hacen lo que tienen que hacer de una manera impecable y eficiente. Y los
"procesos" que determinan su evolución son modelos de rigor metodológico.
De hecho, la introducción de una metodología de desarrollo con base formal
(cientifica) y no comercial, es una adquisición relativamente nueva en
Microsoft: hasta hace unos años hablaban del "desarrollo orientado a
características" (Feature Oriented Development), y utilizaban el antiguo
esquema del "super programador", criticado en la teoría del desarrollo
casi desde la aparición de los primeros metodos estructurados.

El "Software Libre" es simplemente una alternativa al mercadeo basado en
la inversión publicitaria. Las empresas dominantes en el mercado del
software propietario realizan grandes inversiones publicitarias en medios
comerciales. Eso aumenta el costo de los productos de manera considerable.
La alternativa es colocar los programas a disposicion de quien los
necesite y cobrar por el soporte, las modificaciones y el entrenamiento.
Para la mayoria de las empresas de software, las ventas de productos son
una pequeña parte de los ingresos totales (en mi caso, y no vendo mal,
representan un 10%: todo lo demas entra por concepto de servicio). Los
costos de publicidad normalmente se llevan entre el 30 y el 40% del
ingreso. De manera que "regalar" el software -si es que éste tiene
capacidad de competir en el mercado- te permite llegar al publico con un
costo equivalente al 10% del ingreso, representando un ahorro de mas de
dos tercios de los gastos de comercializacion. De manera que no son "bien
intencionados": tienen unos intereses comerciales bien claros, sólo que el
enfoque del proceso de generacion de ingresos es diferente. Y mas honesto,
a mi manera de ver. Y es tambien un mecanismo mediante el cual un
desarrollador sin grandes recursos de capital tiene la oportunidad de
colocar sus productos y abrirse paso en el mercado.


Salud!