Campos en Tablas

Penta, yo trato en los campos de no poner nada que tenga que ver con su tipo
de datos o cosas similes.

Los id si los identifico por separado, por ejemplo si tengo un maestro de
clientes lo llamo id y si tengo una tabla pedidos que hace referencia a
clientes el campos lo llamo
Cliente_id


Saludos
Maxi Accotto
Microsoft MVP en SQLServer
SQltotalconsulting
-

"Penta" escribió en el mensaje de
noticias:

Estimados.
tengo tabla Clientes, Proveedores, Ventas.
Entre otros campos necesito aclarar:

Cliente
Id_Cliente
Descripcion
FechaIngreso

Ventas
Id_Numero
Id_Cliente
FechaVenta

Preguntas:
1.- Es correcto la forma de nombra el Id de la tabla ?? es decir Id_
[Nombre_Identificatorio]
2.- Como veran en cada tabla tengo una fecha en algun momento se
realizara un Select que equipare fechas (es un ejemplo) es correcto
que en el Where tenga que poner: A.FechaIngreso=B.FechaVenta, según
FN deberia ambas llamarse igual. en este caso es logico que en la
tabla Ventas el campo fecha se llame FechaIngreso
3.- En algun partte lei que en la descripcion de lso campos se deberia
poner algun sufijo, ejmplo gls_Descripcion (donde podria encontrar
algo al respecto ? ojala en español)

Atte.
Penta.

On 5 dic, 10:50, Alfredo Novoa wrote:

Hola Penta,

El Fri, 5 Dec 2008 05:36:46 -0800 (PST), Penta escribió:

> Seguire con notacion Hungara, con los demas campos FechaTransaccion

No entiendo esto. La notación húngara consiste en ponerle un prefijo a los
nombres de las variables y es algo que ya casi nadie usa ni aconseja. Y
menos con lenguajes que no sean C++.

> PS. FN me referia a Forma Normal

Las formas normales son 6 (aunque la primera no sirve para nada) y no
tienen nada que ver con los nombres de los atributos de las tablas.

Saludos

OPS !!!!
Sorry me referia a notacion Camel.
Al menos es la que me acomda bastante a no ser que exita otra
mejorcita para no llenar de "basurita" los nombres y sean lo ams
descriptivo posible.

Penta.

Hola Penta,

On 3 dec, 20:34, Penta wrote:

Estimados.
tengo tabla Clientes, Proveedores, Ventas.
Entre otros campos necesito aclarar:

Cliente
Id_Cliente
Descripcion
FechaIngreso

Ventas
Id_Numero
Id_Cliente
FechaVenta

Preguntas:
1.- Es correcto la forma de nombra el Id de la tabla ?? es decir Id_
[Nombre_Identificatorio]

El nombre de una columna debe ser lo más descriptivo posible
teniendo en cuenta el significado del campo. Eso es todo.
No existen unas reglas que digan qué es correcto o incorrecto
en ese sentido.

A veces uno se encuentra con que para una base de datos ya
existente, en una organización o en un diseño se imponen ciertas
convenciones y entonces hay que respetarlas; solo porque así lo
ha decidido quien manda. :-)

Un par de ideas que te pueden ayudar:

Ten en cuenta que una clave no es un campo, sino un conjunto de
campos, aunque solo haya un campo en ese conjunto. Además una
tabla puede tener mas de una clave. En general, entonces se podría
decir que eso del ID_. (o KEY_...) quizás sería un buen nombre
para la restricción de clave (primaria, unique) y no para los campos
que forman parte de una clave.

Pero para el caso particular en el que una clave está compuesta
por solo un campo, pues... hala... dale ese nombre al campo. :-)
Pero el único caso para el que le veo sentido es cuando se trata
de una clave sucedánea (surrogate key), un identity por ejemplo,
cuya única función es 'ID'entificar los registros, sin más
significados. Pero ya es salirse de la idea general que he expuesto
arriba.

No deberías hacerle caso a lo que dice Jose TH sobre nombrar 'el
último' campo para claves 'compuestas' con el nombre de la entidad
en singular. Primero, todas las claves se pueden considerar como
'compuestas' (como explico arriba), y segundo, no hay tal 'último'.
Quizás esté confundiendo claves con índices. O le está atribuyendo
algún significado (que no debe tener) al orden en que se han
introduccido los campos en la definición de una tabla.


Sea cual sea tu elección, trata de que sea lo mas genérica posible
para después poder ser consecuente en su aplicación.

2.- Como veran en cada tabla tengo una fecha en algun momento se
realizara un Select que equipare fechas (es un ejemplo) es correcto
que en el Where tenga que poner: A.FechaIngreso=B.FechaVenta, según
FN deberia ambas llamarse igual. en este caso es logico que en la
tabla Ventas el campo fecha se llame FechaIngreso

En normalización (FN) no existe tal regla de que 'deberían ambas
llamarse igual', como tu dices.

Sí me parece de muy buena costumbre que para columnas en distintas
tablas pero con exactamente el mismo significado, se utilize el
mismo nombre (y tipo, claro). Un caso evidente es el de las columnas
que forman parte de claves foráneas y las claves a las que se hace
referencia. Con la excepción de que si la tabla a la que se hace
referencia es la misma. Entonces no puede ser, claro. Además en esos
casos la clave foránea y la clave a la que se hace referencia suelen
tener significados distintos.

Un join natural se hace automáticamente (sin condición explícita en
el join) sobre las columnas con el mismo nombre. Aunque eso no lo
tenemos en SQL Server, me parece de todas formas una buena costumbre
porque después de que ya sabes como se llaman los campos en una
tabla no tienes que buscar como se llaman los campos en la otra
para montar la condición del join. Serían los mismos nombres.

3.- En algun partte lei que en la descripcion de lso campos se deberia
poner algun sufijo, ejmplo gls_Descripcion (donde podria encontrar
algo al respecto ? ojala en español)

Me suena a algo con lo que no deberías perder demasiado tiempo.
Mi consejo es que no le hagas caso a esos consejos. :-)

Saludos,
Carlos

No deberías hacerle caso a lo que dice Jose TH sobre nombrar 'el
último' campo para claves 'compuestas' con el nombre de la entidad
en singular. Primero, todas las claves se pueden considerar como
'compuestas' (como explico arriba), y segundo, no hay tal 'último'.
Quizás esté confundiendo claves con índices. O le está atribuyendo
algún significado (que no debe tener) al orden en que se han
introduccido los campos en la definición de una tabla.

Vuelves a provocar, niño inmaduro. Es que no puedes respetar la opinión del
otro sin empezar a provocar como siempre? Es que no puedes leer y
simplemente dar tu opinión fría sin provocar al otro? Siempre eres tú
quien empieza pero obviamente no te das cuenta y en tu orgullo barrial lo
olvidas convenientemente cuando pretendes acusar al otro de ser quien
empieza.
No es que esté en ánimo de volver perder tiempo contigo pues sé cuál es tu
misión en tu vana, orgullosa y egocéntrica vida. Pero, ya que insistes.

No te ha bastado con tu famoso CREATE VIEW ? y ahora traes otra barrabasada,
solo para provocar, niño malcriado.

Reconozco, ya que no soy infalible como tú, que puede que no sea una
brillante idea ponerle el nombre de la entidad en singular al último campo
de una clave compuesta, pero eso debe ser por millas mejor que ignorar que
puede haber un orden en los campos de la clave. Ej: "Tipo+Secuencia" vs
"Secuencia+Tipo". "Tipo+Cheque" vs "Cheque+Tipo". Para ti es lo mismo,
pero que más se puede esperar de un "profesional" que recomendó en otro hilo
reciente un CREATE VIEW basado en una función de usuario exhaustiva con
parámetros tipo fecha fijos. Y eso que no he querido profundizar en otras
recomendaciones teóricas que das en este hilo. :-~~

No te preocupes que yo te comprendo, sé que todavía tienes verguenza por el
papelazo que hiciste en el hilo famoso de tu CREATE VIEW que ahora, semanas
después pretendes reivindicarte.. pero. no lo logras!.. niño inmaduro y
malcriado. Por cierto aparte de no participar en el foro en estas semanas,
saliste de tu casa de la verguenza?... Veo que reapareciste... Ya se te
pasó la verguenza de tu CREATE VIEW? :) Y sobre tus insultos coléricos,
tomaste la terapia que te recomendé? Ojalá!

No te ofendas, pero es que todo el mundo recuerda tu archi-famoso CREATE
VIEW, tema de varias conversaciones sobre los supuestos profesionales que
pululan en estos foros haciendo recomendaciones risibles y peor aún copiando
y plagiando descaradamente las buenas ideas que aportan los demás.
jajjaajajajaj
O crees que no me di cuenta como de nuevo en este mismo hilo tú y tu
consorte sólo repiten las ideas que yo di en mi primer mensaje y le agregan
unos parrafitos redundantes para aparentar ser tremendos gurúes. Ustedes
creen que los lectores no se dan cuenta de eso? Eso es lo que ustedes hacen
siempre, sobre todo tú. Nunca se atreven a responder un hilo de primero ya
que tienen que leer lo que el otro responde para luego ir a la wiki a
investigar y luego aparentar erudición, o simplemente para provocar.
Copiones sin personalidad!!! :-0
Pero no te dé verguenza de nuevo, te perdono. El plagio es común en ciertos
CREATEVIEWmaníacos :)


Al OP, que antes de tomar al pie de la letra lo que dice el distinguido
profesional de la informática SR. CARLOS CALVELO investigue bien y contraste
las opiniones ya que este distinguido profesional de la informática SR
CARLOS CALVELO, por cierto inmaduro y mal hablado en otros hilos, es famoso
por hacer recomendaciones PARA CONFUNDIR a la gente y provocar discusiones
agrias en los foros.

Para los que no saben a qué me refiero o son nuevos en este foro o en el
hilo, favor revisen el hilo "El nombre del objeto no es válido (UDF)", del
18/11/2008 donde el distinguido profesional de la informática SR. CARLOS
CALVELO pretende confundir con unas recomendaciones anti-profesionales. A
saber, el distinguido profesional de la informática SR. CARLOS CALVELO
recomienda crear una vista (con un archifamoso CREATE VIEW) basado en una
función de usuario con parámetros fijos y tipo fecha. Revísenlo, que se
divertirán pero también verán quienes hacen buenas recomendaciones y quienes
sólo quieren aparentar erudición y por añadidura insultan con un vocabulario
de muelle a los demás.

Saludos a todos

Hola Jose
Es cierto pero no sigas cayendo tu tambien en su mismo juego.
Dejen esas discusiones que no llevan a nada.


<Jose TH >>> escribió en el mensaje
news:

Vuelves a provocar, niño inmaduro. Es que no puedes respetar la opinión
del otro sin empezar a provocar como siempre? Es que no puedes leer y
simplemente dar tu opinión fría sin provocar al otro? Siempre eres tú
quien empieza pero obviamente no te das cuenta y en tu orgullo barrial lo
olvidas convenientemente cuando pretendes acusar al otro de ser quien
empieza.
No es que esté en ánimo de volver perder tiempo contigo pues sé cuál es tu
misión en tu vana, orgullosa y egocéntrica vida. Pero, ya que insistes.

No te ha bastado con tu famoso CREATE VIEW ? y ahora traes otra
barrabasada, solo para provocar, niño malcriado.

Reconozco, ya que no soy infalible como tú, que puede que no sea una
brillante idea ponerle el nombre de la entidad en singular al último campo
de una clave compuesta, pero eso debe ser por millas mejor que ignorar que
puede haber un orden en los campos de la clave. Ej: "Tipo+Secuencia" vs
"Secuencia+Tipo". "Tipo+Cheque" vs "Cheque+Tipo". Para ti es lo mismo,
pero que más se puede esperar de un "profesional" que recomendó en otro
hilo reciente un CREATE VIEW basado en una función de usuario exhaustiva
con parámetros tipo fecha fijos. Y eso que no he querido profundizar en
otras recomendaciones teóricas que das en este hilo. :-~~

No te preocupes que yo te comprendo, sé que todavía tienes verguenza por
el papelazo que hiciste en el hilo famoso de tu CREATE VIEW que ahora,
semanas después pretendes reivindicarte.. pero. no lo logras!.. niño
inmaduro y malcriado. Por cierto aparte de no participar en el foro en
estas semanas, saliste de tu casa de la verguenza?... Veo que
reapareciste... Ya se te pasó la verguenza de tu CREATE VIEW? :) Y
sobre tus insultos coléricos, tomaste la terapia que te recomendé?
Ojalá!

No te ofendas, pero es que todo el mundo recuerda tu archi-famoso CREATE
VIEW, tema de varias conversaciones sobre los supuestos profesionales que
pululan en estos foros haciendo recomendaciones risibles y peor aún
copiando y plagiando descaradamente las buenas ideas que aportan los
demás. jajjaajajajaj
O crees que no me di cuenta como de nuevo en este mismo hilo tú y tu
consorte sólo repiten las ideas que yo di en mi primer mensaje y le
agregan unos parrafitos redundantes para aparentar ser tremendos gurúes.
Ustedes creen que los lectores no se dan cuenta de eso? Eso es lo que
ustedes hacen siempre, sobre todo tú. Nunca se atreven a responder un
hilo de primero ya que tienen que leer lo que el otro responde para luego
ir a la wiki a investigar y luego aparentar erudición, o simplemente para
provocar. Copiones sin personalidad!!! :-0
Pero no te dé verguenza de nuevo, te perdono. El plagio es común en
ciertos CREATEVIEWmaníacos :)


Al OP, que antes de tomar al pie de la letra lo que dice el distinguido
profesional de la informática SR. CARLOS CALVELO investigue bien y
contraste las opiniones ya que este distinguido profesional de la
informática SR CARLOS CALVELO, por cierto inmaduro y mal hablado en otros
hilos, es famoso por hacer recomendaciones PARA CONFUNDIR a la gente y
provocar discusiones agrias en los foros.

Para los que no saben a qué me refiero o son nuevos en este foro o en el
hilo, favor revisen el hilo "El nombre del objeto no es válido (UDF)", del
18/11/2008 donde el distinguido profesional de la informática SR. CARLOS
CALVELO pretende confundir con unas recomendaciones anti-profesionales. A
saber, el distinguido profesional de la informática SR. CARLOS CALVELO
recomienda crear una vista (con un archifamoso CREATE VIEW) basado en una
función de usuario con parámetros fijos y tipo fecha. Revísenlo, que se
divertirán pero también verán quienes hacen buenas recomendaciones y
quienes sólo quieren aparentar erudición y por añadidura insultan con un
vocabulario de muelle a los demás.

Saludos a todos