Campos en Tablas

Aunque después puedes cambiar el orden del índice o de las
columnas independientemente.

Y seguramente significando lo mismo "Tipo+Cheque" que "Cheque+Tipo" como
CLAVE PRIMARIA de una entidad! las cosas que hay que leer en estos foros!

O a lo mejor estaba hablando vagamente dando por supuesto que todos
conocemos las diferencias entre claves e índices y que lo
entenderíamos correctamente O:-)

Pude haberlo confundido por asociación, pero este es un grupo de SQL SERVER,
no de teoría en blanco y negro de bases de datos. Aquí la implementación es
fundamental. Has hecho alguna aplicación framework en ADO.NET para
"reemplazar" el Managment Studio para manejar los datos de tu base? no
lees una clave compuesta en un ORDEN determinado?

De todas formas es una regla que tendría muchos problemas si se
considera como una regla general.

Los que quieren tomar como regla general un simple comentario sin
pretensiones son ustedes. Obviamente solo buscan detectar el mínimo error
que uno pudiere cometer para estar provocando en su mezquindad, y ni hablar
de cómo copian las ideas de mi mensaje.

Sea cual sea tu elección, trata de que sea lo mas genérica posible
para después poder ser consecuente en su aplicación.

Y seguro en su aplicación "Tipo+Cheque" será lo mismo que "Cheque+Tipo"!
Seguro que en la pantalla de tu form lo lees indistintamente ya que no hay
un "ultimo campo" en una clave primaria, o "índice primario", cosa inventada
por ti. La implementación la implementación

On 7 dec, 14:17, "Jose TH" <>>> wrote:

>No es ningún pecado. Solo he dicho a Penta que no
>hiciera caso a eso porque no hay tal 'último campo'
>para claves compuestas.

Claro, la teoría... por qué mejor no vas a un foro que no sea de Sql server
sino de teoría de bases de datos? tal vez allí tu desconocimiento de la
herramienta no sea tan obvio.
No hay que saberlo todo.

>A lo mejor a Penta eso le
>interesa. Pero tu puedes seguir con esa costumbre
>para determinar los nombres de las columnas.

Pues mi costumbre lo es por supuesto, como tú tienes la costumbre de diseñar
vistas ineficientes o suponer que "Tipo+Cheque" es lo mismo que
"Cheque+Tipo" en SQL Server. Cada quien con sus costumbres. Por supuesto
que unas más terribles que otras.

Como índices, "Tipo+Cheque" y "Cheque+Tipo" son distintos. Si son
índices que implementan la restricción de integridad que representa
la clave {Tipo, Cheque}, cualqiera de los dos pueden ser utilizados
para ese fin. La clave sigue siendo la misma.

Básico!

On 7 dec, 14:24, "Jose TH" <>>> wrote:

>Y yo soy el Zar de Rusia! :)

Eso ni de cerca, por supuesto :)



>Por no hablar de que según un índice una columna es la última
>y según el otro la primera.

Claro que sí. Quien discute eso ? Ya me estoy preguntando si realmente
entiendes lo que es una clave primaria, que es de lo que se estaba hablando.

>O de que la misma columna puede formar parte de varias claves,
>de las cuales una es primaria hoy y mañana la otra.

Otra vez vuelves con tus ideas "brillantes" de diseño. Ya has demostrado
que diseñas pensando en modificar el diseño a las dos horas, y peor aún, el
de la clave primaria de una entidad. Has oído hablar del "Análisis" ? :)

El problema no es si yo he oído hablar o no de análisis. El problema
es que tu no sabes diferenciar entre diseño físico y diseño lógico.
Por eso utilizas cualidades del primero (índice, orden de columnas
en un índice) para tomar decisiones a nivel lógico (nombre de
columna, clave).

On 7 dec, 14:33, "Jose TH" <>>> wrote:

>Aunque después puedes cambiar el orden del índice o de las
>columnas independientemente.

Y seguramente significando lo mismo "Tipo+Cheque" que "Cheque+Tipo" como
CLAVE PRIMARIA de una entidad! las cosas que hay que leer en estos foros!

Pues vuelve a leer lo que tu mismo has escrito y memorízalo.
Si una clave está compuesta por las columnas Tipo y Cheque,
se puede utilizar cualquiera de esos dos índices a nivel físico para
la implementación de esa restricción de integridad (que es lo que es
una clave). Sin cambiar para nada el significado de esa clave.
Ya sea esta primaria, 'secundaria' o 'terciaria'. :-)

>O a lo mejor estaba hablando vagamente dando por supuesto que todos
>conocemos las diferencias entre claves e índices y que lo
>entenderíamos correctamente O:-)

Pude haberlo confundido por asociación, pero este es un grupo de SQL SERVER,
no de teoría en blanco y negro de bases de datos. Aquí la implementación es
fundamental. Has hecho alguna aplicación framework en ADO.NET para
"reemplazar" el Managment Studio para manejar los datos de tu base? no
lees una clave compuesta en un ORDEN determinado?

Se pueden traer los registros con distintos ordenes en distintas
situaciones. Si el optimizador encuentra un índice que le ayude
pues mejor. Si uno de esos índices es el que se a definido para
implementar una clave es totalmente irrelevante. Y eso no es solo
para el orden sino también para cualquier acceso o selección.

>De todas formas es una regla que tendría muchos problemas si se
>considera como una regla general.

Los que quieren tomar como regla general un simple comentario sin
pretensiones son ustedes. Obviamente solo buscan detectar el mínimo error
que uno pudiere cometer para estar provocando en su mezquindad

Utilizar conceptos que solo tienen significado a nivel físico para
tomar decisiones sobre el modelo lógico no es un 'mínimo error'.
Es bastante grave y precisamente lo que tu estás haciendo.

, y ni hablar
de cómo copian las ideas de mi mensaje.