Campos en Tablas

Hola Alfredo,

On 8 dec, 23:48, Alfredo Novoa wrote:

Hola Carlos,

On 8 dic, 18:46, "Carlos M. Calvelo" wrote:

> > >Es indiscutible que una clave es, entre otras cosas, un conjunto
> > >de atributos. También en SQL Server.

> > Pero en su implementación de SQL Server, es "indiscutible" que hay un orden,
> > ciertamente la Primary Key de una tabla en sql server tiene un orden.
> > Parece que ni has visto cómo es que se define ( CONSTRAINT [PK_Tabla]
> > PRIMARY KEY CLUSTERED). Que lo confunda con un índice? si tú lo dices está
> > bien y podría admitirlo pero para SQL Server es una "primary key" y tiene un
> > orden.
> > Para SQL Server una "Primary Key" es un constraint basado en un conjunto
> > ORDENADO de columnas.
> Y yo soy terco! :o

Veo que no me equivoqué al filtrarle.

Y yo reaccionando.. ya no te funciona. Me vas a tener que meterme
a mi también en el filtro. :-)

Está claro que nunca lo
entenderá por que no sabe lo que es una clave ni la diferencia entre
el nivel físico y el lógico.

En una reacción anterior se burló de la mención que he hecho otras
veces de la independencia lógica de datos lamandolo 'independecia
lógica de la semántica'.
Y ahora, efectivamente, resulta que de indendencia física de datos
(en mi opinión todavía mucho mas básico) pues tampoco tiene ni idea.

A ver en donde está la diferencia entre:
no puede haber dos filas con el mismo tipo y cheque y no puede haber
dos filas con el mismo cheque y tipo.

Cuando pones PRIMARY KEY CLUSTERED lo de CLUSTERED ser refiere al
orden de la tabla física y no es parte de la clave. Igual que lo de
PAD_INDEX = OFF tampoco es parte de la clave.

Bueno... para que entrar en más detalles?!

Y después dicen que no es peligroso que un lenguaje de programación
sea sucio. Si no tienes cuidado te ensucia la mente.

Y yo tengo una pequeña desconfianza de que en este caso no es
SQL Server el que lleva la mayor parte de la culpa en eso. Las
aplicaciones no consultan la base de datos especificando índices.
Pero por ahí hay algún que otro lenguaje con 'procesador de
archivos' que sí lo hace. (Solo una idea que tengo)

Saludos,
Carlos

Y yo reaccionando.. ya no te funciona. Me vas a tener que meterme
a mi también en el filtro. :-)

El no me ha filtrado nada. En eso se porta como un niño malcriado, igual
que tú. Parecen hermanos.
No se dan cuenta que mientras más hablan queriendo provocar sólo hacen meter
la pata más y más.

Está claro que nunca lo
entenderá por que no sabe lo que es una clave ni la diferencia entre
el nivel físico y el lógico.

En una reacción anterior se burló de la mención que he hecho otras
veces de la independencia lógica de datos lamandolo 'independecia
lógica de la semántica'.
Y ahora, efectivamente, resulta que de indendencia física de datos
(en mi opinión todavía mucho mas básico) pues tampoco tiene ni idea.

Es que yo pasé hace tiempo de esa teoría vana de los años 80's de ustedes a
conocer implementaciones como SQL Server donde implementar los diseños.
No me he quedado soñando con teoría de conjuntos y de Bases de Datos como
ustedes.
El ejemplo más reciente: Alfredo Novoa demuestra que ni conoce la primera
forma normal. Se ve claro en otro hilo. Debería darle verguenza al famoso
"maestrico" como le han llamado.

Cuando pones PRIMARY KEY CLUSTERED lo de CLUSTERED ser refiere al
orden de la tabla física y no es parte de la clave. Igual que lo de
PAD_INDEX = OFF tampoco es parte de la clave.

Bueno... para que entrar en más detalles?!

Pensaba que tú lo entendías pero ya veo que tu pensamiento también anda de
vacaciones. No lees donde dice "PRIMARY KEY"? De qué crees que estábamos
discutiendo? ahora quieres venir a confundir de nuevo sacando cosas de
contexto igual que tu querido consorte Alfredo Novoa, el que confunde la
formas normales sin conocer siquiera la primera.

Y después dicen que no es peligroso que un lenguaje de programación
sea sucio. Si no tienes cuidado te ensucia la mente.


Y yo tengo una pequeña desconfianza de que en este caso no es
SQL Server el que lleva la mayor parte de la culpa en eso. Las
aplicaciones no consultan la base de datos especificando índices.
Pero por ahí hay algún que otro lenguaje con 'procesador de
archivos' que sí lo hace. (Solo una idea que tengo)

Como todos los programadores que tenemos tiempo en esto pues claro que
trabajé hace tiempo con sistemas de archivos y no de bases de datos. Pero
hace tiempo que trabajo con Oracle y SQL Server en aplicaciones financieras
reales, por cierto usadas en varios países, lo digo sólo porque siempre
advierto como ustedes quieren burlarse de los pocos conocimientos que puedan
tener los demás. Sin embargo tú pareces que todavía no te enteras que SQL
Server, una implementación específica de tu apreciada teoría, ya existe
desde hace tiempo, descendiendo a un nivel más realista que tu ortodoxa
teoría.

La verdad que después de ver algunos mensajes algo "lights" tuyos vuelvo a
descubrir las frustraciones que tratas de ocultar ahora, aparentando lo que
no eres. Es claro que estás haciendo un esfuerzo sobre humano para
tragarte tu orgullo y no empezar a insultar ya que se te acabaron hace rato
los argumentos para defender todas las tonterías que has dicho que hasta has
traído al llamado "maestrico" Alfredo Novoa para que te ayude.
Son dos niños malcriados que hacen el ridículo. :-||| Salvo por los
insultos, hasta ahora, parece que no te hizo mucho la terapia :)

Como les han preguntado otros, han desarrollado aplicaciones realmente
ustedes ? Han trabajado en el mundo real ?
A ver muéstrenle al foro alguna aplicación desarrollada por ustedes.
A ver, dile al maestrico Alfredo que le muestre al foro el sistema de manejo
de bases de datos que él lleva años "desarrollando" ya que sql server "no
sirve" según sus propias palabras.

Hi, Jose TH
Jejeje... le has dado duro a los troll ! Pero aun asi por que pierdes tu
tiempo en eso ya que esos dos nunca van a perder una discusion porque ponen
al reves todo lo que han dicho antes para no perder, donde dice digo dijo
diego, eso parece como un problema de salud mental o de doble personalidad,
algun medico que lo diga, y lo raro es que haya dos justo con el mismo
style. ...jejej

Ya me pasó en otro thread donde por suerte me advirtieron en un mensaje
privado que se trataba de dos conocidos troll's por cierto bastante
irrespetuosos y mal educados.
Saludos y take it easy!

<Jose TH >>> escribió en el mensaje
news:

Y yo reaccionando.. ya no te funciona. Me vas a tener que meterme
a mi también en el filtro. :-)

El no me ha filtrado nada. En eso se porta como un niño malcriado, igual
que tú. Parecen hermanos.
No se dan cuenta que mientras más hablan queriendo provocar sólo hacen
meter la pata más y más.

Está claro que nunca lo
entenderá por que no sabe lo que es una clave ni la diferencia entre
el nivel físico y el lógico.

En una reacción anterior se burló de la mención que he hecho otras
veces de la independencia lógica de datos lamandolo 'independecia
lógica de la semántica'.
Y ahora, efectivamente, resulta que de indendencia física de datos
(en mi opinión todavía mucho mas básico) pues tampoco tiene ni idea.

Es que yo pasé hace tiempo de esa teoría vana de los años 80's de ustedes
a conocer implementaciones como SQL Server donde implementar los diseños.
No me he quedado soñando con teoría de conjuntos y de Bases de Datos como
ustedes.
El ejemplo más reciente: Alfredo Novoa demuestra que ni conoce la primera
forma normal. Se ve claro en otro hilo. Debería darle verguenza al
famoso "maestrico" como le han llamado.

Cuando pones PRIMARY KEY CLUSTERED lo de CLUSTERED ser refiere al
orden de la tabla física y no es parte de la clave. Igual que lo de
PAD_INDEX = OFF tampoco es parte de la clave.

Bueno... para que entrar en más detalles?!

Pensaba que tú lo entendías pero ya veo que tu pensamiento también anda de
vacaciones. No lees donde dice "PRIMARY KEY"? De qué crees que
estábamos discutiendo? ahora quieres venir a confundir de nuevo sacando
cosas de contexto igual que tu querido consorte Alfredo Novoa, el que
confunde la formas normales sin conocer siquiera la primera.

Y después dicen que no es peligroso que un lenguaje de programación
sea sucio. Si no tienes cuidado te ensucia la mente.

Y yo tengo una pequeña desconfianza de que en este caso no es
SQL Server el que lleva la mayor parte de la culpa en eso. Las
aplicaciones no consultan la base de datos especificando índices.
Pero por ahí hay algún que otro lenguaje con 'procesador de
archivos' que sí lo hace. (Solo una idea que tengo)

Como todos los programadores que tenemos tiempo en esto pues claro que
trabajé hace tiempo con sistemas de archivos y no de bases de datos. Pero
hace tiempo que trabajo con Oracle y SQL Server en aplicaciones
financieras reales, por cierto usadas en varios países, lo digo sólo
porque siempre advierto como ustedes quieren burlarse de los pocos
conocimientos que puedan tener los demás. Sin embargo tú pareces que
todavía no te enteras que SQL Server, una implementación específica de tu
apreciada teoría, ya existe desde hace tiempo, descendiendo a un nivel más
realista que tu ortodoxa teoría.

La verdad que después de ver algunos mensajes algo "lights" tuyos vuelvo a
descubrir las frustraciones que tratas de ocultar ahora, aparentando lo
que no eres. Es claro que estás haciendo un esfuerzo sobre humano para
tragarte tu orgullo y no empezar a insultar ya que se te acabaron hace
rato los argumentos para defender todas las tonterías que has dicho que
hasta has traído al llamado "maestrico" Alfredo Novoa para que te ayude.
Son dos niños malcriados que hacen el ridículo. :-||| Salvo por los
insultos, hasta ahora, parece que no te hizo mucho la terapia :)

Como les han preguntado otros, han desarrollado aplicaciones realmente
ustedes ? Han trabajado en el mundo real ?
A ver muéstrenle al foro alguna aplicación desarrollada por ustedes.
A ver, dile al maestrico Alfredo que le muestre al foro el sistema de
manejo de bases de datos que él lleva años "desarrollando" ya que sql
server "no sirve" según sus propias palabras.

Hi, Jose TH
Jejeje... le has dado duro a los troll ! Pero aun asi por que pierdes tu
tiempo en eso ya que esos dos nunca van a perder una discusion porque ponen
al reves todo lo que han dicho antes para no perder, donde dice digo dijo
diego, eso parece como un problema de salud mental o de doble personalidad,
algun medico que lo diga, y lo raro es que haya dos justo con el mismo
style. ...jejej

Ya me pasó en otro thread donde por suerte me advirtieron en un mensaje
privado que se trataba de dos conocidos troll's por cierto bastante
irrespetuosos y mal educados.
Saludos y take it easy!

<Jose TH >>> escribió en el mensaje
news:

Y yo reaccionando.. ya no te funciona. Me vas a tener que meterme
a mi también en el filtro. :-)

El no me ha filtrado nada. En eso se porta como un niño malcriado, igual
que tú. Parecen hermanos.
No se dan cuenta que mientras más hablan queriendo provocar sólo hacen
meter la pata más y más.

Está claro que nunca lo
entenderá por que no sabe lo que es una clave ni la diferencia entre
el nivel físico y el lógico.

En una reacción anterior se burló de la mención que he hecho otras
veces de la independencia lógica de datos lamandolo 'independecia
lógica de la semántica'.
Y ahora, efectivamente, resulta que de indendencia física de datos
(en mi opinión todavía mucho mas básico) pues tampoco tiene ni idea.

Es que yo pasé hace tiempo de esa teoría vana de los años 80's de ustedes
a conocer implementaciones como SQL Server donde implementar los diseños.
No me he quedado soñando con teoría de conjuntos y de Bases de Datos como
ustedes.
El ejemplo más reciente: Alfredo Novoa demuestra que ni conoce la primera
forma normal. Se ve claro en otro hilo. Debería darle verguenza al
famoso "maestrico" como le han llamado.

Cuando pones PRIMARY KEY CLUSTERED lo de CLUSTERED ser refiere al
orden de la tabla física y no es parte de la clave. Igual que lo de
PAD_INDEX = OFF tampoco es parte de la clave.

Bueno... para que entrar en más detalles?!

Pensaba que tú lo entendías pero ya veo que tu pensamiento también anda de
vacaciones. No lees donde dice "PRIMARY KEY"? De qué crees que
estábamos discutiendo? ahora quieres venir a confundir de nuevo sacando
cosas de contexto igual que tu querido consorte Alfredo Novoa, el que
confunde la formas normales sin conocer siquiera la primera.

Y después dicen que no es peligroso que un lenguaje de programación
sea sucio. Si no tienes cuidado te ensucia la mente.

Y yo tengo una pequeña desconfianza de que en este caso no es
SQL Server el que lleva la mayor parte de la culpa en eso. Las
aplicaciones no consultan la base de datos especificando índices.
Pero por ahí hay algún que otro lenguaje con 'procesador de
archivos' que sí lo hace. (Solo una idea que tengo)

Como todos los programadores que tenemos tiempo en esto pues claro que
trabajé hace tiempo con sistemas de archivos y no de bases de datos. Pero
hace tiempo que trabajo con Oracle y SQL Server en aplicaciones
financieras reales, por cierto usadas en varios países, lo digo sólo
porque siempre advierto como ustedes quieren burlarse de los pocos
conocimientos que puedan tener los demás. Sin embargo tú pareces que
todavía no te enteras que SQL Server, una implementación específica de tu
apreciada teoría, ya existe desde hace tiempo, descendiendo a un nivel más
realista que tu ortodoxa teoría.

La verdad que después de ver algunos mensajes algo "lights" tuyos vuelvo a
descubrir las frustraciones que tratas de ocultar ahora, aparentando lo
que no eres. Es claro que estás haciendo un esfuerzo sobre humano para
tragarte tu orgullo y no empezar a insultar ya que se te acabaron hace
rato los argumentos para defender todas las tonterías que has dicho que
hasta has traído al llamado "maestrico" Alfredo Novoa para que te ayude.
Son dos niños malcriados que hacen el ridículo. :-||| Salvo por los
insultos, hasta ahora, parece que no te hizo mucho la terapia :)

Como les han preguntado otros, han desarrollado aplicaciones realmente
ustedes ? Han trabajado en el mundo real ?
A ver muéstrenle al foro alguna aplicación desarrollada por ustedes.
A ver, dile al maestrico Alfredo que le muestre al foro el sistema de
manejo de bases de datos que él lleva años "desarrollando" ya que sql
server "no sirve" según sus propias palabras.

On 9 dec, 01:32, "Jose TH" <>>> wrote:

> Cuando pones PRIMARY KEY CLUSTERED lo de CLUSTERED ser refiere al
> orden de la tabla física y no es parte de la clave. Igual que lo de
> PAD_INDEX = OFF tampoco es parte de la clave.
>Bueno... para que entrar en más detalles?!

Pensaba que tú lo entendías pero ya veo que tu pensamiento también anda de
vacaciones. No lees donde dice "PRIMARY KEY"? De qué crees que estábamos
discutiendo?

Si hombre, claro que veo donde pone PRIMARY KEY. Y también veo donde
pone CLUSTERED. Pero es que ya estoy cansado de repetir que claves
no son índices y índices no son claves. Y CLUSTERED es una propiedad
del índice, no de la clave.

Ahh! Que paciencia hay que tener