¿como evitar los hot blocks?

On Mon, 5 May 2008 08:44:00 -0700, Gux (MVP)
wrote:

En lo que respecta a usar tablas numeradoras, me parece una buena opción
para ciertos escenarios donde el usuario quiere por ejemplo, renumerar un
cierto valor ("quiero que ahora las facturas se numeren a partir de X, lo
quiero lo quiero lo quiero ya" :-)).

Pues haces un update y listo. No necesitas las tablas numeradoras para
eso.


Saludos
Alfredo

Hola Alejandro,

El Mon, 5 May 2008 09:50:00 -0700, Alejandro Mesa escribió:

Hola Alfredo,

Te embuyas a participar en la prueba del codigo que atache en mi post?

No entiendo muy bien que pretendes probar.


Saludos
Alfredo

"Alfredo Novoa" wrote:

On Mon, 5 May 2008 08:44:00 -0700, Gux (MVP)
wrote:

>En lo que respecta a usar tablas numeradoras, me parece una buena opción
>para ciertos escenarios donde el usuario quiere por ejemplo, renumerar un
>cierto valor ("quiero que ahora las facturas se numeren a partir de X, lo
>quiero lo quiero lo quiero ya" :-)).

Pues haces un update y listo. No necesitas las tablas numeradoras para
eso.

Por ejemplo, supongamos que la aplicación tiene una tabla Factura que tiene
una columna Numero (el número único de cada factura). Imaginemos estos datos:

FACTURA (Numero, ... otros datos de factura ...)
1 datos2
2 datos4
3 datos6

Asumo ahora que la aplicación que inserta una nueva factura, automáticamente
obtiene normalmente el Numero a insertra mediante un MAX(Numero) + 1. Asumo
que se hacen los aislamientos necesarios para que dicho número no colisione
con otra transacción intentando insertar una factura.

El usuario hoy quiere que las facturas empiecen a partir de 100, sin alterar
las facturas viejas. No vale hacer un UPDATE a la Factura 3 ni insertar una
factura ficticia 100.

No me doy cuenta cómo hacerlo con un UPDATE, cómo dice usted que podría
hacerse?

Gracias, saludos
~gux

Alfredo,

Al menos lo intentastes?


AMB

"Alfredo Novoa" wrote:

Hola Alejandro,

El Mon, 5 May 2008 09:50:00 -0700, Alejandro Mesa escribió:

> Hola Alfredo,
>
> Te embuyas a participar en la prueba del codigo que atache en mi post?

No entiendo muy bien que pretendes probar.


Saludos
Alfredo

Como de no esperar de otra persona! EXCELENTE ejemplo Maestro! :-)


-
Microsoft M.V.P en SQLServer
SQLTotal Consulting - Servicios en SQLServer
Email:
"Alejandro Mesa" escribió en el
mensaje news:

Gux,

Te lo dejo de prueba, veras lo que pasa cuando usas SERIALIZABLE .


AMB

"Gux (MVP)" wrote:

Gracias por el código Alejandro. Intentaré probarlo en cuanto esté en una
máquina con SQL instalado.

Seré curioso, antes de probar tu código: El isolation level no debería
ser
SERIALIZABLE ?

Gustavo Larriera, Microsoft MVP
https://mvp.support.microsoft.com/p...o.larriera
Este mensaje se proporciona tal como es, sin garantías de ninguna clase.



"Alejandro Mesa" wrote:

> Hola Gustavo,
>
> Que tal si probamos con codigo.
>
> Sesion 1:
>
> use tempdb
> go
>
> DROP TABLE dbo.t1
> GO
>
> CREATE TABLE dbo.t1 (
> transaccion_id INT NOT NULL IDENTITY PRIMARY KEY,
> dt DATETIME NOT NULL DEFAULT(GETDATE()),
> contador VARCHAR(25) NOT NULL,
> [id] INT NOT NULL,
> CONSTRAINT UQ_transaccion_contador_id UNIQUE (contador, id)
> )
> GO
>
> INSERT INTO dbo.t1 (contador, id) VALUES('contador 1', 1)
> GO
>
> Antes de ejecutar esta parte, favor usar un tiempo no lejano en el
> futuro
> para que ambas sesiones ejecuten este codigo al mismo tiempo.
>
> DECLARE @i INT
>
> SET @i = 1
>
> WAITFOR TIME '13:15:00'
>
> SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
>
> WHILE @i <= 1000
> BEGIN
> BEGIN TRANSACTION
>
> INSERT INTO dbo.t1 (
> contador,
> [id]
> )
> SELECT 'contador 1', MAX(id) + 1
> FROM dbo.t1 AS c
> WHERE contador = 'contador 1'
>
> COMMIT TRANSACTION
>
> SET @i = @i + 1
> END
>
> SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
> GO
>
> Session 2
>
> use tempdb
> go
>
> DECLARE @i INT
>
> SET @i = 1
>
> WAITFOR TIME '13:15:00'
>
> SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
>
> WHILE @i <= 1000
> BEGIN
> BEGIN TRANSACTION
>
> INSERT INTO dbo.t1 (
> contador,
> [id]
> )
> SELECT 'contador 1', MAX(id) + 1
> FROM dbo.t1 AS c
> WHERE contador = 'contador 1'
>
> COMMIT TRANSACTION
>
> SET @i = @i + 1
> END
>
> SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED
> GO
>
> Si creen que el nivel READ COMMITTED no es suficiente, entonces
> cambienlo en
> ambas sessiones y vean los resultados.
>
>
> AMB
>
> "Gux (MVP)" wrote:
>
> > "Alfredo Novoa" wrote:
> >
> > > wrote:
> > >
> > > >Hola Antonio, a mi me parece correcto usar la tabla numeradora y
> > > >los
> > > >bloqueos, a la larga es lo mas eficiente que podes hacer y seguro.
> > > >Si haces
> > > >un Max sobre la tabla y esta tiene millones de registros no va a
> > > >ser tan
> > > >rapido como hacer un update sobre la tabla numeradora de unos
> > > >pocos
> > > >registros.
> > >
> > > ¿Por que?
> > >
> > > Para eso están los índices.
> >
> > Exacto.
> >
> > Si hay una consulta que usa funciones agregadas (mi libre traducción
> > de
> > "aggregate" :-)) considerar el uso de un índice no-clustered. Estos
> > índices
> > incluyen una fila con el valor de índice para cálculos agregados, por
> > lo que
> > SQL Server no necesita acceder a la tabla real para hacer el cálculo
> > de la
> > función.
> >
> >
> > Gustavo Larriera, Microsoft MVP
> > https://mvp.support.microsoft.com/p...o.larriera
> > Este mensaje se proporciona tal como es, sin garantías de ninguna
> > clase.
> >
> >
> >
> > "Alfredo Novoa" wrote:
> >
> > >
> > > Hola Maxi,
> > >
> > > On Mon, 5 May 2008 10:53:28 -0300, "Maxi"
> > > wrote:
> > >
> > > >Hola Antonio, a mi me parece correcto usar la tabla numeradora y
> > > >los
> > > >bloqueos, a la larga es lo mas eficiente que podes hacer y seguro.
> > > >Si haces
> > > >un Max sobre la tabla y esta tiene millones de registros no va a
> > > >ser tan
> > > >rapido como hacer un update sobre la tabla numeradora de unos
> > > >pocos
> > > >registros.
> > >
> > > ¿Por que?
> > >
> > > Para eso están los índices.
> > >
> > > >aplicaciones por el costo a nivel performance que tiene eso,
> > > >ademas de que
> > > >estarias haciendo un select y si dos hacen el mismo Max y no
> > > >consideras
> > > >otras cosas a nivel bloqueo podria darles el mismo numero)
> > >
> > > ¿Que más habría que considerar?
> > >
> > >
> > >
> > > Saludos
> > >