Contar ocurrencias

VFP es orientado a objetos desde la version 3 de alrededor del año 1996.

Eso he oido. Aunque nunca he conocida a nadie que aprovechara esas
capacidades, de modo que no sé si era Orientado a Objetos como Java u
Orientado a Objetos como VB6.


Imagino que cuando vienes de VFP, las cosas que te molestan son diferentes
de las que me molestan a mi, que vengo de VB6. Me parece que han
complicado demasiado algunas cosas (al mismo tiempo, otras las han
mejorado espectacularmente).

Bueno en tu mensaje anterior hablaste mas puntualmente sobre las
deficiencias de VFP respecto a .NET pero ahora veo que dices que no conocías
nada de VFP sino practicamente solo de VB6. O sea que has emitido una
opinion ligera sobre VFP y sin conocimiento de causa.

"Raul" escribió en el mensaje
news:

Bueno en tu mensaje anterior hablaste mas puntualmente sobre las
deficiencias de VFP respecto a .NET pero ahora veo que dices que no
conocías nada de VFP sino practicamente solo de VB6. O sea que has
emitido una opinion ligera sobre VFP y sin conocimiento de causa.

No emiti ninguna opinion acerca de VFP, ni ligera ni profunda.

Te pregunté si VFP tenía algunas de las virtudes de VB.NET. No puedo emitir
opiniones acerca de un lenguaje que *nunca* he usado para nada y sobre el
cual no he leido absolutamente nada. Algo hice con dBase II y III y luego
con Clipper hará cosa de veinte años (siempre por obligación). Pero sobre
VFP no sé pero lo que se dice nada.

Mi pregunta sobre la calidad de la OO de VFP se debe a que alguna vez
alguien dijo que COM estaba severamente limitado para implementar la
herencia por "causas estructurales". Como la comunicacion de VFP con el
exterior debía realizarse con COM (es lo que te permite comunicarte con OCX
y DLLs Activex) supuse que VFP tendría problemas para implementar la
herencia. Podrías, con el unico fin de ilustrarme, describir las
caracteristicas de la orientacion a objetos en VFP?

VB6, por ejemplo, no soporta la herencia, no soporta la sobrecarga de
funciones ni de operadores e implementa el polimorfismo mediante el uso de
Interfaces. La herencia puede "simularse" mediante el uso de una interfaz
definida en una clase no-abstracta y funciones que deleguen las llamadas a
métodos de la clase base a una instancia incluida segun el principio de
composición. La sobrecarga es, definitivamente, imposible.

Ahora es tu turno, si quieres.


Salud!

"Raul" escribió en el mensaje
news:

Bueno en tu mensaje anterior hablaste mas puntualmente sobre las
deficiencias de VFP respecto a .NET pero ahora veo que dices que no
conocías nada de VFP sino practicamente solo de VB6. O sea que has
emitido una opinion ligera sobre VFP y sin conocimiento de causa.

De repente noté lo de "prácticamente sólo de VB6", y me parece una
descalificacion absurda.

Aunque la mayor parte de mi trabajo es con VB (6 y .Net), aun puedo escribir
codigo fluidamente en C y PHP.
Trabajé un tiempo con COBOL, PL/I, ASM (IBM 3XX, 6502, 8080/Z80 e i86),
FORTRAN y Pascal.
Algo he leído y practicado con Java, C++, FORTH, Algol, Modula-2, Lisp y
Prolog.
Tambien he usado a fondo lenguajes de scripting (JScript, VBS), VBA, HTML y
Shell, tanto de MSDOS (archivos .BAT) como de UNIX.

Desde que lo conocí, le tengo alergia a xBase y a todos sus derivados, lo
que no me lleva a irrespetar a quienes lo usan: mi rechazo no es racional,
sino visceral.

Tengo 52 años y mi primer trabajo de programador fue a los 18.


Salud!

No emiti ninguna opinion acerca de VFP, ni ligera ni profunda.

No literalmente quizás. Si estábamos hablando de contar ocurrencias, por
qué traes por los pelos esas preguntas con doble intención. Quien es tonto?
tu intención clara con esas preguntas no fue otra que desmeritar VFP
haciéndolo parecer "obsoleto" y que requiere "muchos malabarismos", para
despues decir que no conoces nada de nada de esa herramienta. Una clara
contradicción. Vuelve a leer tu mensaje y te darás cuenta.

**"Si hubieras dedicado el tiempo que dedicaste a escribir tu "queja
**comparativa sobre VB NET y VFP" a implementar una funcion que cuente las
**ocurrencias de una palabra en una cadena, y a colocarla en una clase de tu
**libreria base, ya podrías hacerlo en una sola linea :-)
**Por otra parte, cómo hacías en VFP para heredar de una clase base? Cómo
**iniciabas un nuevo thread en VFP? Cuántos malabarismos tenías que hacer
para
**poder obtener una comunicacion confiable via TCP entre dos equipos? Podías
**ejecutar tus aplicaciones en PDAs o en teléfonos móviles?
**

Te pregunté si VFP tenía algunas de las virtudes de VB.NET. No puedo
emitir opiniones acerca de un lenguaje que *nunca* he usado para nada y
sobre el cual no he leido absolutamente nada.

Te contradices, insisto.

Mi pregunta sobre la calidad de la OO de VFP se debe a que alguna vez
alguien dijo que COM estaba severamente limitado para implementar la
herencia por "causas estructurales". Como la comunicacion de VFP con el
exterior debía realizarse con COM (es lo que te permite comunicarte con
OCX y DLLs Activex) supuse que VFP tendría problemas para implementar la
herencia. Podrías, con el unico fin de ilustrarme, describir las
caracteristicas de la orientacion a objetos en VFP?

Y quien dice que sólo es OO la comunicación "con el exterior" ? OO es un
concepto. VFP tiene su modelo interno de objetos mucho antes que VB.NET.
VFP puede que no tenga una clase base de la cual dependan todos los objetos,
estilo Delphi o .NET pero si tiene su grupo de clases bases, las cuales se
pueden sub-clasear sin límite en nuevas clases con comportamiento heredado
y/o modificado o agregado (herencia y polimorfismo). Maneja eventos,
métodos, propiedades, sets/gets, etc. mucho antes de la aparición de .NET.
Ciertamente no maneja Overload (sobrecarga) pero quien dice que esto es de
las reglas estrictamente básicas del concepto de OO ?
Y sobre "el exterior", hace tiempo que es compatible con COM y activex's.
Realmente tu mensaje lo entiendo mejor ahora como gente opina "ligeramente"
de lo que no conoce.

De repente noté lo de "prácticamente sólo de VB6", y me parece una
descalificacion absurda.

Bueno, escribiste: "Me gano la vida exclusivamente con un sistema hecho en
VB6, que muy lentamente voy rediseñando y desarrollando en VB.NET"
Si "exclusivamente" significa otra cosa, debo estar "obsoleto".

Desde que lo conocí, le tengo alergia a xBase y a todos sus derivados,

Te creo. Se te nota.

lo que no me lleva a irrespetar a quienes lo usan: mi rechazo no es
racional, sino visceral.

Claro, irracional y sin base.

Tengo 52 años y mi primer trabajo de programador fue a los 18.

Yo tengo 33 y programo tambien desde los 18.