Contar ocurrencias

"Raul" escribió en el mensaje
news:

Y quien dice que sólo es OO la comunicación "con el exterior" ? OO es un
concepto. VFP tiene su modelo interno de objetos mucho antes que VB.NET.
VFP puede que no tenga una clase base de la cual dependan todos los
objetos, estilo Delphi o .NET pero si tiene su grupo de clases bases, las
cuales se pueden sub-clasear sin límite en nuevas clases con
comportamiento heredado y/o modificado o agregado (herencia y
polimorfismo). Maneja eventos, métodos, propiedades, sets/gets, etc.
mucho antes de la aparición de .NET. Ciertamente no maneja Overload
(sobrecarga) pero quien dice que esto es de las reglas estrictamente
básicas del concepto de OO ?
Y sobre "el exterior", hace tiempo que es compatible con COM y activex's.
Realmente tu mensaje lo entiendo mejor ahora como gente opina
"ligeramente" de lo que no conoce.

A ver si nos entendemos.

Cuando descontinuaron VB6 para imponernos .NET, estuve tratando de entender
por qué lo hicieron.

Estuve tratando de entender por que lo hicieron, porque considero una putada
con los desarrolladores que en algun momento nos decidimos por VB6 basados
en el "compromiso" manifiesto y publicitado de MS con Visual Basic,
*especialmente desde la version 6* (mientras planificaban tras bastidores su
eliminación).

Cuando no entiendo algo, pregunto.

Y todas las veces que pregunté me respondieron que COM tenía severas
limitaciones para implementar los mecanismos requeridos para soportar la
herencia.

Se que VFP usa COM: eres muy habil para descubrir las intenciones ocultas
del discurso, pero bastante torpe para entender las simples ideas (igual te
preocupas demasiado tanto por desentrañar la mala intencion que se te saltan
las cosas evidentes). Con .NET puedes crear en una aplicacion una clase
derivada de una clase implementada en una DLL. Con VB6 no puedes crear
clases derivadas en absoluto. Si VFP utiliza COM (que es el protocolo
estanar de comunicacion entre objetos en Win) e implementa herencia,
entonces era mentira que COM no permitia la herencia, y la decisión de MS de
terminar con COM habría sido puramente arbitraria.

De todas maneras, está visto que prefieres pelear que responder preguntas, y
descalificar que dialogar. No necesito que un novato me abrume con
explicaciones inexactas y triviales acerca de lo que es o no es POO. Te hice
unas preguntas que no fuiste capaz de entender, mucho menos de contestar. Y
tu actitud es francamente desagradable: tanta susceptibilidad bobalicona. De
manera que hasta aquí llego contigo.


Salud!

No necesito que un novato me abrume con

explicaciones inexactas y triviales acerca de lo que es o no es POO. Te
hice unas preguntas que no fuiste capaz de entender, mucho menos de
contestar. Y tu actitud es francamente desagradable: tanta susceptibilidad
bobalicona.

Debe ser la edad. No lees bien y por tanto ni entiendes lo que uno escribe.
Yo he estado hablando del modelo interno de objetos de VFP. Tampoco lees lo
que tu mismo escribes para irte por la tangente tratando de defenderte
después irresponsablemente. Tienes esa actitud mediocre, ese complejo
infantil de superioridad del que se cree que sabe más que los demas y no es
más que un verdadero frustrado. Tus putos años en "programación" no te dan
experiencia en OO, sobre todo si no viste un objeto nunca hasta .NET.
Objetos que VFP ya manejaba cuando tu te frustrabas con VB6 y no tenías ni
idea de eso. Para colmo, ahora resulta que sabes que VFP usa COM cuando
supuestamente no sabias nada de nada de VFP. Irresponsable, trivial e
inexacto es tu cerebro.

Y en definitiva, quien te crees que eres, para descalificarme por novato,
tengo más de 10 años trabajando con objetos y dudo que tú tengas siquiera 5,
frustrado e intolerante pedazo de mierda.



"Leonardo Azpurua [mvp vb]" <l e o n a r d o (arroba) m v p s (punto) o r g>
escribió en el mensaje news:

"Raul" escribió en el mensaje
news:

Y quien dice que sólo es OO la comunicación "con el exterior" ? OO es un
concepto. VFP tiene su modelo interno de objetos mucho antes que
VB.NET. VFP puede que no tenga una clase base de la cual dependan todos
los objetos, estilo Delphi o .NET pero si tiene su grupo de clases bases,
las cuales se pueden sub-clasear sin límite en nuevas clases con
comportamiento heredado y/o modificado o agregado (herencia y
polimorfismo). Maneja eventos, métodos, propiedades, sets/gets, etc.
mucho antes de la aparición de .NET. Ciertamente no maneja Overload
(sobrecarga) pero quien dice que esto es de las reglas estrictamente
básicas del concepto de OO ?
Y sobre "el exterior", hace tiempo que es compatible con COM y activex's.
Realmente tu mensaje lo entiendo mejor ahora como gente opina
"ligeramente" de lo que no conoce.

A ver si nos entendemos.

Cuando descontinuaron VB6 para imponernos .NET, estuve tratando de
entender por qué lo hicieron.

Estuve tratando de entender por que lo hicieron, porque considero una
putada con los desarrolladores que en algun momento nos decidimos por VB6
basados en el "compromiso" manifiesto y publicitado de MS con Visual
Basic, *especialmente desde la version 6* (mientras planificaban tras
bastidores su eliminación).

Cuando no entiendo algo, pregunto.

Y todas las veces que pregunté me respondieron que COM tenía severas
limitaciones para implementar los mecanismos requeridos para soportar la
herencia.

Se que VFP usa COM: eres muy habil para descubrir las intenciones ocultas
del discurso, pero bastante torpe para entender las simples ideas (igual
te preocupas demasiado tanto por desentrañar la mala intencion que se te
saltan las cosas evidentes). Con .NET puedes crear en una aplicacion una
clase derivada de una clase implementada en una DLL. Con VB6 no puedes
crear clases derivadas en absoluto. Si VFP utiliza COM (que es el
protocolo estanar de comunicacion entre objetos en Win) e implementa
herencia, entonces era mentira que COM no permitia la herencia, y la
decisión de MS de terminar con COM habría sido puramente arbitraria.

De todas maneras, está visto que prefieres pelear que responder preguntas,
y descalificar que dialogar. No necesito que un novato me abrume con
explicaciones inexactas y triviales acerca de lo que es o no es POO. Te
hice unas preguntas que no fuiste capaz de entender, mucho menos de
contestar. Y tu actitud es francamente desagradable: tanta susceptibilidad
bobalicona. De manera que hasta aquí llego contigo.


Salud!

"Raul" escribió en el mensaje
news:

lo que no me lleva a irrespetar a quienes lo usan: mi rechazo no es
racional, sino visceral.

Claro, irracional y sin base.

Me habia propuesto dejarlo hasta el mensaje anterior, pero creo que no has
entendido nada.

Irracional. Sí. La aceptación de la irracionalidad me exime de tener que
sustentar mis preferencias con bases. No me gusta porque no me gusta. Como
no me gustan los nabos ni el incienso con olor a fresa.

Irracional significa que no tiene una base racional. No es que considero que
VFP sea mejor o peor que VB o que RPG. Tanto VFP como RPG me la dejan floja:
nunca los he usado y nunca tendré la necesidad de utilizarlos (a mi edad no
se anda buscando empleo).

Dije que siento respeto por la gente que los usa (frase que ni siquiera
entendiste, tan clara que es: pareces una novia fea, buscándole segundas
intenciones a todo). Tengo amigos que desarrollan con VFP y hacen con suma
facilidad algunas cosas que me dejan boquiabierto (bueno, ya no: no son
tantas, y me las han mostrado demasiadas veces). Pero a mi VFP no me va, y
no me va porque por alguna causa, xBase me causa una profunda repugnancia en
el plano estético. Como las sinfonías de Shostakovich: todos los que saben
de música las admiran, pero a mi me causan una diarrea
incontenible -literalmente.

Los comentarios originales fueron con problemas conocidos de casi todos los
componentes COM que lidian con WinSock, funcionalidad que fue mejoradisima
en .NET. Si VFP tiene sus propias librerias para winsock, felicitaciones.

De todas maneras, me sigue pareciendo un lenguaje horroroso.

Yo tengo 33 y programo tambien desde los 18.

Aun tienes tiempo de dedicarte a la política, donde creo que cosecharias
grandes exitos: es el campo natural para los energúmenos peleones con
dificultades en sus procesos de comprensión.

En algun post me preguntaste si pensaba que eras tonto. Pues sí, pero no por
lo que tu crees, sino por todo lo contrario.


Salud!

No necesito que un novato me abrume con

explicaciones inexactas y triviales acerca de lo que es o no es POO. Te
hice unas preguntas que no fuiste capaz de entender, mucho menos de
contestar. Y tu actitud es francamente desagradable: tanta susceptibilidad
bobalicona.

Debe ser la edad. No lees bien y por tanto ni entiendes lo que uno escribe.
Yo he estado hablando del modelo interno de objetos de VFP. Tampoco lees lo
que tu mismo escribes para irte por la tangente tratando de defenderte
después irresponsablemente. Tienes esa actitud mediocre, ese complejo
infantil de superioridad del que se cree que sabe más que los demas y no es
más que un verdadero frustrado. Tus pu t os años en "programación" no te
dan
experiencia en OO, sobre todo si no viste un objeto nunca hasta .NET.
Objetos que VFP ya manejaba cuando tu te frustrabas con VB6 y no tenías ni
idea de eso. Para colmo, ahora resulta que sabes que VFP usa COM cuando
supuestamente no sabias nada de nada de VFP. Irresponsable, trivial e
inexacto es tu cerebro.

Y en definitiva, quien te crees que eres, para descalificarme por novato,
tengo más de 10 años trabajando con objetos y dudo que tú tengas siquiera 5,
frustrado e intolerante pedazo de m i er d a.

No necesito que un novato me abrume con

explicaciones inexactas y triviales acerca de lo que es o no es POO. Te
hice unas preguntas que no fuiste capaz de entender, mucho menos de
contestar. Y tu actitud es francamente desagradable: tanta susceptibilidad
bobalicona.

Debe ser la edad. No lees bien y por tanto ni entiendes lo que uno escribe.
Yo he estado hablando del modelo interno de objetos de VFP. Tampoco lees lo
que tu mismo escribes para irte por la tangente tratando de defenderte
después irresponsablemente. Tienes esa actitud mediocre, ese complejo
infantil de superioridad del que se cree que sabe más que los demas y no es
más que un verdadero frustrado. Tus pu t os años en "programación" no te
dan
experiencia en OO, sobre todo si no viste un objeto nunca hasta .NET.
Objetos que VFP ya manejaba cuando tu te frustrabas con VB6 y no tenías ni
idea de eso. Para colmo, ahora resulta que sabes que VFP usa COM cuando
supuestamente no sabias nada de nada de VFP. Irresponsable, trivial e
inexacto es tu cerebro.

Y en definitiva, quien te crees que eres, para descalificarme por novato,
tengo más de 10 años trabajando con objetos y dudo que tú tengas siquiera 5,
frustrado e intolerante pedazo de m i er d a.

De dicate a otra cosa que esto no es para ancianos.


"Leonardo Azpurua [mvp vb]" <l e o n a r d o (arroba) m v p s (punto) o r g>
escribió en el mensaje news:

"Raul" escribió en el mensaje
news:

lo que no me lleva a irrespetar a quienes lo usan: mi rechazo no es
racional, sino visceral.

Claro, irracional y sin base.

Me habia propuesto dejarlo hasta el mensaje anterior, pero creo que no has
entendido nada.

Irracional. Sí. La aceptación de la irracionalidad me exime de tener que
sustentar mis preferencias con bases. No me gusta porque no me gusta. Como
no me gustan los nabos ni el incienso con olor a fresa.

Irracional significa que no tiene una base racional. No es que considero
que VFP sea mejor o peor que VB o que RPG. Tanto VFP como RPG me la dejan
floja: nunca los he usado y nunca tendré la necesidad de utilizarlos (a mi
edad no se anda buscando empleo).

Dije que siento respeto por la gente que los usa (frase que ni siquiera
entendiste, tan clara que es: pareces una novia fea, buscándole segundas
intenciones a todo). Tengo amigos que desarrollan con VFP y hacen con suma
facilidad algunas cosas que me dejan boquiabierto (bueno, ya no: no son
tantas, y me las han mostrado demasiadas veces). Pero a mi VFP no me va, y
no me va porque por alguna causa, xBase me causa una profunda repugnancia
en el plano estético. Como las sinfonías de Shostakovich: todos los que
saben de música las admiran, pero a mi me causan una diarrea
incontenible -literalmente.

Los comentarios originales fueron con problemas conocidos de casi todos
los componentes COM que lidian con WinSock, funcionalidad que fue
mejoradisima en .NET. Si VFP tiene sus propias librerias para winsock,
felicitaciones.

De todas maneras, me sigue pareciendo un lenguaje horroroso.

Yo tengo 33 y programo tambien desde los 18.

Aun tienes tiempo de dedicarte a la política, donde creo que cosecharias
grandes exitos: es el campo natural para los energúmenos peleones con
dificultades en sus procesos de comprensión.

En algun post me preguntaste si pensaba que eras tonto. Pues sí, pero no
por lo que tu crees, sino por todo lo contrario.


Salud!