Cooperator framework

19/06/2006 - 18:25 por Daniel A. Calvin | Informe spam
Amigos, les cuento que hace unos meses empezamos a trabajar con un grupo de
amigos en un proyecto para crear un framework que saque provecho de las
ventajas de .Net 2.0
La idea original fue de Eugenio Serrano y me invito a trabajar junto a el y
otros amigos.
El proyecto es un framewok de desarrollo, seguramente estarán pensando: otro
más :-)
Nos decidimos a hacer este nuevo con la idea principal de que sea bien facil
de usar y de acercar los objetos a mas gente de una forma facil.

Hemos trabajado con mucha energía estos últimos meses y hemos logrado armar
algo muy interesante según nuestra opinion.

Los objetivos que nos planteamos fueron:

- 100% Orientado a objetos
- Aplanar la curva de aprendizaje y facilitar el camino de quienes aún están
condicionados por el modelo relacional.
- No usar datasets
- No usamos reflection.
- Modelo totalmente tipado, esto significa que las clases de persistencia y
recuperacion de objetos devuelven un tipo especifico y no un tipo object.
- Debido a la potencia de VS2005 se pueden bindear estos objetos a los
controles sin escribir una linea de codigo, y aporvechar las venjas de
edicion de VS2005
- No depende de la estructura relacional, soporta cualquier tipo de
estructura de base de datos.
- No hay que modificar la Primary Key o crear un campo unique en las tablas.
- Usa stored procedures.
- Soporta concurrencia
- Las condiciones de busqueda se expresan mediante objetos específicos
tipados y extendibles por el programador que terminan ejecutando un Stored
Procedure en forma transparente.
- En la capa de negocio todo se expresa en términos del dominio, incluido
los filtros y busquedas.
- Genera código en base a scripts escritos en el lenguaje que prefiera el
programador. Por defecto estan en c#, pero puedo escribir un script en c#,
para generar código SQL, o puedo escribir un script en vb.net para generar
código c#.
- Hay un modelo propuesto de las clases que se generaran que se basa en el
modelo de datos, pero el programador, antes de generar las clases edita
dicho modelo en una herramienta muy facil de usar y define como sera el
modelo que desea crear.
- Si las opciones de modelado que provee la herramienta no alcanzan, el
programador puede editar los templates y generar su propio modelo.
- La herramienta de generacion, genera 2 archivos por cada clase usando
clases parciales pensado para que el programador solo modifique una de las
2.
Si mas tarde se agrega un nuevo campo a una tabla, se puede volver a generar
el otro archivo de manera de no "pisar" cualquier codigo que el programador
ya haya escrito en esa clase.
- Soporta transacciones desconectadas.
- Licencia tipo open source, aún no hemos optado por cual, pero será de
código abierto.

Todo esto lo logramos de forma poco invasiva, implementando interfaces y
valiendonos de las nuevas características del net framework 2.0, sobre todo
Generics y clases parciales.

El framework será publicado en un término no mayor a 60 días.

Nos gustaría mucho contar con algún retorno por parte de la comunidad,
principalmente que cosas les molesta de otras herraminetas de este tipo,
incluso que les gustaría tener y aún no han encontrado en otros frameworks.

Desde ya muchas gracias

Daniel Calvin

Preguntas similare

Leer las respuestas

#151 Alfredo Novoa
26/06/2006 - 12:06 | Informe spam
Hola Misael,

On Sat, 24 Jun 2006 08:20:37 -0500, in microsoft.public.es.desarrollo
you wrote:

El artículo está completamente confundido, ese no es el significado
habitual de "arquitectura de tres capas" sino este:

http://en.wikipedia.org/wiki/Three-...mputing%29
http://www.sei.cmu.edu/str/descript..._body.html




Siendo estrictamente teoricos y apegandote completamente a esa arquitectura
posiblemente si, sin embargo, cabe resaltar que la arquitectura de 3 capas
habla exclusivamente de capas logicas más no fisicas, las cuales te da un
amplio margen de implementación.



La arquitectura de tres capas de verdad habla de tres capas físicas y
dos lógicas. Si te fijas en los enlaces que he puesto, dicen
claramente que son sistemas cliente/servidor (dos capas lógicas).

Si tienes una aplicación que escribe directamente a un archivo XML
entonces tienes un sistema monolítico o de una capa. Si en lugar de un
archivo XML tienes un DBMS pero lo usas solo para "escribir" en él
entonces también es un sistema de una capa lógica.

Ahora bien, si quisieramos buscar algo más apegado a las 3 capas
tradicionales, existia Windows DNA
(http://www.microsoft.com/latam/tech...efault.asp)
que en su momento, fue la propuesta de Microsoft para construir aplicaciones
distribuidas BASADA en una arquitectura de 3 capas.



Si, esto si son tres capas de verdad.

En lo personal, no considero que la propuesta de microsoft este incorrecta,
ya que no esta hablando de una arquitectura de 3 capas, si no de la
evolución de ésta obviamente en la visión y herramientas Microsoft.



Tratar a los archivos XML y a los DBMS como si fuesen cosas similares
e intercambiables muestra una profundísima ignorancia sobre el campo
de los Sistemas de Información. Creo que deberían retirar esos
artículos por que lo único que hacen es daño.

Saludos
Alfredo
Respuesta Responder a este mensaje
#152 Esther Rodriguez
26/06/2006 - 15:10 | Informe spam
Creo que deberían retirar esos
artículos por que lo único que hacen es daño.




A ver si usted se dedica a escribir artículos y compartir su sabiduría, ya
que al ritmo que vamos, y según como usted hace referencia continuamente a
que hay retirar escritos del "mercado", pues nos quedaremos sin información
(salvo lo de Date, claro)


:)
Respuesta Responder a este mensaje
#153 Jose Luis Manners
26/06/2006 - 17:59 | Informe spam
Nooooooo por favor !!!!! DJ MIAU otra vez noooooo !!!!!! :-)

-
Coopera con el foro. Dinos si te sirvió la respuesta aquí planteada.
-

Saludos,

Jose Luis Manners
MCP, MCAD.NET, DCE5
http://www.josemanners.com/

"One of the main causes of the fall of the Roman
Empire was that, lacking zero, they had no way to
indicate successful termination of their C programs."

"C++: Hard to learn and meant to stay that way.
If it was hard to write, it should be hard to read."
(anonymous)


"JOSE DAVID GALVIZ M" wrote in message
news:eJ44BC%
:-)



JOSE DAVID GALVIZ MUÑOZ
MCAD - DCE 5 Estrella


"Misael Monterroca" escribió en el mensaje
news:
IDEM!

Neto no lo invoquen

{
this.Saludo = Saludos!
this.Nombre = Misael Monterroca | Microsoft MVP C#;
this.Blog = http://www.neo-mx.com/blogs/neo-mx
}


"Eduardo A. Morcillo [MS MVP VB]" <emorcillo .AT. mvps.org> wrote in
message
news:
Me late que el tal Alfredo es el mismo DJ MIAU de hace algunos meses.



No lo llamen!!! No lo llamen!!! ;)

Eduardo A. Morcillo [MS MVP VB]
http://www.mvps.org/emorcillo
http://mvp.support.microsoft.com/pr...4EF5A4191C






Respuesta Responder a este mensaje
#154 Misael Monterroca
27/06/2006 - 00:57 | Informe spam
La arquitectura de tres capas de verdad habla de tres capas físicas y
dos lógicas. Si te fijas en los enlaces que he puesto, dicen
claramente que son sistemas cliente/servidor (dos capas lógicas).




Eso era hace tiempo, ¿que hay de la evolución?

Tratar a los archivos XML y a los DBMS como si fuesen cosas similares
e intercambiables muestra una profundísima ignorancia sobre el campo
de los Sistemas de Información. Creo que deberían retirar esos
artículos por que lo único que hacen es daño.





No solo habla de eso.

{
this.Saludo = Saludos!
this.Nombre = Misael Monterroca | Microsoft MVP C#;
this.Blog = http://www.neo-mx.com/blogs/neo-mx
}
Respuesta Responder a este mensaje
#155 Alfredo Novoa
27/06/2006 - 01:12 | Informe spam
On Mon, 26 Jun 2006 17:57:29 -0500, "Misael Monterroca"
wrote:

La arquitectura de tres capas de verdad habla de tres capas físicas y
dos lógicas. Si te fijas en los enlaces que he puesto, dicen
claramente que son sistemas cliente/servidor (dos capas lógicas).



Eso era hace tiempo, ¿que hay de la evolución?



Volver a los sistemas monolíticos no es evolución, es regresión.

Separar una aplicación en capas no es suficiente, hay que sacar la
gestión de los datos fuera de las aplicaciones.

Tratar a los archivos XML y a los DBMS como si fuesen cosas similares
e intercambiables muestra una profundísima ignorancia sobre el campo
de los Sistemas de Información. Creo que deberían retirar esos
artículos por que lo único que hacen es daño.



No solo habla de eso.



No, pero "eso" es un error garrafal.


Saludos
Alfredo
Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaSiguiente AnteriorRespuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida