Eleccion de base de datos

"Battle Troll" wrote in message news:...

> si es que existen.

Estimado Javier:
por favor no pongas en duda mi credibilidad como persona. Por favor.
me ofendi un poco al leer esta ultima linea...

No es Javier quien pone en duda tu credibilidad, sino que eres tú
mismo.

Un de las cláusulas de la licencia de mssql2k expone:

e. Pruebas comparativas. No podrá revelar a terceras partes los
resultados de ninguna prueba comparativa tanto del Software de
Servidor como del Software de Cliente sin la autorización previa por
escrito de Microsoft.

Así que ya nos dirás donde están esas comparativas, que por otra parte
tendrían una validez oficial ya que las habría autorizado MS, si es
que existen, por supuesto.

El ejemplo que que indicas más abajo de eweek no es una comparativa de
servidores sql sino una comparativa de un producto servidor de
aplicaciones Java contra diferentes gestores de bases de datos. En
todo son los resultados del rendimiento de un producto especifico con
diferentes configuraciones.

por otro lado:
una busqueda en san google por las palabras "mysql" "sql server" y
"benchmark" arrojo varias decenas de resultados...

todas esas páginas (aprox. 36.000) son comparativas de carácteristicas
y casi todas tienen un perfil de opinión no responden a un perfil de
análisis riguroso y metódico.

uno que encuentro interesante, y que se ha citado (faltaba mas) en el
sitio de mysql:
http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp

Lo que me extraña es que tal y como han hecho las pruebas los
resultados no sean incluso más favorables a MySql, he estado ojeando
el informe y me llaman la atención.

* El test contabiliza el número de páginas por segundos que devuelve
un famoso producto servidor de aplicaciones Java, también mide el
tiempo medio de respuesta. ¿qué tiene que ver esto con la base de
datos que se está usando?, están intentando realizar una medida
indirecta, con lo que se introducen numerosos factores que pueden
alterar el resultado final obtenido.

* Se invitan a que participen personal de de las diferentes casas para
ajustar los servidores. Sólo acude MySql y SyBase el MS y Oracle
rehúsan participar. Este es un factor que implica que el resultado no
es objetivo. O bien deberían elmininarse los resultados de Oracle y
SQL Server por no estar en las mismas condiciones o se debería impedir
la participación del personal de MySql y SyBase.

* Por el diseño de las soluciones parecen que quiren utilizar las
mismas soluciones para todos los gestores, lo cual es una
incongruencia pues no se está midiendo toda la potencialidad de cada
gestor, cada gestor tiene diferentes formas de afrontar el mismo
problema, ¿Por qué no usan las ventajas de cada uno?. Sin embargo en
el informe se dice que una de las ventajas de MySql es que puede
utilizar diferentes motores de accesso y que para las tablas de
pedidos utilizan el motor InnoDB que soporta transacciones y para la
de productos (por ejemplo) utilizan el motor MyISAM que al no utilizar
bloqueos ni disponer de integridad referencial es más rápido, dice que
es una ventaja que no tienen los demás gestores, se ve que no conocen
el hint NOLOCK de SQL Server que se puede aplicar a nivel de tabla en
los select y seguro que Oracle, SyBase y DB2 tienen soluciones
similares, pero la cuestión es la siguiente ¿Porque no utilizan
procedimiento almacenados?, está demostrado empíricamente que una BBDD
que utilice SP puden incrementear el rendimiento hasta en 10 veces.

* Para acceder a las bases de datos utilizan drivers JDBC, en el caso
del SQL Server dicen utilizar el driver de MS, ¡QUE ERA UNA VERSION
BETA! en aquellas fechas y además ponen explicitamente que estaba
reconocido los problemas de rendimiento y estabilidad del driver a
pesar de baserse en un producto de otra casa comercial. ¿Porqué
utilizan un driver beta cuando una casa comercial proporciona un
driver totalmente funcional?.

* Para colmo de males, realizan el test con .NET en lugar de con Java
y ¡voilá!, el SQL Server tiene un redimiento casi lineal hasta los
1000 usuarios, dando sopa con hondas a los demás gestores. Con el
servidor de aplicaciones Java a partir de los 650 usuarios la
escalabilidad se vuelve plana con Oracle y MySQL con .NET el SQL
Server escala hasta los 950 usuarios con el servidor Java el SQL
Server se quedaba plano con 250 usuarios ¿realmente es un tests de
bases de datos?. Al final del informe ponen que en la prueba de SQL
Server solo conseguian que pasara del 15-20% de ocupación de CPU y que
el driver JDBC tenía "memory leaks". Esta gente está informando de
resultados que ellos mismos reconocen que son inválidos para hacer
cualquier comparativa, teniendo en cuenta que un informe como este
tiene repercusión a nivel mundial por los implicados, como mínimo hay
que calificar de negligentes al personal de eweek por publicar
resultados que pueden llevar a conclusiones erróneas con gran
facilidad. Pero esto es lo que hay con los medios de "informática
rosa" como pc magazine y pc world.

* También se podría discutir las opciones de configuración, diseño de
consultas, almacenamiento, etc, etc pero requeriría un análisis
exhaustivo que no tiene lugar.

si no mal recuerdo, tambien los chicos de pc magazine hicieron su propio
benchmark no hace mucho...

más "informática rosa" no por favor.

aunque no quiero echarle combustible a una guerra que no inicie ni quiero
estar en ella. como dice en estos articulos que recientemente postearon en
este mismo foro:
http://www.mssqlcity.com/Articles/C..._mysql.htm

En esta dirección lo único reseñable respecto a compración de
rendimiento es:

"Performance comparison
It is very difficult to make the performance comparison between SQL
Server 2000 and MySQL version 4.1."

http://builder.com.com/5100-6388-1054385-2.html
**cada producto tiene ventajas y desventajas**

"Performance: Advantage MySQL
In terms of pure performance, MySQL is the leader, mostly due to its
default table format, MyISAM. "

Yo a esto lo califico como una razón de mucho para no usarla, salvo
que el rendimiento abosoluto se encuentre por encima de de todo lo
demás.

y en ultima instancia, el asunto de los benchmarks siempre se prestara a
polemicas:
http://www.winnetmag.com/Article/Ar...24467.html
**es casi imposible asegurarse que se este midiendo la eficiencia real de
un producto y no la habilidad de los que configuran esos productos en las
PC's para que todos tengan la misma oportunidad**

Esto es una escusa barata, es como el que tira la piedra y esconde la
mano, es otro "artículo rosa" sobre informática, sólo hay opinión
subjetiva, no hay análisis ni método.

En el fondo lo que te quería decir es que me parece triste que gente
como tú defienda productos como MySql cuando hay productos de uso
gratuito como Firebird, Ingres R3 o incluso PostgreSQL que tienen
fundamentes mucho mejores y que los sacrifiquen por una falsa
necesidad de velocidad.

Hola:
Pues siento mucho que te ofendas, igual te cuento una historia:
Durante mas de 1500 anos la humanidad creyo que la velocidad de caida de
los objetos era proporcional a su peso, porque eso dijo Aristoteles y como
lo dijo el, el mundo lo creyo. No fue sino mucho despues que Newton demostro
que no esto no era cierto, con su teoria de la relatividad.
Ni tu eres Aristoteles, ni yo Newton, pero mi formacion cientifica no me
permite creer en:

Mysql es mucho más rápido que MSSQL Server...

O peor todavia:

se han hecho estudios comparativos y pruebas sobre los 2
y las mediciones "o "estudios" ...

Lo siento, pero me gustan la demostraciones y pruebas cientificas.
Te agradezco mucho los links, voy a ver si esta semana los reviso.
Saludos,

Javier Loria
Costa Rica
Se aprecia la inclusion de DDL (CREATE, INSERTS, etc.)
que pueda ser copiado y pegado al Query Analizer.
La version de SQL y Service Pack tambien ayuda

"Battle Troll" wrote in message
news:

> si es que existen.

Estimado Javier:
por favor no pongas en duda mi credibilidad como persona. Por favor.
me ofendi un poco al leer esta ultima linea...

por otro lado:
una busqueda en san google por las palabras "mysql" "sql server" y
"benchmark" arrojo varias decenas de resultados...

uno que encuentro interesante, y que se ha citado (faltaba mas) en el
sitio de mysql:
http://www.eweek.com/article2/0,3959,293,00.asp

si no mal recuerdo, tambien los chicos de pc magazine hicieron su propio
benchmark no hace mucho...

aunque no quiero echarle combustible a una guerra que no inicie ni quiero
estar en ella. como dice en estos articulos que recientemente postearon en
este mismo foro:
http://www.mssqlcity.com/Articles/C..._mysql.htm
http://builder.com.com/5100-6388-1054385-2.html
**cada producto tiene ventajas y desventajas**

y en ultima instancia, el asunto de los benchmarks siempre se prestara a
polemicas:
http://www.winnetmag.com/Article/Ar...24467.html
**es casi imposible asegurarse que se este midiendo la eficiencia real de
un producto y no la habilidad de los que configuran esos productos en las
PC's para que todos tengan la misma oportunidad**

Buenos dias, "su majestad"!!!

e. Pruebas comparativas. No podrá revelar a terceras partes los
resultados de ninguna prueba comparativa tanto del Software de
Servidor como del Software de Cliente sin la autorización previa por
escrito de Microsoft.

Vaya, nunca me habia fijado en esa clausula.
Debere leer con mas cuidado las licencias, gracias por la informacion.
Aunque eso me hace cuestionarme SERIAMENTE si alguna vez microsoft
autorizaria los resultados de un estudio que no los favorezca, sin
importar la metodologia empleada...

Del resto de tu post...
Bueno, el "Troll de batalla" soy yo, pero creo que en verdad has vertido
toda tu bilis por este medio... ¿era necesaria tanta agresividad?

Si ya estas mas tranquilo, te dire que estoy de acuerdo con la mayoria de
tus comentarios: La medicion de eWeek adolesce de muchas cosas. Solo hojee
la de pc magazine, pero vi que era muy similar.
Pero en ultima instancia tambien me pregunto, ¿es que hay una forma en que
podamos medir OBJETIVAMENTE la capacidad de las bases de datos? Aplicar
una misma prueba para todos tiene sus defectos desde el planteamiento,
como bien indicas...

Pero si pusieramos a gente de cada casa de desarrollo a optimizar su
solucion ante el problema planteado para hacer la comparacion, mas que los
productos al final lo que medio estariamos midiendo seria la habilidad de
esos programadores para obtener el mejor desempeño posible...

En ultima instancia, ¿por que #$%@& estamos aqui, en este foro? Por que
usamos MS Sql Server...
Asi de simple. Y aunque admito que soy un fan del sw. libre, seguiria
usandolo si no lo tuvieran en la empresa donde estoy porque: 1) no soy un
experto en bb.dd., y este producto me ha permitido usarlo y exprimirle
mucha funcionalidad sin los dolores de cabeza que me trajo nada mas
instalar y configurar mysql... 2) a pesar de los defectos que tiene o he
pensado que tenia, ME GUSTA.

La intencion de mi post era decir "cada producto tiene ventajas y
desventajas". Y si quieres usar analisis de data warehouse, o triggers o
cosas elaboradas en tu codigo SQL... definitivamente mysql NO es el
producto a elegir. Y lo de que Mysql tiene un desempeño mejor en ops. de
solo lectura, creo que es un lugar comun...
Caray, creo que hasta maxi dijo algo parecido cuando se comento que google
trabaja con mysql...

Estoy convencido que la metodologia de desarrollo abierto es mejor que la
cerrada a largo plazo. Y como bien dices, existe postgresql. y tambien
firebird (y su compañero envelop, para sustituir a access, me gusta
mucho). Y hay tambien una miriada de otros desarrollos libres de bases de
datos en camino.

Y la competencia esta mejor. Cada dia mas encarnizada. Y creo que a TODOS
nos favorece a la larga.

Quedo a tus ordenes
Jose A. Pineda

Pues siento mucho que te ofendas, igual te cuento una historia:

Pero si me ofendi un poco, quizas innecesariamente.
O igual y ese dia estaba "en mis dias", no se que tenia ;-)

Durante mas de 1500 anos la humanidad creyo que la velocidad de
caida de
los objetos era proporcional a su peso, porque eso dijo Aristoteles y
como
lo dijo el, el mundo lo creyo. No fue sino mucho despues que Newton
demostro
que no esto no era cierto, con su teoria de la relatividad.

ja,ja,ja,ja,ja,ja

Compañero... ¡precision por favor!
En realidad... si consideras que la humanidad lleva cientos de miles de
años como "homo sapiens" y varios millones como hominidos inteligentes en
este planeta... es mucho mas que ese tiempo los años que creia que era
proporcional la vel. de caida al peso...

Y no fue Newton quien lo rebatio, sino Galileo Galilei con su famoso
experimento de dejar caer bolas de diferentes pesos y de diferentes
materiales pero de exactamente el mismo volumen y forma (esferica, obvio)
desde la torre de Pisa - una y otra vez, para el asombro de sus
contemporaneos, todas caian al mismo tiempo... no importando si eran de
madera y huecas, de madera y rellenas de algodon, o de plomo o hierro y
macizas...

Y Pascal fue quien nos dio la explicacion: la resistencia del aire, aunque
pequeña pero no despreciable, es la responsable que se de el fenomeno en
los objetos pequeños... en su famoso experimento de la campana sin aire a
la que se le introducen objetos y luego se le hace el vacio: en el vacio,
una pluma y una bola de metal caen a la misma velocidad (o "se desplazan
con la misma aceleracion", seria mas indicado decir)...

Y la teoria de la relatividad no es de Newton compañero... sino de
"Einstein". Newton aporto la "teoria de la grativacion universal", caso
especial de la teoria de la reltavidad para objetos cuyas velocidades son
muy pequeñas respecto a la de la luz...

Lo siento, pero me gustan la demostraciones y pruebas cientificas.

Dicen que alguien dijo por ahi que: "La base de la ciencia consiste en
dudar lo preestablecido". Asi que tu actitud es loable y perfectamente
razonable.

Yo nunca he hecho experimentos o pruebas por mi mismo. He visto algunas
pruebas y comparativas que realizan en diferentes sitios y/o revistas y no
he sido muy critico (lo admito) para con ellas. Por ello "el emperador" me
pone como chancla en su post mas abajo.

De ahi que al final he llegado sencillamente a aceptar los "lugares
comunes" en esta guerra de bases de datos:
-que oracle es el "mejor", pero excesivamente caro
-que mysql es el 2o mas rapido, pero su dialecto del sql excesivamente
restringido y le faltan cosas. y que la mayor parte de su rapidez se debe,
precisamente, a su "simplicidad" (lease: le faltan elementos que otras
bb.dd. si tienen).
-que ms sql serv. se lleva la palma en amigabilidad y facilidad de
administracion, pero no es el mas rapido o el de mejor desempeño ante
presion.

En lo sucesivo prometo ser mas critico con la informacion que leo. Y hacer
pruebas por mi mismo siempre que pueda. Lastima que por lo que dice "el
emperador" no podre informar a nadie de los resultados... ni hablar.

Colegas, pérmitanme un comentario en broma para aflojar la tensión de este
thread.

"Battle Troll" wrote in message
news:

En ultima instancia, ¿por que #$%@& estamos aqui, en este foro? Por que
usamos MS Sql Server...

Cada foro tiene la base de datos que se merece :-)

Fraternalmente,
gux