Evaluacion expiencia de Windows

Oops, no te estoy diciendo que tu tarjeta tenga problemas, te estoy dando
una posible explicación de por qué tu puntaución es más baja, simplemente.

On Mon, 15 Sep 2008 13:39:00 +0200, JP
wrote:

Pues siento decirte que no tengo ningun problema con las transparencias y
utilizo el ultimo driver de Nvidia ( aunque Beta ) 177.92 que tiene
incorporado el acelerador Phisycs.

Esto tambien me ocurria con cualquier controlador anterior de Nvidia.
Incluso con los WHQL. Y no creo que sea problema de la tarjeta, porque va
perfecta. Podrian ser los controladores que a lo mejor no estan
depurados. Es
lo que yo pienso, pero me puedo equivocar.

Pero ante todo gracias por vuestra comprension y ayuda.
A ver si hay alguien de Microsoft que nos explique porque ocurre esto
Un saludo a todos


"RFOG" wrote:

Las tarjetas modernas son en realidad dos tarjetas juntas, una 2d y otra
3d (recordad cuando estaban las vodoo, que había que tener una 2d y
aparte
la vodoo).

La puntuación de gráficos es la puntuación de la 2d, y la otra la de la
3d... En tu caso seguro que a la 2d le falta algún tipo de aceleración
2d
y por eso te sale esa puntuación tan baja. Seguro que no puede trabajar
bien con transparencias.

PS: Y el que me diga que el aero es 3d le responderé que el aero es 3d
de
igual modo que el WPF del .NET 3 y 3.5 usan DirectX y aceleración 3d
para
pintar: mentira.

On Mon, 15 Sep 2008 11:51:36 +0200, Luismi para escribir quitar+++>
<"<luismifes"@+++gmail.com> wrote:

> Me has pillado, pues no se a que es debido, a ver si alguien mas
experto
> nos dice algo.
>



Microsoft Visual C++ MVP
==>> Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y programación
>> No conozco mayor enemigo del hombre que el que es amigo de todo el
mundo.

Microsoft Visual C++ MVP
==Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y programación
No conozco mayor enemigo del hombre que el que es amigo de todo el mundo.

Pues muchisimas gracias por tu explicacion, pero no es la que busco
exactamente. Debe de haber algún metodo por el cual da este resultado. Según
tengo entendido y habiendo leído algunos blogs sobre el tema , parece ser que
Windows Vista no despegaba por la razón que los drivers de la tarjeta gráfica
( en concreto de Nvidia) no estaban lo suficientemente depurados para dar un
rendimiento mejor, ( esta crítica la leí en un blog oficial de microsoft).
Por eso me gustaría saber que se debe de hacer para que la experiencia en
Windows sea mas certera. El porque una tarjeta gráfica potente da estos
resultados.

Gracias a todos por vuestra paciencia .
Un saludo al foro


"RFOG" wrote:

Oops, no te estoy diciendo que tu tarjeta tenga problemas, te estoy dando
una posible explicación de por qué tu puntaución es más baja, simplemente.

On Mon, 15 Sep 2008 13:39:00 +0200, JP
wrote:

> Pues siento decirte que no tengo ningun problema con las transparencias y
> utilizo el ultimo driver de Nvidia ( aunque Beta ) 177.92 que tiene
> incorporado el acelerador Phisycs.
>
> Esto tambien me ocurria con cualquier controlador anterior de Nvidia.
> Incluso con los WHQL. Y no creo que sea problema de la tarjeta, porque va
> perfecta. Podrian ser los controladores que a lo mejor no estan
> depurados. Es
> lo que yo pienso, pero me puedo equivocar.
>
> Pero ante todo gracias por vuestra comprension y ayuda.
> A ver si hay alguien de Microsoft que nos explique porque ocurre esto
> Un saludo a todos
>
>
> "RFOG" wrote:
>
>> Las tarjetas modernas son en realidad dos tarjetas juntas, una 2d y otra
>> 3d (recordad cuando estaban las vodoo, que había que tener una 2d y
>> aparte
>> la vodoo).
>>
>> La puntuación de gráficos es la puntuación de la 2d, y la otra la de la
>> 3d... En tu caso seguro que a la 2d le falta algún tipo de aceleración
>> 2d
>> y por eso te sale esa puntuación tan baja. Seguro que no puede trabajar
>> bien con transparencias.
>>
>> PS: Y el que me diga que el aero es 3d le responderé que el aero es 3d
>> de
>> igual modo que el WPF del .NET 3 y 3.5 usan DirectX y aceleración 3d
>> para
>> pintar: mentira.
>>
>> On Mon, 15 Sep 2008 11:51:36 +0200, Luismi para escribir quitar+++>
>> <"<luismifes"@+++gmail.com> wrote:
>>
>> > Me has pillado, pues no se a que es debido, a ver si alguien mas
>> experto
>> > nos dice algo.
>> >
>>
>>
>>
>> Microsoft Visual C++ MVP
>> ==> >> Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
>> Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
>> Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
>> Libros, ciencia ficción y programación
>> > >> No conozco mayor enemigo del hombre que el que es amigo de todo el
>> mundo.
>>



Microsoft Visual C++ MVP
==> Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y programación
> No conozco mayor enemigo del hombre que el que es amigo de todo el mundo.

Pues ni idea. De todos modos eso sería razonable en los primeros meses de
la salida de Vista o para las betas. ¿De qué fecha son esas entradas?

Lo que sí puedo decirte es que Vista utiliza un formato para los drivers
de vídeo llamado wddm
(http://en.wikipedia.org/wiki/Window...iver_Model) diferente al
de XP, y que las primeras versiones de nvidia no es que atinaran mucho.

Evidentemente, si el driver le dice a Windows que no soporta
transparencias 2d (o relleno de marcos, o lo que sea), Windows pintará "a
mano" esa característica, con lo que el rendimiento va a bajar de modo
significativo.

Otro tema podría estar en el northbridge de tu placa, que no se lleve bien
con el bus de la tarjeta...

On Tue, 16 Sep 2008 11:48:05 +0200, JP
wrote:

Pues muchisimas gracias por tu explicacion, pero no es la que busco
exactamente. Debe de haber algún metodo por el cual da este resultado.
Según
tengo entendido y habiendo leído algunos blogs sobre el tema , parece
ser que
Windows Vista no despegaba por la razón que los drivers de la tarjeta
gráfica
( en concreto de Nvidia) no estaban lo suficientemente depurados para
dar un
rendimiento mejor, ( esta crítica la leí en un blog oficial de
microsoft).
Por eso me gustaría saber que se debe de hacer para que la experiencia en
Windows sea mas certera. El porque una tarjeta gráfica potente da estos
resultados.

Gracias a todos por vuestra paciencia .
Un saludo al foro


"RFOG" wrote:

Oops, no te estoy diciendo que tu tarjeta tenga problemas, te estoy
dando
una posible explicación de por qué tu puntaución es más baja,
simplemente.

On Mon, 15 Sep 2008 13:39:00 +0200, JP
wrote:

> Pues siento decirte que no tengo ningun problema con las
transparencias y
> utilizo el ultimo driver de Nvidia ( aunque Beta ) 177.92 que tiene
> incorporado el acelerador Phisycs.
>
> Esto tambien me ocurria con cualquier controlador anterior de Nvidia.
> Incluso con los WHQL. Y no creo que sea problema de la tarjeta,
porque va
> perfecta. Podrian ser los controladores que a lo mejor no estan
> depurados. Es
> lo que yo pienso, pero me puedo equivocar.
>
> Pero ante todo gracias por vuestra comprension y ayuda.
> A ver si hay alguien de Microsoft que nos explique porque ocurre esto
> Un saludo a todos
>
>
> "RFOG" wrote:
>
>> Las tarjetas modernas son en realidad dos tarjetas juntas, una 2d y
otra
>> 3d (recordad cuando estaban las vodoo, que había que tener una 2d y
>> aparte
>> la vodoo).
>>
>> La puntuación de gráficos es la puntuación de la 2d, y la otra la de
la
>> 3d... En tu caso seguro que a la 2d le falta algún tipo de
aceleración
>> 2d
>> y por eso te sale esa puntuación tan baja. Seguro que no puede
trabajar
>> bien con transparencias.
>>
>> PS: Y el que me diga que el aero es 3d le responderé que el aero es
3d
>> de
>> igual modo que el WPF del .NET 3 y 3.5 usan DirectX y aceleración 3d
>> para
>> pintar: mentira.
>>
>> On Mon, 15 Sep 2008 11:51:36 +0200, Luismi para escribir quitar+++>
>> <"<luismifes"@+++gmail.com> wrote:
>>
>> > Me has pillado, pues no se a que es debido, a ver si alguien mas
>> experto
>> > nos dice algo.
>> >
>>
>>
>>
>> Microsoft Visual C++ MVP
>> ==>> >> Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
>> Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
>> Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
>> Libros, ciencia ficción y programación
>> >> >> No conozco mayor enemigo del hombre que el que es amigo de todo el
>> mundo.
>>



Microsoft Visual C++ MVP
==>> Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y programación
>> No conozco mayor enemigo del hombre que el que es amigo de todo el
mundo.

Microsoft Visual C++ MVP
==Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y programación
Todos nacemos originales y morimos copias.

No me acuerdo de la fecha de las entradas porque hace ya mucho tiempo, podria
ser del principio de Windos vista.
Pero gracias por tu ayuda, un saludo y un abrazo

"RFOG" wrote:

Pues ni idea. De todos modos eso sería razonable en los primeros meses de
la salida de Vista o para las betas. ¿De qué fecha son esas entradas?

Lo que sí puedo decirte es que Vista utiliza un formato para los drivers
de vídeo llamado wddm
(http://en.wikipedia.org/wiki/Window...iver_Model) diferente al
de XP, y que las primeras versiones de nvidia no es que atinaran mucho.

Evidentemente, si el driver le dice a Windows que no soporta
transparencias 2d (o relleno de marcos, o lo que sea), Windows pintará "a
mano" esa característica, con lo que el rendimiento va a bajar de modo
significativo.

Otro tema podría estar en el northbridge de tu placa, que no se lleve bien
con el bus de la tarjeta...

On Tue, 16 Sep 2008 11:48:05 +0200, JP
wrote:

> Pues muchisimas gracias por tu explicacion, pero no es la que busco
> exactamente. Debe de haber algún metodo por el cual da este resultado.
> Según
> tengo entendido y habiendo leído algunos blogs sobre el tema , parece
> ser que
> Windows Vista no despegaba por la razón que los drivers de la tarjeta
> gráfica
> ( en concreto de Nvidia) no estaban lo suficientemente depurados para
> dar un
> rendimiento mejor, ( esta crítica la leí en un blog oficial de
> microsoft).
> Por eso me gustaría saber que se debe de hacer para que la experiencia en
> Windows sea mas certera. El porque una tarjeta gráfica potente da estos
> resultados.
>
> Gracias a todos por vuestra paciencia .
> Un saludo al foro
>
>
> "RFOG" wrote:
>
>> Oops, no te estoy diciendo que tu tarjeta tenga problemas, te estoy
>> dando
>> una posible explicación de por qué tu puntaución es más baja,
>> simplemente.
>>
>> On Mon, 15 Sep 2008 13:39:00 +0200, JP
>> wrote:
>>
>> > Pues siento decirte que no tengo ningun problema con las
>> transparencias y
>> > utilizo el ultimo driver de Nvidia ( aunque Beta ) 177.92 que tiene
>> > incorporado el acelerador Phisycs.
>> >
>> > Esto tambien me ocurria con cualquier controlador anterior de Nvidia.
>> > Incluso con los WHQL. Y no creo que sea problema de la tarjeta,
>> porque va
>> > perfecta. Podrian ser los controladores que a lo mejor no estan
>> > depurados. Es
>> > lo que yo pienso, pero me puedo equivocar.
>> >
>> > Pero ante todo gracias por vuestra comprension y ayuda.
>> > A ver si hay alguien de Microsoft que nos explique porque ocurre esto
>> > Un saludo a todos
>> >
>> >
>> > "RFOG" wrote:
>> >
>> >> Las tarjetas modernas son en realidad dos tarjetas juntas, una 2d y
>> otra
>> >> 3d (recordad cuando estaban las vodoo, que había que tener una 2d y
>> >> aparte
>> >> la vodoo).
>> >>
>> >> La puntuación de gráficos es la puntuación de la 2d, y la otra la de
>> la
>> >> 3d... En tu caso seguro que a la 2d le falta algún tipo de
>> aceleración
>> >> 2d
>> >> y por eso te sale esa puntuación tan baja. Seguro que no puede
>> trabajar
>> >> bien con transparencias.
>> >>
>> >> PS: Y el que me diga que el aero es 3d le responderé que el aero es
>> 3d
>> >> de
>> >> igual modo que el WPF del .NET 3 y 3.5 usan DirectX y aceleración 3d
>> >> para
>> >> pintar: mentira.
>> >>
>> >> On Mon, 15 Sep 2008 11:51:36 +0200, Luismi para escribir quitar+++>
>> >> <"<luismifes"@+++gmail.com> wrote:
>> >>
>> >> > Me has pillado, pues no se a que es debido, a ver si alguien mas
>> >> experto
>> >> > nos dice algo.
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Microsoft Visual C++ MVP
>> >> ==> >> >> Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
>> >> Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
>> >> Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
>> >> Libros, ciencia ficción y programación
>> >> > >> >> No conozco mayor enemigo del hombre que el que es amigo de todo el
>> >> mundo.
>> >>
>>
>>
>>
>> Microsoft Visual C++ MVP
>> ==> >> Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
>> Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
>> Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
>> Libros, ciencia ficción y programación
>> > >> No conozco mayor enemigo del hombre que el que es amigo de todo el
>> mundo.
>>



Microsoft Visual C++ MVP
==> Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y programación
> Todos nacemos originales y morimos copias.