Firewall de Windows o del AV?

Bueno, la mia esta clara, el de XP cumple su mision, si se quiere uno de
terceros, se ha de saber manejar muy bien, porque de lo contrario sera un
"coladero", aunque no siempre podemos hacer culpable al producto, sino a la
falta de conocimientos de uso del usuario.
Pero si te refieres a porque han dicho que el de Panda es un coladero,
deberia responder la persona en cuestion.


Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"txisku" wrote in message
news:%23p%

De acuerdo ...
Pero esto no contesta a mi pregunta de en bade a que argumentos estamos
dando una opinion, no crees?

saludos
"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Al firewall de XP no se le conocen aun vulnerabilidades, y cumple
perfectamente su mision.
Existen firewall de terceros que son mucho mas configurable, pero si se

usan

estos, se han de dominar muy, muy bien su uso o de lo contrario se nos
volvera en contra.


Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"txisku" wrote in message
news:Okm7$
> Sin acritud, pero ... cuando afirmas eso, te basa en algun dato
> concreto

o

> es una opinion ???
> Te adelanto, que yo uso el de MS pq mi AV no tiene firewall, pero desde
> luego tiene sus limitaciones ... y mi maquina va muy justita para
> montar
> otro.
>
> Saludos
>
>
>> Y el del Panda es un coladero.
>
>
>

Estoy de acuerdo con tu opinion mas o menos ...
El FW de XP esta bien, ya te he dicho que es el que yo uso.
Pero tiene el inconveniente de que es muy poco configurable (netsh ...con lo
que eso supone)

Y si, mi pregunta era, el porque Panda es un coladero, u otro FW es una kk y
NOSECUAL es el mejor.
A mi me gusta argumentar mis opiniones, y eso queria pedirle a nuestro
forero PFOG.
Tu has intervenido diciendo que el de XP esta bien y te secundo, pero eso no
responde a mis dudas ...

Saludos

"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Bueno, la mia esta clara, el de XP cumple su mision, si se quiere uno de
terceros, se ha de saber manejar muy bien, porque de lo contrario sera un
"coladero", aunque no siempre podemos hacer culpable al producto, sino a

la

falta de conocimientos de uso del usuario.
Pero si te refieres a porque han dicho que el de Panda es un coladero,
deberia responder la persona en cuestion.


Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"txisku" wrote in message
news:%23p%
> De acuerdo ...
> Pero esto no contesta a mi pregunta de en bade a que argumentos estamos
> dando una opinion, no crees?
>
> saludos
> "Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
> news:
>> Al firewall de XP no se le conocen aun vulnerabilidades, y cumple
>> perfectamente su mision.
>> Existen firewall de terceros que son mucho mas configurable, pero si se
> usan
>> estos, se han de dominar muy, muy bien su uso o de lo contrario se nos
>> volvera en contra.
>>
>>
>> Alejandro Curquejo
>> Microsoft MVP
>> Windows XP Shell/User
>> Microsoft Newsgroups
>> Andalucia ES
>> MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
>> DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
>> Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3
>>
>>
>> "txisku" wrote in message
>> news:Okm7$
>> > Sin acritud, pero ... cuando afirmas eso, te basa en algun dato
>> > concreto
> o
>> > es una opinion ???
>> > Te adelanto, que yo uso el de MS pq mi AV no tiene firewall, pero

desde

>> > luego tiene sus limitaciones ... y mi maquina va muy justita para
>> > montar
>> > otro.
>> >
>> > Saludos
>> >
>> >
>> >> Y el del Panda es un coladero.
>> >
>> >
>> >
>>
>>
>
>

Vamos con los argumentos, si luego te duermes es tu culpa :-)

A todos los firewalles comerciales les han salido pegas... este no permite
que las máquinas virtuales salgan, el otro se pelea con el antivirus tal o
pascual, el de más allá peta si tocas esto o aquello... El del windows de
momento no tiene ninguna pega.

Todos los firewales comerciales tienen/han tenido fallos de seguridad.
Algunos son coladeros. Normalmente esos fallos no se producen en el
funcionamiento normal de bloqueo/acceso en una navegación o ante un scan de
puertos o smilares, sino ante un intento razonado de entrar. Un tío hace un
scan de ips, detecta que tu ordenador tiene el firewall pepín y hala, al
ataque. A aprovechar exploits. Hasta la fecha al del xp no se le conocen
problemas de este tipo.

Luego está el tema de las preguntas. Te compras el Outpost (IMHO el mejor de
todos), te lanza una pantalla y te pregunta que el IE quiere salir por el
puerto 8080 a la dirección
http://counters.pepelillo.john?user27189478932784. ¿Qué haces? Yo no le
dejaría salir. Si fuera lo mismo pero
http://counters.pepelillo.john?user=ie6 le dejaría. ¿Dónde está la
diferencia? Y ya no digamos si empieza con otras cosas... "La aplicación
VirtualPC quiere acceder al recptáculo primigenio". ¿Mandeeeeeeeeeeee? Ha
recibido un paquete fragmentado: ¿lo hecho al cocido o lo mento en la
nevera? Etc.

Si no sabes *exactamente* qué te está preguntando el programa, ¿como vas a
saber la respuesta? Lo mismo aceptas y la cagas, o rechazas y te toca
reinicar el navegador porque la página no va. O aceptes o no la página va
igual...

Los dos párrafos de arriba son cuestiones muy sencillas, porque a veces te
salen unos mensajes que...

Con el del XP no hay preguntas de esas, y cualquier cosa rara (a fecha de
hoy) que intente entrar está bloqueada, así como cualquier programa que se
intente colocar como servidor. Con otro, si no sabes bien qué haces, podrías
aceptar algo malo o rechazar algo bueno.

Y ahora llegamos al controvertido tema de los firewall de entrada y de
salida. Un firewall puede monitorizar tanto las cosas que salen como las que
entran. Normalmente uno comercial hace eso, pero el del XP sólo monitoriza
lo que entra. ¿Es una ventaja? Para un novato sí, porque no se imagina las
tripas del xp que salen a internet, suponemos que para bien... y las dudas
que le van a surgir.

Es cierto que un firewall de salida podría detectar la instalación de un
troyano o un keylogger, sobre todo a la hora de enviar sus datos... Pero
aquí el problema no es el firewall del xp, sino el usuario... que instala (y
entonces un firewall completo te preguntaría cosas y le dirías que sí, igual
que si no estuviera) cualquier cosa que le resulte atractiva, navega por
donde no debe (y no hablo del porno), etc.

Hasta ahora no hemos visto la necesidad real de instalar un firewall en el
xp... ¿cuándo existe esa necesidad para un usuario de casa? Cuando se
instala el autocad pirata, o el office, o muchos otros... porque no le
interesa que el fabricante se entere de que hay una copia pirata en tal
ordenador... Pues el usuario tiene dos opciones:

-Aprender a manejar un firewall de verdad y entender todo el rollo de
tcp/ip, interntet, etc...
-Joderse y no instalar nada pirata (que es lo lógico).

Evidentemente con eso no quiero decir que todo quisqui haga eso, ni de
lejos, pero no entiendo el motivo por el cual un usuario no experto quiera
instalar un firewall... El experto puede tener el prurito de ver cómo se
maneja con él, o simplemente quiera hacerlo...

Y una cosa tengo clara: el Panda es un coladero en todos los sentido. ¿Cómo
lo sé: por experiencia? En la empresa en la que estoy ahora lo quitamos e
instalamos el nod32... cuatro virus al menos en cada ordenador, menos mal
que en el servidor no había ninguno... Ahora cierto servicio técnico que
hace tiempo que no pagamos llamó preocupado porque no podía entrar en los
ordenadores... ¿Suficiente? El norton es un destroza ordenadores, ralentiza
hasta límites insospechados el ordenador (como el Panda), y se instala y
toca cosas del sistema que lo vuelven insestable. ¿Que cómo lo sé? Por
experiencia.

Y termino.
Visita mi blog: http://rfog.blogsome.com
Libros, ciencia ficción y programación
Los que están siempre de vuelta de todo son los que nunca han ido a ninguna
parte.

"txisku" wrote in message
news:

Estoy de acuerdo con tu opinion mas o menos ...
El FW de XP esta bien, ya te he dicho que es el que yo uso.
Pero tiene el inconveniente de que es muy poco configurable (netsh ...con
lo
que eso supone)

Y si, mi pregunta era, el porque Panda es un coladero, u otro FW es una kk
y
NOSECUAL es el mejor.
A mi me gusta argumentar mis opiniones, y eso queria pedirle a nuestro
forero PFOG.
Tu has intervenido diciendo que el de XP esta bien y te secundo, pero eso
no
responde a mis dudas ...

Saludos

"Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
news:

Bueno, la mia esta clara, el de XP cumple su mision, si se quiere uno de
terceros, se ha de saber manejar muy bien, porque de lo contrario sera un
"coladero", aunque no siempre podemos hacer culpable al producto, sino a

la

falta de conocimientos de uso del usuario.
Pero si te refieres a porque han dicho que el de Panda es un coladero,
deberia responder la persona en cuestion.


Alejandro Curquejo
Microsoft MVP
Windows XP Shell/User
Microsoft Newsgroups
Andalucia ES
MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3


"txisku" wrote in message
news:%23p%
> De acuerdo ...
> Pero esto no contesta a mi pregunta de en bade a que argumentos estamos
> dando una opinion, no crees?
>
> saludos
> "Alezito [MS MVP]" escribió en el mensaje
> news:
>> Al firewall de XP no se le conocen aun vulnerabilidades, y cumple
>> perfectamente su mision.
>> Existen firewall de terceros que son mucho mas configurable, pero si
>> se
> usan
>> estos, se han de dominar muy, muy bien su uso o de lo contrario se nos
>> volvera en contra.
>>
>>
>> Alejandro Curquejo
>> Microsoft MVP
>> Windows XP Shell/User
>> Microsoft Newsgroups
>> Andalucia ES
>> MVP Program: http://mvp.support.microsoft.com/
>> DTS-L.org: http://dts-l.org/index.html
>> Perfil: http://tinyurl.com/7cfp3
>>
>>
>> "txisku" wrote in message
>> news:Okm7$
>> > Sin acritud, pero ... cuando afirmas eso, te basa en algun dato
>> > concreto
> o
>> > es una opinion ???
>> > Te adelanto, que yo uso el de MS pq mi AV no tiene firewall, pero

desde

>> > luego tiene sus limitaciones ... y mi maquina va muy justita para
>> > montar
>> > otro.
>> >
>> > Saludos
>> >
>> >
>> >> Y el del Panda es un coladero.
>> >
>> >
>> >
>>
>>
>
>

Y ahora llegamos al controvertido tema de los firewall de entrada y de
salida. Un firewall puede monitorizar tanto las cosas que salen como las
que entran. Normalmente uno comercial hace eso, pero el del XP sólo
monitoriza lo que entra. ¿Es una ventaja? Para un novato sí, porque no se
imagina las tripas del xp que salen a internet, suponemos que para bien...
y las dudas que le van a surgir.

Y encima cuando los expertos en el tema le han dicho que con el del XP es
suficente.

Fecha: Sun, 28 May 2006 10:39:27 +0200
Quién: txisku
(...)
| ¿no estabamos hablando del FW de Panda?

De todos los productos peores en Firewalling por software son:

Norton y Panda.

Por experiencia, ni los instalaría.

Es más, he visto comentarios de gente que tiene el firewall del Panda, y
que se les bloquea algunos sitios sin ningún motivo. Ya que, son sitios
importantes, sitios que tienen mucho que decir. Lo que yo no entiendo, es
el porqué ese Firewall filtra sitios que son de alta confianza.

¿Qué filtrado de sitios tiene? ¿Cuales son las listas de IP's filtradas que
tiene por defecto? Pues eso no lo sé. Pero te puedo responder, que dicho
firewall ni me gusta, ni me da ninguna confianza, ni siquiera de lo que
tiene.

Hay dos firewall's muy buenos: McAfee y Outpost.

Son los mejores que hay en el mercado. Pero no quitan en ningún momento la
popularidad o la usabilidad que tiene el Firewall del Windows XP. Aunque,
no está de más, que no se han de tener DOS FIREWALL's al mismo tiempo. Con
uno basta.

Slds...
http://tinyurl.com/omyt4