Generar mi autonumerico

He leido los Inside de la versión 2000, algunos de la 2005, de hecho los
escritores de esos libros son o han sido compañeros de empresa mios (en
Solid Quality Mentors). Tanto Itzik como Kalen, como Ron.como Dejan,
Sabemos algunos detalles de la arquitectura, y algunos detalles de diseño
también, sin embargo y aún leyendo esos detalles, me parece frívolo decir
que es obsoleto y que SQL es poco óptimo con los conocimientos actuales,
esas cosas se pueden sin pruebas decir de todos los sistemas, de hecho de
eso viven los consultores, de decir que lo que hay no vale.

Hace unos años se puso de moda hablar de bases de datos orientadas a objetos
y de lo buenísimas que eran, (de hecho el estandar ISO va por ahí) sin
embargo no creo que nadie conozca un caso de éxito de bases de datos
orientadas a objetos funcionando en sistemas serios ¿de que estamos
hablando? En base de datos no hay modernidades, lo que necesitamos es que
funcione y que funcione rápido.

Sobre la arquitectura pues lo de antigua pues no sé que decirte, el puente
romano de mérida es antiguo, más de mil años, y han pasado coches por él
hasta hace unos años ¿mal diseño de arquitectura el de los romanos?, en
informática pasa algo parecido, yo soy de los que creen que lo que funciona
no se arregla, es cierto que en microsoft investigan (para eso está
research) y que las universidades de todo el mundo también lo hacen, pero
solo incorporan decisiones robustas, ¿no te parece lógico?

En cualquier caso voy a ver si puedo encontrarte en los próximos días datos,
porque sigo insistiendo en que aseverar según que cosas, sin datos pues no
me parece muy científico. Soy de los que les gusta decir eso de "En Dios
confío , el resto traigan datos".


Saludos
Miguel Egea



"Alfredo Novoa" wrote in message
news:riu4p3ffu0up.d6m0m93raarm$

El Fri, 23 May 2008 23:17:07 +0200, Miguel Egea escribió:

pero es que no es comparable, los televisores de los años 40 no han
tenido
revisiones, como si el software, no se cuantas lineas del primitivo
sybase
quedan en sqlserver 2008,

Estoy hablando del diseño y no del código. Y todavía quedan montones y
montones de decisiones de diseño del primitivo SyBase (y del System R
también) en SQL Server 2008.

en 2005 hay xml puro,

Cosa que no es más que un pequeño añadido que no cambia la arquitectura de
forma sustacial.

Creo que estamos
frivolizando el tema y desde luego todos aquí tocamos de oido, porque
realmente no sabemos lo que hay debajo

Podemos saber muchas cosas sobre lo que hay debajo y hay un montón de
detalles sobre la arquitectura que son públicos.

http://www.amazon.com/Inside-Micros...0735621055
http://www.amazon.com/Inside-Micros...f_f_t_cs_3

parte de razón y todos estamos muy equivocados ... En cualquier caso yo
juzgo las bases de datos por como se comportan y SQL Server para mí se ha
comportado de forma excelente en los escenarios en los que lo he usado, y
algunos han sido realmente exigentes..

Por que tampoco hay muchas alternativas en el mercado. Pero cualquiera que
esté al tanto de la investigación sobre sistemas de bases de datos sabe
que
SQL Server está muy lejos de ser todo lo óptimo que es posible con los
conocimientos actuales.


Saludos
Alfredo

"Alfredo Novoa" wrote:

Estoy hablando del diseño y no del código. Y todavía quedan montones y
montones de decisiones de diseño del primitivo SyBase (y del System R
también) en SQL Server 2008.

Tiene usted acceso a tal información interna del producto?

Sería un buen aporte al foro que usted brinde detalles de lo que afirma o dé
prueba documentada de lo que afirma, caso contrario no podremos tomar
demasiado en serio lo que usted dice.

Seria muy poco profesional afirmar tal cosa sin información contundente que
la avale.

Gustavo Larriera, Microsoft MVP
https://mvp.support.microsoft.com/p...o.larriera
Este mensaje se proporciona tal como es, sin garantías de ninguna clase.

"Alfredo Novoa" wrote:

> pq sqlserver tiene diseño de los 80s, oracle y db2 de los 70s...

Si, pero el diseño de los 3 es muy parecido. SQL Server no innovó mucho que
digamos.

Lo que puse en otro hilo: Evitemos la liviandad de afirmar cosas sin
documentación que la apoye.

Por supuesto, tal vez usted tiene o ha tenido acceso a la documentación de
diseño de todos los productos mencionados y sabe de lo que habla. De no ser
así, es una afirmación basada en una opinión personal simplemente, que
también es válido pero debe dejarse en claro al decirlo.

Gustavo Larriera, Microsoft MVP
https://mvp.support.microsoft.com/p...o.larriera
Este mensaje se proporciona tal como es, sin garantías de ninguna clase.

Hola Miguel,

El Sat, 24 May 2008 20:50:34 +0200, Miguel Egea escribió:

He leido los Inside de la versión 2000, algunos de la 2005, de hecho los
escritores de esos libros son o han sido compañeros de empresa mios (en
Solid Quality Mentors). Tanto Itzik como Kalen, como Ron.como Dejan,
Sabemos algunos detalles de la arquitectura, y algunos detalles de diseño
también, sin embargo y aún leyendo esos detalles, me parece frívolo decir
que es obsoleto y que SQL es poco óptimo con los conocimientos actuales,

Pues a mi me parece que la tuya es una posición muy desinformada sobre los
conocimientos actuales en sistemas de bases de datos. Si le digo esto a
cualquier investigador me responderá: menuda perogrullada.

esas cosas se pueden sin pruebas decir de todos los sistemas, de hecho de
eso viven los consultores, de decir que lo que hay no vale.

En esos libros hay muchas pruebas. Los SGBD experimentales modernos tienen
arquitecturas radicalmente diferentes. Lo que hay en esos libros llega de
sobra para decir que SQL Server tiene un diseño de otros tiempos. Otra cosa
es que no estés familiarizado con el estado del arte en investigación sobre
bases de datos. Yo si lo estoy y por eso te lo digo.

Hace unos años se puso de moda hablar de bases de datos orientadas a objetos
y de lo buenísimas que eran,

Todos los verdaderos expertos sabían que eso era una idiotez. Una vuelta al
modelo de red.

hablando? En base de datos no hay modernidades, lo que necesitamos es que
funcione y que funcione rápido.

Claro que las hay, otra cosa es que tu las conozcas.

Ahora hay conocimientos para hacer SGBD que funcionen mucho mejor y mucho
más rápido. Las ganancias en velocidad de las nuevas arquitecturas pueden
estar entre las 10 y las 100 veces.

Mira lo que dice Stonebraker:

These papers presented reasons and experimental evidence that showed that
the major RDBMS vendors can be outperformed by 1-2 orders of magnitude by
specialized engines in the data warehouse, stream processing, text, and
scientific database markets. Assuming that specialized engines dominate
these markets over time, the current relational DBMS code lines will be
left with the business data processing (OLTP) market and hybrid markets
where more than one kind of capability is required. In this paper we show
that current RDBMSs can be beaten by nearly two orders of magnitude in the
OLTP market as well.

...

Hence, they are 25 year old legacy code lines that should be retired in
favor of a collection of “from scratch” specialized engines. The DBMS
vendors (and the research community) should start with a clean sheet of
paper and design systems for tomorrow’s requirements, not continue to push
code lines and architectures designed for yesterday’s needs.

http://www.vldb.org/conf/2007/paper...braker.pdf

Por ejemplo este prototipo le pega grandes palizas a SQL Server en
velocidad de consultas para Datawarehouses:

http://db.csail.mit.edu/projects/cstore/

Sobre la arquitectura pues lo de antigua pues no sé que decirte, el puente
romano de mérida es antiguo, más de mil años, y han pasado coches por él
hasta hace unos años ¿mal diseño de arquitectura el de los romanos?

Fue bueno para su época y obsoleto para la nuestra. Igual que otras cosas
:-)

En cualquier caso voy a ver si puedo encontrarte en los próximos días datos,
porque sigo insistiendo en que aseverar según que cosas, sin datos pues no
me parece muy científico.

Si quieres te puedo pasar montones de referencias. Pero si buscas un poco
también las puedes encontrar tú.


Saludos
Alfredo

El Sat, 24 May 2008 12:55:01 -0700, Gux (MVP) escribió:

Estoy hablando del diseño y no del código. Y todavía quedan montones y
montones de decisiones de diseño del primitivo SyBase (y del System R
también) en SQL Server 2008.

Tiene usted acceso a tal información interna del producto?

Hola Gux, vuelve a leer mi mensaje y esta vez prestando más atención.



Saludos
Alfredo