Lentitud del sistemas y aplicaciones

On Jun 21, 11:58 am, RFOG wrote:

En 20/06/2008 23:07:48, Marcelo Ilardi  
escribió:

> El vista es muy malo de por si, prueba desactivando Aero, que mejorara  
> bastante el rendimiento, y tambien puedes desactivar la indizacion de  
> archivos que hace que el disco estew constantemente leyendo.
> Fijate en google como hacerlo que hay muchas paginas que lo explican  
> sencillito.
> Saludos!

Señor, señor, lo que tiene uno que leer.

Primero: El núcleo de Vista es exactamente el mismo que el de XP, que es  
exactamente el mismo que el del 2000, que es esactamente el mismo que el  
del NT... Es uno de los kernels más potentes y estables que se han  
construido en toda la historia de la informática. Algunos de los de linux  
están a la altura en cuanto a estabilidad, pero como en características no  
le llegan ni a la suela de los zapatos, pues es como si no existieran.

Segundo: El servicio de indexado opera en segundo plano, lo que quiere  
decir que aprovecha los huecos muertos tanto del procesador como del disco  
duro, de forma que a única diferencia entre tenerlo parado o en marcha es  
nula en cuanto a rendimiento. Es cierto que los discos rascan más, pero  
sin afectar al rendimiento para nada. Si bien antes del SP1 la IO por  
prioridades no funcionaba bien del todo, después del SP1 su funcionamiento  
es todo lo impecable que pueda ser.

Tercero: Del aero se encarga la tarjeta de vídeo; es decir, lo caro en  
tiempo de ejecución, transparencias, efectos, etc, lo hace la tarjeta de  
vídeo, por lo que la única diferencia de rendimiento en un sistema normal  
con y sin aero podría ser el desplegado de las mismas (el tiempo que  
tardan en aparecer haciendo los efectos de desplegado, que sin aero es  
inmediato y con aero tarda unos milisegundos porque hay cuatro o cinco  
fotogramas de desplegado) y la aparición de algunos efectos de  
transparencias... Si hay más diferencias es que algo va mal.

Cuarto: Si yo me compro un ordenador, y a los cinco días me da problemas,  
lo primero que hago es llevarlo a donde lo compré. Evidentemente, como ha  
dicho Linfocito, existe un gran riesgo de problemas por culpa del Layer 8  
(cogida de virus, spyware, etc).

Quinto: Si bien la Shell de Vista todavía no es la de XP en cuanto a  
perfección, un Vista instalado en un equipo OEM debe funcionar completa,  
total y absolutamente perfecto (abstrayendo el hecho de que lleven  
instaladas cosas como Nortones, Pandones y otro crapwarones de similares  
características, cosa que se soluciona rápidamente).

Microsoft Visual C++ MVP
==> Mi blog sobre programación:http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves:http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías:http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y  programación
> Un sistema escolar que no tenga a los padres como cimiento es igual a una  
cubeta con un agujero en el fondo.
                -- Jesse Jackson.

Bueno, yo no soy MVP de nada. Soy sólo un humilde "layer 8 de windows
vista home premium", nivel al que he ascendido desde mi condición
previa de "layer 8 de windows XP" al que le gustaría comentar algunas
de las cosas que dices.
Empezando por lo de "Señor, señor, señor, lo que hay que leer" que
suena bastante prepotente, ya de entrada, para alguien que dice querer
ayudar, pero es sólo una opinión.

Si el kernel de todos los sistemas que dices es realmente el mismo, me
pregunto qué avances reales han habido de una a otra versión o qué
necesidad había de sacar versiones nuevas (e incompletas, puesto que a
cada una le sucede su Service Pack a las pocas semanas o meses). Si
Vista es más o menos estable que Linux lo desconozco, pero te puedo
asegurar que es mucho menos estable *en tareas triviales* que XP
(sigue leyendo).

Me parece surrealista que muchos en este foro (supuestos MVP)
respondan a preguntas de los usuarios con problemas con lindezas del
tipo "qué guarradas de codecs has instalado?", o "qué antivirus
tienes, no será un AAA o BBB o un XYZ? quítalo y verás que va mejor
(¿?)", o "no puedes usar tal o cual programa P2P?", ... y un largo
etcétera. Si todo eso funcionaba bien con XP porqué no funciona bien
en Vista, siendo el kernel el mismo y siendo más mejor?.

Te ahorraré el tener que buscar mis mensajes en el foro para ver si
puedes prestar tu valiosa ayuda a este "layer 8" con los problemas que
he tenido con Vista, seguramente culpa mía y no de un eventual "Layer
9" (programador) que detrás de mi silla, a unos cientos o miles de
kilómetros haya hecho algo mal.

Empezaré por describirte mi equipo, no es una primera marca, pero es
uno de los actuales patrocinadores de Fórmula 1: Windows Vista® Home
Premium original; procesador serie Q9000: Intel® Core 2 Quad Q9300
(2,5 GHz, 6MB cache, 1333 MHz FSB); Memoria: 4096 MB DDR2-RAM PC5200
(2x2GB) (667MHz) Disco duro: 720 GB (2 x 360 GB 7200 rpm SATA 8MB
Cache); Sintonizadora TV: analog/DVB-T TV-Tuner PCICombicard; Mando a
distancia: MCE RF-Remote Control DX for Vista; nVidia GeForce 8500GT
(G86-303) - 256 MB - HDCP -HDMI/DVI-I - TV-out (HDTV) - DX10.

A los pocos días de haberlo desempaquetado, comenzó el calvario que
describo en este post titulado "Problemas varios (y graves) con
Vista"
http://www.microsoft.com/communitie...c=&p=1

En ese post exponía los cinco principales problemas con los que me
había encontrado como usuario. Hay uno (el cuarto) que ya se resolvió
y fue por una KB que tuve que buscar manualmente (Windows Update no me
la ofrecía) e instalar. El error en cuestión era de una gravedad
máxima... que un flamante nuevo sistema operativo (con un kernel tan
estable por demás) sea incapaz de mostrar el escritorio y desplegar el
menú inicio no es precísamente para decir de él que es "estable". Como
el equipo era nuevo y la solución vino de una KB desarrollada por
algún "layer 9" supongo que los "layer 8" quedamos exculpados. Excepto
éste problema y el de la instalación del SP1 (que al final se hizo
sólita cuando le dió la real gana sin que ninguno de los consejos de
estos foros sirvieran de nada, simplemente un buen día funcionó,
alguien en Microsoft sabrá qué cambios hicieron en la descarga de WU),
el resto de problemas siguen vigentes a día de hoy, así que
agradecería la valiosa orientación a algún MVP o "layer 9" a los que,
al fin y al cabo, es el dinero de los "layer 8" el que os paga las
facturas. Sólo por eso sería deseable algo más de respeto.

Volviendo al principio, te doy la razón "Señor, señor, lo qué hay que
leer"... me refiero a lo que hay que leer para hacer que windows vista
funcione. Todo nuevo sistema tiene su curva de aprendizaje y es lógico
tener que leer cómo se hacen ahora las cosas, pero con vista hay que
leer no sólo cómo se hacen sino cómo hacer que funcione.

Un saludo, a pesar de todo

Sigue debajo, sin acritud.

En 23/06/2008 14:01:15, ferguweb escribió:

Bueno, yo no soy MVP de nada. Soy sólo un humilde "layer 8 de windows
vista home premium", nivel al que he ascendido desde mi condición
previa de "layer 8 de windows XP" al que le gustaría comentar algunas
de las cosas que dices.
Empezando por lo de "Señor, señor, señor, lo que hay que leer" que
suena bastante prepotente, ya de entrada, para alguien que dice querer
ayudar, pero es sólo una opinión.

Lo primero es que yo no soy MVP de esto, sino de C++. Lo segundo es que sí,
se trata de algo que suena no prepotente, sino que uno está cansado ya de
oir las mismas tonterías una vez y otra. De prepotencia nada, puesto que yo
soy otro Layer 8 en cuanto a Windows, es decir, un usuario más. El que
aparezca aquí firmando como MVP es incidental.

Si el kernel de todos los sistemas que dices es realmente el mismo, me
pregunto qué avances reales han habido de una a otra versión o qué

Cambios hay algunos, pocos, a veces sacan unas cosas del anillo 0 y las
meten en el 3, luego al revés. Van añadiendo características con
cuentagotas, pero el modelo es exactamente el mismo. En general con cada
versión suele venir recompilado con una versión más moderna del compilador,
lo que añade robustez y velocidad.

necesidad había de sacar versiones nuevas (e incompletas, puesto que a
cada una le sucede su Service Pack a las pocas semanas o meses). Si
Vista es más o menos estable que Linux lo desconozco, pero te puedo
asegurar que es mucho menos estable *en tareas triviales* que XP
(sigue leyendo).

Los avances vienen principalmente por parte de la Shell (lo que llamamos
explorer), con ligeras variaciones dentro del núcleo. Es que saquen una
versión o no es cosa de ellos, ellos lo deciden porque sí.

Me parece surrealista que muchos en este foro (supuestos MVP)
respondan a preguntas de los usuarios con problemas con lindezas del
tipo "qué guarradas de codecs has instalado?", o "qué antivirus
tienes, no será un AAA o BBB o un XYZ? quítalo y verás que va mejor
(¿?)", o "no puedes usar tal o cual programa P2P?", ... y un largo
etcétera. Si todo eso funcionaba bien con XP porqué no funciona bien
en Vista, siendo el kernel el mismo y siendo más mejor?.

Pues porque Microsoft (dueña de Windows) ha cambiado cosas de la shell (que
esos programas utilizan, como los ganchos para el explorer en el caso de los
codecs); Microsoft publica los cambios bastante meses antes de que el SO
esté en la calle, y cede a los fabricantes versiones pre-beta para que
prueben sus productos antes ni siquiera de que se empiece a hablar de un
nuevo SO. Sin embargo, esos fabricantes pasan olímpicamente del asunto y
piensan que si funcionaba en XP, también debe funcionar en Vista ya que el
modelo arquitectónico es el mismo.

Entonces, esos fabricantes simplemente ponen el sello "Compatible con Vista"
sin haber hecho los deberes.

Te ahorraré el tener que buscar mis mensajes en el foro para ver si
puedes prestar tu valiosa ayuda a este "layer 8" con los problemas que
he tenido con Vista, seguramente culpa mía y no de un eventual "Layer
9" (programador) que detrás de mi silla, a unos cientos o miles de
kilómetros haya hecho algo mal.

Por supuesto, muchas veces la culpa es de ese "Layer 9", por no hacer los
deberes.

Empezaré por describirte mi equipo, no es una primera marca, pero es
uno de los actuales patrocinadores de Fórmula 1: Windows Vista® Home
Premium original; procesador serie Q9000: Intel® Core 2 Quad Q9300
(2,5 GHz, 6MB cache, 1333 MHz FSB); Memoria: 4096 MB DDR2-RAM PC5200
(2x2GB) (667MHz) Disco duro: 720 GB (2 x 360 GB 7200 rpm SATA 8MB
Cache); Sintonizadora TV: analog/DVB-T TV-Tuner PCICombicard; Mando a
distancia: MCE RF-Remote Control DX for Vista; nVidia GeForce 8500GT
(G86-303) - 256 MB - HDCP -HDMI/DVI-I - TV-out (HDTV) - DX10.

A los pocos días de haberlo desempaquetado, comenzó el calvario que
describo en este post titulado "Problemas varios (y graves) con
Vista"
http://www.microsoft.com/communitie...c=&p=1

En ese post exponía los cinco principales problemas con los que me
había encontrado como usuario. Hay uno (el cuarto) que ya se resolvió
y fue por una KB que tuve que buscar manualmente (Windows Update no me
la ofrecía) e instalar. El error en cuestión era de una gravedad
máxima... que un flamante nuevo sistema operativo (con un kernel tan
estable por demás) sea incapaz de mostrar el escritorio y desplegar el
menú inicio no es precísamente para decir de él que es "estable". Como

Eso no pertenece al núcleo, sino a la shell.

el equipo era nuevo y la solución vino de una KB desarrollada por
algún "layer 9" supongo que los "layer 8" quedamos exculpados. Excepto
éste problema y el de la instalación del SP1 (que al final se hizo
sólita cuando le dió la real gana sin que ninguno de los consejos de
estos foros sirvieran de nada, simplemente un buen día funcionó,
alguien en Microsoft sabrá qué cambios hicieron en la descarga de WU),
el resto de problemas siguen vigentes a día de hoy, así que
agradecería la valiosa orientación a algún MVP o "layer 9" a los que,
al fin y al cabo, es el dinero de los "layer 8" el que os paga las
facturas. Sólo por eso sería deseable algo más de respeto.

Oye, que los MVP no cobramos nada por hacer lo que hacemos.

Volviendo al principio, te doy la razón "Señor, señor, lo qué hay que
leer"... me refiero a lo que hay que leer para hacer que windows vista
funcione. Todo nuevo sistema tiene su curva de aprendizaje y es lógico
tener que leer cómo se hacen ahora las cosas, pero con vista hay que
leer no sólo cómo se hacen sino cómo hacer que funcione.

¿Es un equipo OEM? Pues a quien te lo vendió. ¿Es un equipo retail? Pues
quizás haya algún tipo de incompatibilidad entre algún componente, etc. A la
tienda donde lo compraste.

Siempre se ha dicho aquí: el SP1 se instala cuando Windows Update así lo
determina. Por algo habrá retenido tu SP y por algo falló cuando lo
instalaste a mano.

No me vengas con que Vista no funciona, etc. Evidentemente tiene sus
problemas (que los tiene, y antes del SP1, más todavía). Microsoft publica
la lista WHQL garantizada. Si te compras un equipo WHQL es que está
garantizado que va a funcionar. Si no, pues suerte. Lo normal es que lo
haga, pero si no, pues las quejas al montador o al OEM.

Un saludo, a pesar de todo

Microsoft Visual C++ MVP
==Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y programación
Debemos vivir y trabajar, en cada momento, como si tuviésemos la eternidad
ante nosotros.

Dices que estás cansado de oir las mismas tonterías una vez y otra,
pues
imagínate lo cansado que puede estar un usuario cuando plantea una
cuestión en estos foros y se encuentra con la cancioncita del "Layer
8".
Imagino que lo fácil es presuponer que un usuario que se queja de no
poder
hacer algo tan sencillo como desplegar el menú Inicio es un usuario
ignorante,
y disponerse a responder con esa media sonrisita en los labios y las
cejas
arqueadas en un gesto de resignación "a las mismas tonterías".

Sobre los cambios en el sistema, según lo que dices no hacía falta
alguna
sacar esta versión de windows, a no ser por razones puramente
comerciales.
Cada equis tiempo Microsoft decide que los layer8 de este mundo
debemos
pasar por caja, el problema es cuando lo que te llevas a casa funciona
peor
que lo anterior.

Dices que son los fabricantes los que no hacen los deberes. Bueno,
algo así
es fácil de decir pero no tanto de comprobar. En mi caso, el PC venía
con un
antivirus -Bullguard- supuestamente certificado para Windows Vista,
que al
final he desinstalado y en su lugar he colocado el Avast de toda la
vida.
Otros componentes también son supuestamente certificados para Vista,
hasta el mando a distancia. Quizás me dé por perder un poco de tiempo
buscando benchmarks de cada uno de los componentes de mi equipo para
Windows Vista y así salimos de dudas. Por el momento te diré que la
puntuación de Evaluación de experiencia de mi equipo es de 4,7 global
con
el siguiente desglose: Procesador 5,9 (la más alta posible); RAM 4,7;
Gráficos 4,9; Gráficos de juego 5,3 y Disco Duro 5,7. No parece que
sea
un problema de fabricantes.

Pero aún admitiendo que el problema fuera la falta de diligencia de
los
fabricantes, eso aún no explica porqué mi problema con el escritorio y
el
menú Inicio se solucionó con una KB de Microsoft que WU aún espero
que me ofrezca, es para reírse, pero la última que me acaba de
ofrecer
hace un rato es para resolver un problema con los extensores de la
XBOX
360 (cónsola que por supuesto no tengo) y Media Center. Espero que
las
razones de WU para retrasar mi SP1 sean tan poderosas como las que le
llevan a ofrecerme esta última actualización y encima con caracter de
recomendada. Tampoco explica el caso de la corrupción de imágenes
JPG. ¿Dónde está la confiabilidad de un sistema que corrompe la
información del usuario? Todas las imágenes que descargo ahora en
el ordenador las duplico en un disco externo, por lo que pueda pasar.
Precísamente si algo no tengo con Vista que sí tenía con XP es la tan
cacareada confiabilidad. El otro día instalé un adaptador Bluetooth
USB
y salté de alegría cuando funcionó a la primera, porque ya iba
predispuesto
a tener que pelearme para que funcionara. Otra palabra mágica de la
parafernalia publicitaria que acompaña a cada salida de una nueva
versión
de Windows es "productividad", pues con el tiempo que he perdido en
solventar aquellos cinco problemas no sé yo si me hubiera dado para
instalar y aprender a usar Linux, algo que siempre me había dado
palo,
pero que comienza a plantearse como una opción no muy lejana.

No sé, a lo mejor es que la afirmación gratuita de que son tooooodos
los
fabricantes del mundo mundial los que no hacen los deberes también
puede
hacerse a la inversa y afirmar que es Microsoft, una compañía que
precisamente
no se fundó hace dos días y tiene una dimensión en nada comparable a
la
mayor parte de los fabricantes de los componentes de mi PC, quien más
que
no hacer los deberes, ha comenzado a perder el norte.

Para finalizar, y disculpas por lo largo del mensaje, lo de que "no me
vengas
con que vista no funciona, etc." me hace mucha gracia, ¿no son estos
los
foros de soporte de windows? oye que yo llegué aquí desde la ayuda
del
propio windows. Si no es este el sitio donde encontrar respuestas a
las cosas
que no funcionan de windows vista ya me dirás cuál es.

Saludos

On 23 jun, 15:37, "RFOG" wrote:

Sigue debajo, sin acritud.

En 23/06/2008 14:01:15, ferguweb escribió:
Lo primero es que yo no soy MVP de esto, sino de C++. Lo segundo es que sí,
se trata de algo que suena no prepotente, sino que uno está cansado ya de
oir las mismas tonterías una vez y otra. De prepotencia nada, puesto que yo
soy otro Layer 8 en cuanto a Windows, es decir, un usuario más. El que
aparezca aquí firmando como MVP es incidental.



> Si el kernel de todos los sistemas que dices es realmente el mismo, me
> pregunto qué avances reales han habido de una a otra versión o qué

Cambios hay algunos, pocos, a veces sacan unas cosas del anillo 0 y las
meten en el 3, luego al revés. Van añadiendo características con
cuentagotas, pero el modelo es exactamente el mismo. En general con cada
versión suele venir recompilado con una versión más moderna del compilador,
lo que añade robustez y velocidad.

> necesidad había de sacar versiones nuevas (e incompletas, puesto que a
> cada una le sucede su Service Pack a las pocas semanas o meses). Si
> Vista es más o menos estable que Linux lo desconozco, pero te puedo
> asegurar que es mucho menos estable *en tareas triviales* que XP
> (sigue leyendo).

Los avances vienen principalmente por parte de la Shell (lo que llamamos
explorer), con ligeras variaciones dentro del núcleo. Es que saquen una
versión o no es cosa de ellos, ellos lo deciden porque sí.

> Me parece surrealista que muchos en este foro (supuestos MVP)
> respondan a preguntas de los usuarios con problemas con lindezas del
> tipo "qué guarradas de codecs has instalado?", o "qué antivirus
> tienes, no será un AAA o BBB o un XYZ? quítalo y verás que va mejor
> (¿?)", o "no puedes usar tal o cual programa P2P?", ... y un largo
> etcétera. Si todo eso funcionaba bien con XP porqué no funciona bien
> en Vista, siendo el kernel el mismo y siendo más mejor?.

Pues porque Microsoft (dueña de Windows) ha cambiado cosas de la shell (que
esos programas utilizan, como los ganchos para el explorer en el caso de los
codecs); Microsoft publica los cambios bastante meses antes de que el SO
esté en la calle, y cede a los fabricantes versiones pre-beta para que
prueben sus productos antes ni siquiera de que se empiece a hablar de un
nuevo SO. Sin embargo, esos fabricantes pasan olímpicamente del asunto y
piensan que si funcionaba en XP, también debe funcionar en Vista ya que el
modelo arquitectónico es el mismo.

Entonces, esos fabricantes simplemente ponen el sello "Compatible con Vista"
sin haber hecho los deberes.

> Te ahorraré el tener que buscar mis mensajes en el foro para ver si
> puedes prestar tu valiosa ayuda a este "layer 8" con los problemas que
> he tenido con Vista, seguramente culpa mía y no de un eventual "Layer
> 9" (programador) que detrás de mi silla, a unos cientos o miles de
> kilómetros haya hecho algo mal.

Por supuesto, muchas veces la culpa es de ese "Layer 9", por no hacer los
deberes.



> Empezaré por describirte mi equipo, no es una primera marca, pero es
> uno de los actuales patrocinadores de Fórmula 1: Windows Vista® Home
> Premium original; procesador serie Q9000: Intel® Core 2 Quad Q9300
> (2,5 GHz, 6MB cache, 1333 MHz FSB); Memoria: 4096 MB DDR2-RAM PC5200
> (2x2GB) (667MHz) Disco duro: 720 GB (2 x 360 GB 7200 rpm SATA 8MB
> Cache); Sintonizadora TV: analog/DVB-T TV-Tuner PCICombicard; Mando a
> distancia: MCE RF-Remote Control DX for Vista; nVidia GeForce 8500GT
> (G86-303) - 256 MB - HDCP -HDMI/DVI-I - TV-out (HDTV) - DX10.

> A los pocos días de haberlo desempaquetado, comenzó el calvario que
> describo en este post titulado "Problemas varios (y graves) con
> Vista"
>http://www.microsoft.com/communitie...ault.as...

> En ese post exponía los cinco principales problemas con los que me
> había encontrado como usuario. Hay uno (el cuarto) que ya se resolvió
> y fue por una KB que tuve que buscar manualmente (Windows Update no me
> la ofrecía) e instalar. El error en cuestión era de una gravedad
> máxima... que un flamante nuevo sistema operativo (con un kernel tan
> estable por demás) sea incapaz de mostrar el escritorio y desplegar el
> menú inicio no es precísamente para decir de él que es "estable". Como

Eso no pertenece al núcleo, sino a la shell.

> el equipo era nuevo y la solución vino de una KB desarrollada por
> algún "layer 9" supongo que los "layer 8" quedamos exculpados. Excepto
> éste problema y el de la instalación del SP1 (que al final se hizo
> sólita cuando le dió la real gana sin que ninguno de los consejos de
> estos foros sirvieran de nada, simplemente un buen día funcionó,
> alguien en Microsoft sabrá qué cambios hicieron en la descarga de WU),
> el resto de problemas siguen vigentes a día de hoy, así que
> agradecería la valiosa orientación a algún MVP o "layer 9" a los que,
> al fin y al cabo, es el dinero de los "layer 8" el que os paga las
> facturas. Sólo por eso sería deseable algo más de respeto.

Oye, que los MVP no cobramos nada por hacer lo que hacemos.

> Volviendo al principio, te doy la razón "Señor, señor, lo qué hay que
> leer"... me refiero a lo que hay que leer para hacer que windows vista
> funcione. Todo nuevo sistema tiene su curva de aprendizaje y es lógico
> tener que leer cómo se hacen ahora las cosas, pero con vista hay que
> leer no sólo cómo se hacen sino cómo hacer que funcione.

¿Es un equipo OEM? Pues a quien te lo vendió. ¿Es un equipo retail? Pues
quizás haya algún tipo de incompatibilidad entre algún componente, etc. A la
tienda donde lo compraste.

Siempre se ha dicho aquí: el SP1 se instala cuando Windows Update así lo
determina. Por algo habrá retenido tu SP y por algo falló cuando lo
instalaste a mano.

No me vengas con que Vista no funciona, etc. Evidentemente tiene sus
problemas (que los tiene, y antes del SP1, más todavía). Microsoft publica
la lista WHQL garantizada. Si te compras un equipo WHQL es que está
garantizado que va a funcionar. Si no, pues suerte. Lo normal es que lo
haga, pero si no, pues las quejas al montador o al OEM.

> Un saludo, a pesar de todo

Microsoft Visual C++ MVP
==> Mi blog sobre programación:http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves:http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías:http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y programación
> Debemos vivir y trabajar, en cada momento, como si tuviésemos la eternidad
ante nosotros.

Como mi Windows Mail no "quotea" tu mensaje (eso sí que es un BUG arrastrado
desde que el OE iba en pañales), voy a intentar responderte tod aquí arriba.

A) Cuando un usuario plantea una duda (excepto los habituales que plantean
siempre las mismas dudas una y otra y otra vez, tu también te cansarías de
responder lo mismo a las mismas personas) no se les responde lo del Layer 8,
sino que se intenta dar solución. Pero si alguien aparece criticando, y
sobre todo si criticas tonterías, se le responde con lo del Layer 8, porque
este es un foro para solucionar problemas, no para quejarse, que es algo de
lo que parece que nadie se entera.

B) Bullguard, Norton, Panda y un largo etcétera, aunque vengan certificados
para Vista son una m... como tu mismo has podido comprobar. ¿Quieres
empresas que sí hacen los deberes? Acronis, vmWare, Axialis... Yo te aseguro
que, como programador que soy, el problema está en los fabricantes que no se
adaptan.

C) Muchas veces Microsoft soluciona problemas que los fabricantes no quieren
solucionar. SI tu supieras la de código dentro de WIndows que hay que dice
(Si es el programa patatín, hago esto así en lugar de hacerlo normalmente
porque si no no funciona).

D) Microsoft es una empresa, que quiere ganar dinero y aplica las técnicas
que le dan la gana para ello. Yo siempre lo he dicho: si no te gusta, no lo
uses. Vete a Linux. Te lo recomiendo, si estás tan asqueado de Vista y no
puedes/quieres tener XP, mi recomendación es que te vayas a Linux o a donde
quieras. Y cuando lleves un tiempo con tu nuevo sistema operativo, hablamos.


"ferguweb" escribió en el mensaje de noticias
news:
Dices que estás cansado de oir las mismas tonterías una vez y otra,
pues
imagínate lo cansado que puede estar un usuario cuando plantea una
cuestión en estos foros y se encuentra con la cancioncita del "Layer
8".
Imagino que lo fácil es presuponer que un usuario que se queja de no
poder
hacer algo tan sencillo como desplegar el menú Inicio es un usuario
ignorante,
y disponerse a responder con esa media sonrisita en los labios y las
cejas
arqueadas en un gesto de resignación "a las mismas tonterías".

Sobre los cambios en el sistema, según lo que dices no hacía falta
alguna
sacar esta versión de windows, a no ser por razones puramente
comerciales.
Cada equis tiempo Microsoft decide que los layer8 de este mundo
debemos
pasar por caja, el problema es cuando lo que te llevas a casa funciona
peor
que lo anterior.

Dices que son los fabricantes los que no hacen los deberes. Bueno,
algo así
es fácil de decir pero no tanto de comprobar. En mi caso, el PC venía
con un
antivirus -Bullguard- supuestamente certificado para Windows Vista,
que al
final he desinstalado y en su lugar he colocado el Avast de toda la
vida.
Otros componentes también son supuestamente certificados para Vista,
hasta el mando a distancia. Quizás me dé por perder un poco de tiempo
buscando benchmarks de cada uno de los componentes de mi equipo para
Windows Vista y así salimos de dudas. Por el momento te diré que la
puntuación de Evaluación de experiencia de mi equipo es de 4,7 global
con
el siguiente desglose: Procesador 5,9 (la más alta posible); RAM 4,7;
Gráficos 4,9; Gráficos de juego 5,3 y Disco Duro 5,7. No parece que
sea
un problema de fabricantes.

Pero aún admitiendo que el problema fuera la falta de diligencia de
los
fabricantes, eso aún no explica porqué mi problema con el escritorio y
el
menú Inicio se solucionó con una KB de Microsoft que WU aún espero
que me ofrezca, es para reírse, pero la última que me acaba de
ofrecer
hace un rato es para resolver un problema con los extensores de la
XBOX
360 (cónsola que por supuesto no tengo) y Media Center. Espero que
las
razones de WU para retrasar mi SP1 sean tan poderosas como las que le
llevan a ofrecerme esta última actualización y encima con caracter de
recomendada. Tampoco explica el caso de la corrupción de imágenes
JPG. ¿Dónde está la confiabilidad de un sistema que corrompe la
información del usuario? Todas las imágenes que descargo ahora en
el ordenador las duplico en un disco externo, por lo que pueda pasar.
Precísamente si algo no tengo con Vista que sí tenía con XP es la tan
cacareada confiabilidad. El otro día instalé un adaptador Bluetooth
USB
y salté de alegría cuando funcionó a la primera, porque ya iba
predispuesto
a tener que pelearme para que funcionara. Otra palabra mágica de la
parafernalia publicitaria que acompaña a cada salida de una nueva
versión
de Windows es "productividad", pues con el tiempo que he perdido en
solventar aquellos cinco problemas no sé yo si me hubiera dado para
instalar y aprender a usar Linux, algo que siempre me había dado
palo,
pero que comienza a plantearse como una opción no muy lejana.

No sé, a lo mejor es que la afirmación gratuita de que son tooooodos
los
fabricantes del mundo mundial los que no hacen los deberes también
puede
hacerse a la inversa y afirmar que es Microsoft, una compañía que
precisamente
no se fundó hace dos días y tiene una dimensión en nada comparable a
la
mayor parte de los fabricantes de los componentes de mi PC, quien más
que
no hacer los deberes, ha comenzado a perder el norte.

Para finalizar, y disculpas por lo largo del mensaje, lo de que "no me
vengas
con que vista no funciona, etc." me hace mucha gracia, ¿no son estos
los
foros de soporte de windows? oye que yo llegué aquí desde la ayuda
del
propio windows. Si no es este el sitio donde encontrar respuestas a
las cosas
que no funcionan de windows vista ya me dirás cuál es.

Saludos

On 23 jun, 15:37, "RFOG" wrote:

Sigue debajo, sin acritud.

En 23/06/2008 14:01:15, ferguweb escribió:
Lo primero es que yo no soy MVP de esto, sino de C++. Lo segundo es que
sí,
se trata de algo que suena no prepotente, sino que uno está cansado ya de
oir las mismas tonterías una vez y otra. De prepotencia nada, puesto que
yo
soy otro Layer 8 en cuanto a Windows, es decir, un usuario más. El que
aparezca aquí firmando como MVP es incidental.



> Si el kernel de todos los sistemas que dices es realmente el mismo, me
> pregunto qué avances reales han habido de una a otra versión o qué

Cambios hay algunos, pocos, a veces sacan unas cosas del anillo 0 y las
meten en el 3, luego al revés. Van añadiendo características con
cuentagotas, pero el modelo es exactamente el mismo. En general con cada
versión suele venir recompilado con una versión más moderna del
compilador,
lo que añade robustez y velocidad.

> necesidad había de sacar versiones nuevas (e incompletas, puesto que a
> cada una le sucede su Service Pack a las pocas semanas o meses). Si
> Vista es más o menos estable que Linux lo desconozco, pero te puedo
> asegurar que es mucho menos estable *en tareas triviales* que XP
> (sigue leyendo).

Los avances vienen principalmente por parte de la Shell (lo que llamamos
explorer), con ligeras variaciones dentro del núcleo. Es que saquen una
versión o no es cosa de ellos, ellos lo deciden porque sí.

> Me parece surrealista que muchos en este foro (supuestos MVP)
> respondan a preguntas de los usuarios con problemas con lindezas del
> tipo "qué guarradas de codecs has instalado?", o "qué antivirus
> tienes, no será un AAA o BBB o un XYZ? quítalo y verás que va mejor
> (¿?)", o "no puedes usar tal o cual programa P2P?", ... y un largo
> etcétera. Si todo eso funcionaba bien con XP porqué no funciona bien
> en Vista, siendo el kernel el mismo y siendo más mejor?.

Pues porque Microsoft (dueña de Windows) ha cambiado cosas de la shell
(que
esos programas utilizan, como los ganchos para el explorer en el caso de
los
codecs); Microsoft publica los cambios bastante meses antes de que el SO
esté en la calle, y cede a los fabricantes versiones pre-beta para que
prueben sus productos antes ni siquiera de que se empiece a hablar de un
nuevo SO. Sin embargo, esos fabricantes pasan olímpicamente del asunto y
piensan que si funcionaba en XP, también debe funcionar en Vista ya que el
modelo arquitectónico es el mismo.

Entonces, esos fabricantes simplemente ponen el sello "Compatible con
Vista"
sin haber hecho los deberes.

> Te ahorraré el tener que buscar mis mensajes en el foro para ver si
> puedes prestar tu valiosa ayuda a este "layer 8" con los problemas que
> he tenido con Vista, seguramente culpa mía y no de un eventual "Layer
> 9" (programador) que detrás de mi silla, a unos cientos o miles de
> kilómetros haya hecho algo mal.

Por supuesto, muchas veces la culpa es de ese "Layer 9", por no hacer los
deberes.



> Empezaré por describirte mi equipo, no es una primera marca, pero es
> uno de los actuales patrocinadores de Fórmula 1: Windows Vista® Home
> Premium original; procesador serie Q9000: Intel® Core 2 Quad Q9300
> (2,5 GHz, 6MB cache, 1333 MHz FSB); Memoria: 4096 MB DDR2-RAM PC5200
> (2x2GB) (667MHz) Disco duro: 720 GB (2 x 360 GB 7200 rpm SATA 8MB
> Cache); Sintonizadora TV: analog/DVB-T TV-Tuner PCICombicard; Mando a
> distancia: MCE RF-Remote Control DX for Vista; nVidia GeForce 8500GT
> (G86-303) - 256 MB - HDCP -HDMI/DVI-I - TV-out (HDTV) - DX10.

> A los pocos días de haberlo desempaquetado, comenzó el calvario que
> describo en este post titulado "Problemas varios (y graves) con
> Vista"
>http://www.microsoft.com/communitie...ault.as...

> En ese post exponía los cinco principales problemas con los que me
> había encontrado como usuario. Hay uno (el cuarto) que ya se resolvió
> y fue por una KB que tuve que buscar manualmente (Windows Update no me
> la ofrecía) e instalar. El error en cuestión era de una gravedad
> máxima... que un flamante nuevo sistema operativo (con un kernel tan
> estable por demás) sea incapaz de mostrar el escritorio y desplegar el
> menú inicio no es precísamente para decir de él que es "estable". Como

Eso no pertenece al núcleo, sino a la shell.

> el equipo era nuevo y la solución vino de una KB desarrollada por
> algún "layer 9" supongo que los "layer 8" quedamos exculpados. Excepto
> éste problema y el de la instalación del SP1 (que al final se hizo
> sólita cuando le dió la real gana sin que ninguno de los consejos de
> estos foros sirvieran de nada, simplemente un buen día funcionó,
> alguien en Microsoft sabrá qué cambios hicieron en la descarga de WU),
> el resto de problemas siguen vigentes a día de hoy, así que
> agradecería la valiosa orientación a algún MVP o "layer 9" a los que,
> al fin y al cabo, es el dinero de los "layer 8" el que os paga las
> facturas. Sólo por eso sería deseable algo más de respeto.

Oye, que los MVP no cobramos nada por hacer lo que hacemos.

> Volviendo al principio, te doy la razón "Señor, señor, lo qué hay que
> leer"... me refiero a lo que hay que leer para hacer que windows vista
> funcione. Todo nuevo sistema tiene su curva de aprendizaje y es lógico
> tener que leer cómo se hacen ahora las cosas, pero con vista hay que
> leer no sólo cómo se hacen sino cómo hacer que funcione.

¿Es un equipo OEM? Pues a quien te lo vendió. ¿Es un equipo retail? Pues
quizás haya algún tipo de incompatibilidad entre algún componente, etc. A
la
tienda donde lo compraste.

Siempre se ha dicho aquí: el SP1 se instala cuando Windows Update así lo
determina. Por algo habrá retenido tu SP y por algo falló cuando lo
instalaste a mano.

No me vengas con que Vista no funciona, etc. Evidentemente tiene sus
problemas (que los tiene, y antes del SP1, más todavía). Microsoft publica
la lista WHQL garantizada. Si te compras un equipo WHQL es que está
garantizado que va a funcionar. Si no, pues suerte. Lo normal es que lo
haga, pero si no, pues las quejas al montador o al OEM.

> Un saludo, a pesar de todo

Microsoft Visual C++ MVP
==> Mi blog sobre programación:http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves:http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías:http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y programación
> Debemos vivir y trabajar, en cada momento, como si tuviésemos la eternidad
ante nosotros.

Microsoft Visual C++ MVP
==Mi blog sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Momentos Leves: http://momentosleves.blogspot.com/
Cosas mías: http://rfog.blogsome.com/
Libros, ciencia ficción y programación
Cualquier problema sencillo se puede convertir en insoluble si se celebran
suficientes reuniones para discutirlo.