Limites de tamaño en SQL Standar (recomendable)

jeej y hay muchos que piensan que hacer eso es bueno oo, hay veces que se
hace complicado explicarle a un empresario porque comprar discos mas chicos
y buenos por ej (USCSI 160 15K), ni hablar cuando le mencionas de comprar un
disco HotSwap para un server jeej la respuesta es y para que?

Bue de estas cosas hay miles y miles, si empiezo a contar anecdotas tengo
que armar el
BOLUDIAN-BOOK :-)


Salu2 enormes

Maximiliano Damian Accotto

Fundicion San Cayetano S.A.
Gerente de IT
Buenos Aires - Argentina
-
Desarrollador 3 estrellas
http://www.microsoft.com/spanish/ms...efault.asp
-
(maxi_accotto[arroba]speedy.com.ar)
MSN:
"Miguel Egea" escribió en el mensaje
news:

El sistema chapuza creo que es el que más veces he visto implementado

jeje.

Feliz Año!!!!


=> Miguel Egea
http://www.portalsql.com
Microsoft SQL-SERVER MVP.
Brigada Anti-Cursores
Aviso de Seguridad

http://www.microsoft.com/spain/tech...9-USER.asp

==>
"Fernando G. Guerrero" escribió en el

mensaje

news:%232l$
> Con caracter general, suele ser recomendable disponer de muchos discos
> "pequeños" que de pocos discos grandes.
>
> De lo que se trata es de minimizar cuellos de botella, y contención en

los

> diferentes eslabones de la cadena.
>
> Un disco de 5ms de tiempo de búsqueda (seek time), a;un siendo un disco

de

> impresionantes prestaciones, será incapaz de ejecutar más de 200

lecturas

> por segundo, por lo que necesitamos disponer de más discos para

franquear

> esa barrera. Un disco como este podría llegar a transferir alrededor de

12

> Mb/seg, lo cual está por debajo de la velocidad de transferencia de este
> tipo de discos, pero el cuello de botella en este caso seguiría estando

en

> el número de accesos por segundo. Un disco más grande de lo necesario

solo

> empeoraría este cuello de botella.
>
> Por ejemplo, si quieres hilar fino, un disco puede acceder un 25% más
rápido
> a la información almacenada en las pistas exteriores de cada disco, que

a

> las pistas interiores. Como las pistas exteriores son las primeras que

se

> llenan, manteniendo los discos a medio llenar consigues un poco más de
> prestaciones. Esto es un simple problema de dinámica: la velocidad de
> lectura de información es proporcional a la velocidad lineal de las
cabezas
> sobre el disco, y ésta velocidad es proporcional a la velocidad de
rotación
> (los rpm que marque el disco) y al radio de la pista (más grande cuanto
más
> alejado del centro), así que tú mismo puedes hacer los números.
>
> Pero estos discos tendrán que ser controlados por una controladora SCSI,

y

> ésta soportará un determinado ancho de banda. Pongamos por caso que ese
> controlador permite un ancho de banda de 160 MBytes por segundo. En este
> caso, no sería factible conectar más de 10 discos a esta controladora ya
que
> la velocidad de transfrencia de la controladora se convertiría en el
cuello
> de botella en este caso. Si necesitamos más ancho de banda deberíamos
> colocar más controladoras, pero eso será si el bus permite conectarlas a
> nuestro sistema.
>
> Luego tenemos otro cuello de botella potencial: el bus PCI al cual se
> conectan estas controladoras. Si este bus soporta 400 MBytes/segundo,

sólo

> podíamos conectar 3 controladoras. Si necesitamos más ancho de banda,
> nuestro sistema debería de contar con más de un bus PCI.
>
> Como se puede ver, en cuanto nuestros requerimientos aumentan, el tipo

de

> sistema que necesitamos va cambiando, si queremos mantener el mismo

nivel

de
> servicio.
>
> Otro sistema es el sistema chapuza: ócupate de la capacidad de
> almacenamiento, compra los discos más baratos y más grandes que puedas
> encontrar, y pasa de pensar en las prestaciones de tu sistema.
>
> Fernando G. Guerrero
> SQL Server MVP
> CEO & Principal Mentor
> Solid Quality Learning
> www.solidqualitylearning.com
>
> "Comparte lo que sabes, aprende lo que no sepas"
>
> "Maximiliano Damian Accotto" <maxi_accotto[arroba]speedy.com.ar.SACAME>
> wrote in message news:
> > Hola,
> >
> > El dato que te da Gux es correcto pero no hay discos de esas

capacidades

> por
> > lo cual debes ver bien que discos tenes y que capacidades tienen.
> >
> > Creo que en U-SCSI 160 no hay mas de 80Gb en 10K, quizas te convenga
poner
> > mas discos y empezar a armar Filegroups.
> >
> > Si tu base tiene 40gb recomiendo que uses discos bien rapidos (si es
> posible
> > 15k sino 10k).
> >
> > Salu2
> >
> >
> >
> > Maximiliano Damian Accotto
> > "Omar Arana" escribió en el
mensaje
> > news:01e801c3cd93$e1e78940$
> > buen dia, me gustaria saber cual es un limite tolerable y
> > recomendable maximo de una base de datos en sql server
> > standar en un solo servidor. Tengo una base actualmente
> > con 40gb. aprox y aunque se que para la version enterprice
> > es un tamaño totalmente manejable no se cual en tamaño es
> > el limite recomendable de la version standar.
> >
> > saludos.
> >
> >
>
>

Gracias a todos, en resumen diria que:
- 40 Gb. es relativamente poco para una base de dato.
- El desempeño depende mas de la memoria RAM que del disco duro, 1Gb. al
menos es recomendable para una base de este tamaño.
- Se recomienda usar encarecidamente discos SCSI anidados en bandas de
pariedad.
- Y lo mas importante de todo un buen DBA que evalue como funciona el
sistema que tendra acceso a la base de datos.

Gracias a todos por su ayuda.

Saludos.
"Omar Arana" escribió en el mensaje
news:01e801c3cd93$e1e78940$
buen dia, me gustaria saber cual es un limite tolerable y
recomendable maximo de una base de datos en sql server
standar en un solo servidor. Tengo una base actualmente
con 40gb. aprox y aunque se que para la version enterprice
es un tamaño totalmente manejable no se cual en tamaño es
el limite recomendable de la version standar.

saludos.

Omar,

me parece que 1Gb es muy poco para cualquier Servidor Actual y mucho mas si
pensas el costo que tienen esas ram

Ademas de todo esto, si en tu Server llegas a cometer la locura de compartir
por ej Sql y Exchange vas a tener unos cuantos problemas de Performance.

Te cuento mi estructura como esta y vos saca tus propias conclusiones.

Servidor Principal (Solo SqlServer 2000):

Compaq Proliant ML330 (pentium III 1Ghz)
Ram: 2GB ECC (Recomendable)

Sistema RAID: Por Hard (jamas uno por soft por favor)

Discos: 2 Discos 9GB Uscsi 160 10k HotSwap (Espejados por RAID)
2 Discos 32Gb Uscsi 160 10k HotSwap (Espejados por RAID)
2 Discos 9GB Uscsi 160 10k Hotswap (Espejados por RAID)

Tamaño de Bdd: 6GB
Tamaño de log: 4 GB

Unidades

C - D - E

En la C:

El So y el Swapfile, ademas Sqlserver

Disco D:

Base de datos

Disco E

Archivo de transacciones.

Te cuento que tenemos unos 100 Usuarios constantes ya que tenemos varias
Bdd.

ahora estamos pensando en un nuevo Server con discos de 15k y procesador mas
potente.



Salu2 enormes

Maximiliano Damian Accotto

Fundicion San Cayetano S.A.
Gerente de IT
Buenos Aires - Argentina
-
Desarrollador 3 estrellas
http://www.microsoft.com/spanish/ms...efault.asp
-
(maxi_accotto[arroba]speedy.com.ar)
MSN:
"Omar Javier Arana" escribió en el mensaje
news:e%23Th0%

Gracias a todos, en resumen diria que:
- 40 Gb. es relativamente poco para una base de dato.
- El desempeño depende mas de la memoria RAM que del disco duro, 1Gb. al
menos es recomendable para una base de este tamaño.
- Se recomienda usar encarecidamente discos SCSI anidados en bandas de
pariedad.
- Y lo mas importante de todo un buen DBA que evalue como funciona el
sistema que tendra acceso a la base de datos.

Gracias a todos por su ayuda.

Saludos.
"Omar Arana" escribió en el mensaje
news:01e801c3cd93$e1e78940$
buen dia, me gustaria saber cual es un limite tolerable y
recomendable maximo de una base de datos en sql server
standar en un solo servidor. Tengo una base actualmente
con 40gb. aprox y aunque se que para la version enterprice
es un tamaño totalmente manejable no se cual en tamaño es
el limite recomendable de la version standar.

saludos.