Order by vistas Sql server 2005

22/01/2009 - 00:12 por toranzo | Informe spam
Tengo una aplicación sql 2000 al pasarlo a sql 2005 la ordenación esta
fallado, en la vista ya no funciona el order by, hay que realizarlo en la
aplicación.



Tampoco me funcion poniendo comatibilidad 80.



Existe alguna otra forma

Preguntas similare

Leer las respuestas

#11 Alejandro Mesa
23/01/2009 - 00:31 | Informe spam
Hola Carlos,

Si, me inmagine que se referia a vistas indizadas, que a la final no es mas
que una tabla y para lo cual aplica lo hasta ahora dicho, excepto que para
poder indexar (coño ya salte al spanglish) una vista, esta no puede contener
la clausula "order by".


AMB


"Carlos M. Calvelo" wrote:

Hola Alejandro,

No se estará refiriendo Ramón a 'vistas indizadas' en especial?
(me pregunto)

Porque entonces también entra, no solo el tema de eficiencia
por medio de índices, sino también por medio de derivación
de datos (materialización).

Saludos,
Carlos

Respuesta Responder a este mensaje
#12 Carlos M. Calvelo
23/01/2009 - 00:38 | Informe spam
Hola Alejandro,

On 23 jan, 00:31, Alejandro Mesa
wrote:
Hola Carlos,

Si, me inmagine que se referia a vistas indizadas, que a la final no es mas
que una tabla y para lo cual aplica lo hasta ahora dicho, excepto que para
poder indexar (coño ya salte al spanglish) una vista, esta no puede contener
la clausula "order by".




Ya. Pero me refiero en especial a vistas con columas
derivadas (cálculos).

(y no digas c*ñ*, que queda muy feo) :)

Saludos,
Carlos
Respuesta Responder a este mensaje
#13 Carlos M. Calvelo
23/01/2009 - 00:43 | Informe spam
Hola otra vez,

On 23 jan, 00:31, Alejandro Mesa
wrote:

poder indexar (coño ya salte al spanglish) ...



Por cierto... 'indexar' no es espanglish.
Está bien así en español.

Saludos,
Carlos
Respuesta Responder a este mensaje
#14 Alejandro Mesa
23/01/2009 - 15:27 | Informe spam
Carlos,

Ya. Pero me refiero en especial a vistas con columas derivadas (cálculos).



Ahora me perdi, no veo claro lo que me quieres decir. Al materializar la
vista, tenemos como resultado un indice clustered, no importa si tiene
columnas calculadas, pues el valor de estas es materializado a disco (como
cuando usamos PERSISTED en la definicion de una columna calculada en una
tabla), y la lectura (en realidad me refiero al scan) de un indice clustered
puede ser ordenada o no.

Puedes aclararme mas, o tendre que tomar mas cafe.

(y no digas c*ñ*, que queda muy feo) :)



Si, tienes razon. Es una expresion muy comun de donde vengo y no lo tomamos
como mala palabra, pero entiendo que en otros lugares la puedan tomar a mal.
Por cierto, nunca he leido sobre su significado en la lengua espaniola, creo
que le hechare un vistazo, solo por curiosidad.


AMB

"Alejandro Mesa" wrote:

Hola Carlos,

Si, me inmagine que se referia a vistas indizadas, que a la final no es mas
que una tabla y para lo cual aplica lo hasta ahora dicho, excepto que para
poder indexar (coño ya salte al spanglish) una vista, esta no puede contener
la clausula "order by".


AMB


"Carlos M. Calvelo" wrote:

> Hola Alejandro,
>
> No se estará refiriendo Ramón a 'vistas indizadas' en especial?
> (me pregunto)
>
> Porque entonces también entra, no solo el tema de eficiencia
> por medio de índices, sino también por medio de derivación
> de datos (materialización).
>
> Saludos,
> Carlos
>
Respuesta Responder a este mensaje
#15 Alejandro Mesa
23/01/2009 - 15:28 | Informe spam
Carlos,

Gracias por la aclaracion.

AMB


"Carlos M. Calvelo" wrote:

Hola otra vez,

On 23 jan, 00:31, Alejandro Mesa
wrote:
>
> poder indexar (coño ya salte al spanglish) ...

Por cierto... 'indexar' no es espanglish.
Está bien así en español.

Saludos,
Carlos

Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaSiguiente AnteriorRespuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida