Picturebox como contenedor

Lo que digo es que si hay una clase especifica.

No si en eso estamos de acuerdo. Pero ante la pregunta de
Fernando, de si el PictureBox había dejado de ser
contenedor, yo creo que la respuesta es que todos los
controles winforms son contenedores. Unos en tiempo de
diseño y otros no, pero todos lo son.

si el programador decidió sobrescribir
CreateControlsInstance y devolver Nothing

Bueno, un programador puede decidir sobrescribir la
propiedad Left de un control de forma que devuelva los
dias desde el descubrimiento de américa, pero uno debe
siempre suponer que en una librería de clases se han
seguido las normas del sentido común. No sería muy lógico
dejar de utilizar la propiedad Left por si alguien ha
definido en ella algo inesperado.

Es más, eso rompe una de las máximas de la herencia, A
hereda de B si puede decirse que todo A es un B. Nunca se
debe alterar el comportamiento de un miembro base a no
ser que haya MUY buenas razones para ello, sería el caso
de algunas propiedades no permitidas por algunos
controles windows subyacentes, Enabled, Visible, etc...

Pero ese no es el caso de Controls. Microsoft podría
haber definido esta propiedad por debajo en la jerarquía
de clases, por ejemplo en ContainerControl. En la VCL de
delphi está definido así, y los controles no pueden ser
contenedores. Por eso en Delphi hay que utilizar el api
win32 para incluir un control dentro de otro. La solución
de .net me parece mucho mejor. No veo razón para perder
esa ventaja.

Además, la propia Microsoft lo utiliza en sus ejemplos.
Por ejemplo, para incluir un combo en un DataGrid, se
sitúa un control ComboBox dentro del TextBox de la celda.

En lo que estamos de acuerdo es en la falta de
encapsulación de la colección Controls. Creo que la
solución de una colección pública y otra privada es muy
buena. Siempre y cuando, ambas se definan en Control :-)