POO con SQL-Server

On Wed, 25 Jul 2007 11:47:13 -0300, "Maxi"
wrote:

Mostrar la cita

Hola, claro que si, pero si quieres jugar y ver que algo de objetos puedes
hacer con CLR podras, de hecho podrias tener una tabla con una sola columna
del tipo de datos XML y ahi guardar los objetos :)

Y para ser más OO todavía la tabla solo debería de tener una fila :-)

Las bases de datos OO se parecen a una base de datos relacional con
una tabla, una fila y una columna. De ahí viene su estrepitoso
fracaso.


Saludos

Te recomiendo echarle un vistazo a www.cooperator.com.ar


JOSE GALVIZ
MCAD - DCE 5

"Jesús López" escribió en el mensaje de noticias
news:%
Mostrar la cita

El CLR es para lo que es, es decir, deberías usar CLR en los siguientes
casos:
* Cuando lo que tengas que hacer no se puede hacer con T-SQL
* Cuando es más eficiente hacerlo con CLR que con T-SQL


En general todo lo que sea manipulación de datos, el 99.99 % de las veces
es mejor hacerlo con T-SQL. Por el contrario, lo que requiera lógica
compleja o procesamiento intensivo suele ser mejor hacerlo con CLR.

En cuanto a la programación orientada a objetos, en SQL Server no deberías
intentar programar orientado a objetos sino orientado a datos siguiendo el
paradigma del modelo relacional. Es en el cliente donde la programación
orientada a objetos encaja perfectamete en la capa de acceso a datos y en
la capa de negocio. Existen metodologías como Object Relational Mapping
(ORM ) que mapean las filas de una tabla con objetos y la tabla en sí con
colecciones, también hay otras como Entity Data Model que añaden un nivel
mayor de abstracción. Estas son todas metodologías orientadas a objetos y
existen herramientas como NHibernate o Subsonic que son ORM's y hacen
fácil el trabajo sucio. Por otra parte Microsoft proporciona ORM's
mediante Linq to SQL y EMD mediante Entity Framework, aunque Linq to SQL
no estará disponible hasta finales de año y Entity Framework a mediados
del año que viene.

Para más información:

NHibernate:
http://www.hibernate.org/343.html


Subsonic:
http://subsonicproject.com/default.aspx

LINQ:
http://msdn2.microsoft.com/es-es/ne...k/aa904594(en-us).aspx



Saludos:

Jesús López.
Solid Quality Mentors
www.solidq.com

"Jose Camacho Vaca" escribió
en el mensaje news:
Mostrar la cita

Gracias a todos por sus comentarios. Es cierto que hice mal el
planteamiento
de la pregunta, la pregunta correcta deberia ser: Se puede hacer
programacion orientada a objeto con T-SQL en SQL2000 o 2005?
Ya vi que no se puede. Pero que 2005 si me permite programar el CLR. La
pregunta es porque no lo recomiendan? que problemas se pueden presentar?

Respondiendo a lo que quiero hacer, es simple. Tengo un sistema hecho en
VFP con POO y quiero migrar algunos módulos al servidor para mejorar al
rendimiento.
Saludos.
José Camacho Vaca
Colima, MX


"Maxi" wrote:

Mostrar la cita

Hola, se que mis compañeros me van a matar con esto pero ;), es cierto
que
SQL2000 y 2005 son bases de datos relacionales y se las debe usar tal
cual
fueron pensadas pero..

SQL2005 soporta CLR dentro del motor al igual que tipos de datos XML con
lo
cual por ej podrias tener un tipo de datos del tipo cliente, otro tipo
de
datos del tipo proveedor y hasta guardar todo en XML y hacerle indices y
usar xquery. Esto es horrible por donde lo mires porque no esta
preparado
SQL como motor POO (de hecho no conozco productos que lo tengan) pero si
es
cierto que en 2005 podes hacer muchas cosas de POO lo cual no te
recomiendo
en lo absoluto, pero...


-
Microsoft M.V.P en SQLServer
SQLTotal Consulting - Servicios en SQLServer
Email:
"Jose Camacho Vaca" escribió
en
el mensaje news:
> Es posible hacer programacion orientada a objetos con SQL-Server 2000
> o
> 2005.
> Como se puede hacer.
> Gracias por las sugerencias. Saludos.
> José Camacho Vaca
> Colima, MX

La mejor implementacion de base de datos orientada a objetos consiste en
hacer un dump a disco de toda la memoria :-)

Gustavo Larriera, Microsoft MVP
https://mvp.support.microsoft.com/p...o.Larriera
Este mensaje se proporciona tal como es, sin garantías de ninguna clase.



"Alfredo Novoa" wrote:

Mostrar la cita

On Wed, 25 Jul 2007 11:47:13 -0300, "Maxi"
wrote:

>Hola, claro que si, pero si quieres jugar y ver que algo de objetos puedes
>hacer con CLR podras, de hecho podrias tener una tabla con una sola columna
>del tipo de datos XML y ahi guardar los objetos :)

Y para ser más OO todavía la tabla solo debería de tener una fila :-)

Las bases de datos OO se parecen a una base de datos relacional con
una tabla, una fila y una columna. De ahí viene su estrepitoso
fracaso.


Saludos

:-DDDDD


-
Microsoft M.V.P en SQLServer
SQLTotal Consulting - Servicios en SQLServer
Email:
"Gustavo Larriera (MVP)"
escribió en el mensaje
news:
Mostrar la cita

La mejor implementacion de base de datos orientada a objetos consiste en
hacer un dump a disco de toda la memoria :-)

Gustavo Larriera, Microsoft MVP
https://mvp.support.microsoft.com/p...o.Larriera
Este mensaje se proporciona tal como es, sin garantías de ninguna clase.



"Alfredo Novoa" wrote:

Mostrar la cita

On Wed, 25 Jul 2007 11:47:13 -0300, "Maxi"
wrote:

>Hola, claro que si, pero si quieres jugar y ver que algo de objetos
>puedes
>hacer con CLR podras, de hecho podrias tener una tabla con una sola
>columna
>del tipo de datos XML y ahi guardar los objetos :)

Y para ser más OO todavía la tabla solo debería de tener una fila :-)

Las bases de datos OO se parecen a una base de datos relacional con
una tabla, una fila y una columna. De ahí viene su estrepitoso
fracaso.


Saludos

On 25 jun, 13:19, "Jesús López" wrote:
Mostrar la cita

Es en el cliente donde la programación
orientada a objetos encaja perfectamete en la capa de acceso a datos y en la
capa de negocio.

Vaya! Y yo aquí pensando que un SGBD ya tiene incorparado el
'acceso a datos', y que en la 'capa de nogocio' se suelen implementar
reglas de negocio, que a su vez es un término informal que viene a
significar tanto como restricciones de integridad de datos
(constraints) que a su vez son resposabilidad del SGBD.

Que ideas mas raras tengo!

Saludos,
Carlos