Proteger de la descompilacion

Hay varias maneras de protegerte.

Para empezar el propio vs.net 2003 incluye un ofuscador
integrado.

Por otro lado hay muchos otros en el mercado. Lógicamente
los que mejores resultados dan, tienen mayor precio.

Además hay una solución completamente distinta. Utilizar
alguna de las herramientas que enlazan el framework con
tu aplicación, es decir algo similar a compilar a código
nativo:

Thinstall
http://thinstall.com

Remotesoft Salamander .Net Linker
http://www.remotesoft.com/linker/

Hola foro:

Una cosa más acerca de la decompilación.
Muchos desarrolladores comentan las ventajes del codigo intermedio,
gestionado, de .net.
Y quiza, aunque este codigo sea mas facil de decompilar, esten conformes con
el nivel de seguridad dado por la ofuscación.
Pero por otro lado, a algunos otros no nos parece lo sufucientemente segura
la ofuscación.
Por lo tanto, si hay empresas que comercializan herramientas diferentes a
los ofuscadores, para linkear y proteger el codigo fuente, por que Microsoft
no las incluye como una altermativa más a la ofuscación (que si ofrece).
De esta forma cada desarrollador podria elegir que tipo de ejecutable o dll
desea compilar.
La propiedad intelectual me parece un tema demasiado importante como para
que no se pueda elegir y se deba comprar una herramienta de terceros (como
Salamnder Protector o Thinstall) para compilar en algo parecido a codigo
nativo.
Esta es mi humilde opinion, gracias a todos y hasta luego.

"Richard Villalón" escribió en el mensaje
news:

Es posible descompilar en vb.net? Y si es asi como nos protegemos?
Saludos
RV

Totalmente de acuerdo. Será que microsoft no lo saca por negocios?
Si pienso mal entonces porque no le da la importancia a la descompilación
son un software dificil de descompilar?
Saludos

"Alejandro Cruzado" escribió en el mensaje
news:%

Hola foro:

Una cosa más acerca de la decompilación.
Muchos desarrolladores comentan las ventajes del codigo intermedio,
gestionado, de .net.
Y quiza, aunque este codigo sea mas facil de decompilar, esten conformes

con

el nivel de seguridad dado por la ofuscación.
Pero por otro lado, a algunos otros no nos parece lo sufucientemente

segura

la ofuscación.
Por lo tanto, si hay empresas que comercializan herramientas diferentes a
los ofuscadores, para linkear y proteger el codigo fuente, por que

Microsoft

no las incluye como una altermativa más a la ofuscación (que si ofrece).
De esta forma cada desarrollador podria elegir que tipo de ejecutable o

dll

desea compilar.
La propiedad intelectual me parece un tema demasiado importante como para
que no se pueda elegir y se deba comprar una herramienta de terceros (como
Salamnder Protector o Thinstall) para compilar en algo parecido a codigo
nativo.
Esta es mi humilde opinion, gracias a todos y hasta luego.

"Richard Villalón" escribió en el mensaje
news:
> Es posible descompilar en vb.net? Y si es asi como nos protegemos?
> Saludos
> RV
>
>
>

Microsoft no lo saca por que es una empresa malvada que quiere el mal para
todos.

Lo mismo habrás que decir de Sun y el resto de empresas que desarrollan
software Java, puesto que tiene exactamente el mismo problema.

¿No podría ser también por que el código nativo, aunque sea más seguro para
el programador, es menos seguro para todo lo demás?. Una de las ventajas del
código intermedio es que es verificable. Cuando todo el software de una
máquina este basado en código intermedio, será muy difícil crear código para
explotar agujeros. Compilando a código nativo esa ventaja se pierde. Además,
también se pierde la posibilidad futuro de portabilidad.

¿Que solución habrías implementado tú?.

Juan Carlos Badiola
MVP - C#

Hola:

No se si el codigo intermedio sea mejor para todos.
Aunque asi sea, ne estoy de acuerdo en que el desarrollador
se vea obligado a compilar asi.
Es como pedirle a coca cola, que para que todos lo que
tomamos su gaseosa estemos mas seguros, nos den la
formula y cada uno de los componentes con los que esta
hecha.
Mas seguro para todos?
Sistemas Crackeados van a seguir existiendo. Programas
dañinos lo mismo.Si el codigo intemedio mejora un poco
esto a expensas de entregar el codigo fuente con la
aplicación, la relacion costo beneficio es negativa.
Si la idea es esa, entonces por que Visual C++ .net si
puede hacer codigo nativo.
Tampoco me imagino el dia donde todos compilen con codigo
intermedio.
Microsoft llegaria a vender el office y demas programas en
codigo intermedio?
El poblema esta en que no se pueda elejir.
Cual es el problema con que el desarrollador pudiera
elegir en que compilar, si de todas formas, segun lo que
dicen, la mayoria utilizaria codigo intermedio
porque estan conformes con el mismo.
O el miedo es que si se da esa posibilidad nadie lo use?

Gracias a todos y hasta luego.

Microsoft no lo saca por que es una empresa malvada que

quiere el mal para

todos.

Lo mismo habrás que decir de Sun y el resto de empresas

que desarrollan

software Java, puesto que tiene exactamente el mismo

problema.

¿No podría ser también por que el código nativo, aunque

sea más seguro para

el programador, es menos seguro para todo lo demás?. Una

de las ventajas del

código intermedio es que es verificable. Cuando todo el

software de una

máquina este basado en código intermedio, será muy

difícil crear código para

explotar agujeros. Compilando a código nativo esa ventaja

se pierde. Además,

también se pierde la posibilidad futuro de portabilidad.

¿Que solución habrías implementado tú?.

Juan Carlos Badiola
MVP - C#


.