sql server 2005 vs. oracle?

On Mon, 5 Feb 2007 17:16:36 +0100, "Salvador Ramos"
wrote:

Mostrar la cita

Aunque creo que lo más importante es estudiar el caso donde lo va a
implantar, ver si ambos productos se adaptan a sus necesidades, pedir
presupuestos, y a partir de ahí decidir. De qué me vale que Oracle en una
granja de servidores consiga un TCP mayor o menor que SQL Server si eso no
tiene nada que ver con el uso que le voy a dar.

Totalmente de acuerdo.


Saludos
Alfredo

mmm... haber... Tengo una BD en ORACLe 10g que tiene actualmente algo
de 2 y 4 millones de registros en algunas tablas instalada en modo RAW
device , solamente con un indice (Primary Key) y la respuesta es
excelente y rapida la mayoria de campos consultados por los usuarios.
Instale una BD de SQL2005 en un servidor igual al que esta ORACLE 10G y
solamente subi algunas tablas que tenia algo de 2.5 millones de
registros con un indice Primary Key para realizar pruebas y la verdad me
decepciona bastante porque la lentitud es demasiada; no niego que
agregando indices acelara la cosa, pero si quiero comparar algo tendria
que hacerlo en las mismas condiciones que esta oracle.



Salvador Ramos escribió:
Mostrar la cita

Hola Dany,

Estamos de acuerdo en que somos imparciales (creo que a la mayoría de los
que andamos por aquí nos encanta SQL Server), pero cuando damos una
información, lo hacemos de forma documentada y contrastada, y estamos
dispuestos a debatir cualquier tema que se plantee. Pero de ahí a hacer una
afirmación como la que has hecho hay mucha distancia, ya que es falsa.
Vamos, tengo clarísimo que si SQL Server tuviese las limitaciones que
indicas no estaría trabajando con él. De hecho tengo tablas con unos 6
millones de filas, y va genial, incluso lo estuve probando en una máquina
mucho menor al servidor que tengo en explotación y va también muy bien.

Conozco personalmente a gente que ha trabajado en instalaciones donde hay
tablas con con miles de millones de filas, muchos TB de información, miles
de transacciones por segundo, y todo ello con SQL Server.

Hola,

Creo que en las mismas condiciones es con los mismos datos y el mismo
hardware. Ahora, la forma de optimizar unos servidores u otros es diferente.
Por poner un ejemplo, en Oracle los cursores obtienen mejor rendimiento que
en SQL Server. Conozco empresas que han migrado de Oracle a SQL Server, y en
un principio no obtenían buenos resultados, ya que aplicaban las técnicas
tuning que conocían de Oracle a SQL Server, y tras conocer a fondo SQL
Server y aplicar técnicas de tuning apropiadas están muy contentos. Seguro
que en el caso contrario habrán ocurrido cosas similares, pero no las
conozco directamente.

Creo que cada producto se debe optimizar para sacar el mayor partido posible
de él, y comparar dos productos optimizados. Y por supuesto optimizar
también las consultas que estás lanzando para cada uno de ellos.

También decirte que ambos productos son muy buenos SGBDR, y que son
comparables entre sí con niveles muy similares.

Sería interesante que nos planteases aquí alguna de esas consultas que van
mal en SQL Server y bien en Oracle, intentaremos optimizar el diseño de la
base de datos y la consulta, y entonces podrás comparar de forma más
objetiva. Y por supuesto, nos puedes plantear cualquier duda que tengas
sobre el producto :-)

Un saludo
Salvador Ramos
Murcia - España

[Microsoft MVP SQL Server / MCTS: SQL Server 2005]
www.helpdna.net (información sobre SQL Server y .NET)
Y ahora también en www.sqlserverymicrosoft.net


"Dany Acosta" escribió en el mensaje
news:
Mostrar la cita

mmm... haber... Tengo una BD en ORACLe 10g que tiene actualmente algo de
2 y 4 millones de registros en algunas tablas instalada en modo RAW device
, solamente con un indice (Primary Key) y la respuesta es excelente y
rapida la mayoria de campos consultados por los usuarios.
Instale una BD de SQL2005 en un servidor igual al que esta ORACLE 10G y
solamente subi algunas tablas que tenia algo de 2.5 millones de registros
con un indice Primary Key para realizar pruebas y la verdad me decepciona
bastante porque la lentitud es demasiada; no niego que agregando indices
acelara la cosa, pero si quiero comparar algo tendria que hacerlo en las
mismas condiciones que esta oracle.



Salvador Ramos escribió:
Mostrar la cita

Hola Dany,

Estamos de acuerdo en que somos imparciales (creo que a la mayoría de los
que andamos por aquí nos encanta SQL Server), pero cuando damos una
información, lo hacemos de forma documentada y contrastada, y estamos
dispuestos a debatir cualquier tema que se plantee. Pero de ahí a hacer
una afirmación como la que has hecho hay mucha distancia, ya que es
falsa. Vamos, tengo clarísimo que si SQL Server tuviese las limitaciones
que indicas no estaría trabajando con él. De hecho tengo tablas con unos
6 millones de filas, y va genial, incluso lo estuve probando en una
máquina mucho menor al servidor que tengo en explotación y va también muy
bien.

Conozco personalmente a gente que ha trabajado en instalaciones donde hay
tablas con con miles de millones de filas, muchos TB de información,
miles de transacciones por segundo, y todo ello con SQL Server.

Claro, Yo Conozco SQL2000 y ya estoy agarrando camino hacia el SQL2005,
tampoco puedo decir que SQL es malo por esto y esto, pero pienso Yo que
Oracle 10G-> tiene muchas mas cosas que el SQL, que te facilitan la vida
en el tema de seguridad,alta disponibilidad,el famoso FlashBack,sus
ricas auditorias internas y otras cositas mas por ahi.
SQL tambien es un Gran Motor, pero todavia le falta por crecer mas y por
eso no me atrevo a comparar contra un ORACLE o un DB2 que lo llevan de
lejos todavia a SQLServer.

Nota.
Siempre estare por aqui, porque me interesa bastante que apoyemos a SQL
para crezca cada dia y sea el mejor producto.


gracias,





Salvador Ramos wrote:
Mostrar la cita

Hola,

Creo que en las mismas condiciones es con los mismos datos y el mismo
hardware. Ahora, la forma de optimizar unos servidores u otros es diferente.
Por poner un ejemplo, en Oracle los cursores obtienen mejor rendimiento que
en SQL Server. Conozco empresas que han migrado de Oracle a SQL Server, y en
un principio no obtenían buenos resultados, ya que aplicaban las técnicas
tuning que conocían de Oracle a SQL Server, y tras conocer a fondo SQL
Server y aplicar técnicas de tuning apropiadas están muy contentos. Seguro
que en el caso contrario habrán ocurrido cosas similares, pero no las
conozco directamente.

Creo que cada producto se debe optimizar para sacar el mayor partido posible
de él, y comparar dos productos optimizados. Y por supuesto optimizar
también las consultas que estás lanzando para cada uno de ellos.

También decirte que ambos productos son muy buenos SGBDR, y que son
comparables entre sí con niveles muy similares.

Sería interesante que nos planteases aquí alguna de esas consultas que van
mal en SQL Server y bien en Oracle, intentaremos optimizar el diseño de la
base de datos y la consulta, y entonces podrás comparar de forma más
objetiva. Y por supuesto, nos puedes plantear cualquier duda que tengas
sobre el producto :-)

Hola Dany,

Creo que hay una serie de cosas que las conoces en Oracle y no en SQL
Server, aunque creo que también existen, pero me gustaría tener más
información para confirmarlo. Has citado cosas como UNDO, FlashBack, Rman,
Listener, reportes en formato HTMl, alta disponibiliad ...

Aunque no suelo utilizar frecuentemente Oracle también lo conozco, y hace
años si que trabajé más con él (por ejemplo acabo de impartir un curso
online sobre administración I). Voy a intentar explicar algunas cosas
equivalentes que has citado y que si que tiene SQL Server:

- FlashBack, creo que es un sistema para recuperar una base de datos hasta
un punto dado. Si es así, también lo puedes hacer en SQL Server con una
politica de copias de seguridad apropiada, incluyendo backups del log de
transacciones. Puedes restaurar sin problemas una base de datos hasta un
momento dado.

- Alta disponibilidad: en SQL Server tienes cluster, database mirroring,
replicación, log shipping.

- reportes en formato HTML: tienes reporting services, un potente servidor
de informes empresarial, además viene incluido con la licencia de SQL Server
(incluso tienes una versión reducida gratuita incluida en SQL Server Express
with advanced services).

Vamos, corrigeme o explica con mayor detalle que hacen en Oracle, por si
estoy confundido.
Sería interesante que nos describieses que hace cada uno de esos elementos o
funcionalidades que has citado de Oracle, para ver si realmente existen
equivalentes en SQL Server.

Como te he comentado en respuestas anteriores, creo que son SGBDR de un
nivel similar, cada uno con sus pros y sus contras, pero siempre sistemas
que se pueden tratar de tu a tu. Como ejemplo, de las muchísimas empresas
que utilizan SQL Server tienesNasdaq, con un volumen de datos y de
transacciones por segundo muy alto.

Un saludo
Salvador Ramos
Murcia - España

[Microsoft MVP SQL Server / MCTS: SQL Server 2005]
www.helpdna.net (información sobre SQL Server y .NET)
Y ahora también en www.sqlserverymicrosoft.net


"Dany Acosta - Developers" escribió en el mensaje
news:%
Mostrar la cita

Claro, Yo Conozco SQL2000 y ya estoy agarrando camino hacia el SQL2005,
tampoco puedo decir que SQL es malo por esto y esto, pero pienso Yo que
Oracle 10G-> tiene muchas mas cosas que el SQL, que te facilitan la vida
en el tema de seguridad,alta disponibilidad,el famoso FlashBack,sus ricas
auditorias internas y otras cositas mas por ahi.
SQL tambien es un Gran Motor, pero todavia le falta por crecer mas y por
eso no me atrevo a comparar contra un ORACLE o un DB2 que lo llevan de
lejos todavia a SQLServer.

Nota.
Siempre estare por aqui, porque me interesa bastante que apoyemos a SQL
para crezca cada dia y sea el mejor producto.


gracias,





Salvador Ramos wrote:
Mostrar la cita

Hola,

Creo que en las mismas condiciones es con los mismos datos y el mismo
hardware. Ahora, la forma de optimizar unos servidores u otros es
diferente. Por poner un ejemplo, en Oracle los cursores obtienen mejor
rendimiento que en SQL Server. Conozco empresas que han migrado de Oracle
a SQL Server, y en un principio no obtenían buenos resultados, ya que
aplicaban las técnicas tuning que conocían de Oracle a SQL Server, y tras
conocer a fondo SQL Server y aplicar técnicas de tuning apropiadas están
muy contentos. Seguro que en el caso contrario habrán ocurrido cosas
similares, pero no las conozco directamente.

Creo que cada producto se debe optimizar para sacar el mayor partido
posible de él, y comparar dos productos optimizados. Y por supuesto
optimizar también las consultas que estás lanzando para cada uno de
ellos.

También decirte que ambos productos son muy buenos SGBDR, y que son
comparables entre sí con niveles muy similares.

Sería interesante que nos planteases aquí alguna de esas consultas que
van mal en SQL Server y bien en Oracle, intentaremos optimizar el diseño
de la base de datos y la consulta, y entonces podrás comparar de forma
más objetiva. Y por supuesto, nos puedes plantear cualquier duda que
tengas sobre el producto :-)