Store Procedure ¿ ?

Hola,

On 6 nov, 09:56, Juan Diego Bueno wrote:

Hola Maxi:
On 6 nov, 01:26, "Maxi Accotto" wrote:

> Hola una vista para chequear restricciones?? guaaa unca lo hubiera pensado
> asi !! las vistas no fueron pensadas para eso, las vistas no compilan
> planes, las vistas son solo para abtraer una parte de la cosa pero no hacen
> magia, usar vistas para insertar registros es una de las peores tecnicas de
> programacion que eh visto, para eso inserta en las tablas directamente, a
> menos que uses tablas particionadas y las vistas las necesites como punto de
> union, sino no tinenen ningun sentido.

Pues eso, la vista me sirve para muchas cosas, desde las más simples,
como insertar registros a una sola tabla a partir de ellas (y
establecer permisos sobre la vista y no sobre la tabla, como se ha
dicho más de mil veces aquí) como para los casos que tu planteas. Lo
que tiene gracia es que me digas que las vistas no fueron pensadas
para eso y aquí se defienda que los SPs en cambio sí... Los SPs como
su propio nombre indica son procedimientos almacenados y como tal,
sirven para almacenar código a ejecutar. Tampoco hacen magia, que todo
tienes que escribirlo tú, los SPs no lo hacen por tí. Si nos ponemos
a mirar para que se ha pensado cada objeto inicialmente... creo que
ganan las vistas por goleada.

Los SP, aunque tienen su razón de ser, no son para esconder la
estructura lógica detrás de una biblioteca de procedimienetos,
ni para derivar datos, ni para forzar restricciones de integridad,
ni para actualización de datos en general.

Usados así rompen el Principio de Información y el cierre
relacional; además las vistas pueden proporcionar independencia
lógica de datos.

Pero todo eso a Maxi le trae sin cuidado.

Pero bueno, es tu opinión y tu forma de
trabajar, adelante con ella, yo seguiré con la mía. Yo no tengo ni tu
formación, ni la de Alfredo o Carlos

Eso a mi no me consta.
Ah... y 'tocapelotas' lo serás tu! No te digo!!! :-)

Saludos,
Carlos

Hola Carlos:

"Carlos M. Calvelo" escribió en el mensaje de
noticias:

Hola,

On 6 nov, 09:56, Juan Diego Bueno wrote:

Hola Maxi:
On 6 nov, 01:26, "Maxi Accotto" wrote:

> Hola una vista para chequear restricciones?? guaaa unca lo hubiera
> pensado
> asi !! las vistas no fueron pensadas para eso, las vistas no compilan
> planes, las vistas son solo para abtraer una parte de la cosa pero no
> hacen
> magia, usar vistas para insertar registros es una de las peores
> tecnicas de
> programacion que eh visto, para eso inserta en las tablas directamente,
> a
> menos que uses tablas particionadas y las vistas las necesites como
> punto de
> union, sino no tinenen ningun sentido.

Pues eso, la vista me sirve para muchas cosas, desde las más simples,
como insertar registros a una sola tabla a partir de ellas (y
establecer permisos sobre la vista y no sobre la tabla, como se ha
dicho más de mil veces aquí) como para los casos que tu planteas. Lo
que tiene gracia es que me digas que las vistas no fueron pensadas
para eso y aquí se defienda que los SPs en cambio sí... Los SPs como
su propio nombre indica son procedimientos almacenados y como tal,
sirven para almacenar código a ejecutar. Tampoco hacen magia, que todo
tienes que escribirlo tú, los SPs no lo hacen por tí. Si nos ponemos
a mirar para que se ha pensado cada objeto inicialmente... creo que
ganan las vistas por goleada.

Los SP, aunque tienen su razón de ser, no son para esconder la
estructura lógica detrás de una biblioteca de procedimienetos,
ni para derivar datos, ni para forzar restricciones de integridad,
ni para actualización de datos en general.

Usados así rompen el Principio de Información y el cierre
relacional; además las vistas pueden proporcionar independencia
lógica de datos.

Pero todo eso a Maxi le trae sin cuidado.

Bueno, esto es lo que yo no sé explicar tan bien como tú, ya ves :)

Pero bueno, es tu opinión y tu forma de
trabajar, adelante con ella, yo seguiré con la mía. Yo no tengo ni tu
formación, ni la de Alfredo o Carlos

Eso a mi no me consta.
Ah... y 'tocapelotas' lo serás tu! No te digo!!! :-)

Eso dicho desde el cariño, claro :)

Saludos

On 6 nov, 22:09, "Juan Diego Bueno"
wrote:

Bueno, esto es lo que yo no sé explicar tan bien como tú, ya ves :)

> Eso a mi no me consta.
> Ah... y 'tocapelotas' lo serás tu! No te digo!!!  :-)

Eso dicho desde el cariño, claro :)

Ahora es definitivo: tu estás clasificado como troll.

Saludos,
Carlos

Hola Carlos:


"Carlos M. Calvelo" escribió en el mensaje de
noticias:

On 6 nov, 22:09, "Juan Diego Bueno"
wrote:

Bueno, esto es lo que yo no sé explicar tan bien como tú, ya ves :)

> Eso a mi no me consta.
> Ah... y 'tocapelotas' lo serás tu! No te digo!!! :-)

Eso dicho desde el cariño, claro :)

Ahora es definitivo: tu estás clasificado como troll.

Puestos a etiquetarme, mejor un orco. Hubo una época en la que los
confundía. Si algún purista del señor de los anillos me leyera...

Saludos

"Carlos M. Calvelo" escribió en el mensaje
news:
On 5 nov, 23:27, "Jose Antonio" wrote:

Todavía no me has contestado a mi pregunta, tan dificil es?

No es ni difícil ni fácil. Simplemente no le veo sentido.
Y ya es el tercer sinsentido por tu parte y yo sé cuando >parar.
El cuarto sinsentido es que pareces pensar que yo tengo >la
oblicación de responder (a sinsentidos o a lo que sea)

No hace falta que te pongas asi, solo queria saber que hacias tu en los sps,
ya veo que no los utilizas. Hay opiniones para todo.

De todas las maneras todos damos nuestras opiniones que son siempre
teoricas, no estaría de más que todos los que predicamos que es buena una
cosa u otra, lo certificasemos con alguna demostración realista y pública, y
me incluyo en ese grupo.


Un saludo.