Stored Procedures are bad?

24/05/2008 - 03:59 por Antonio Ortiz | Informe spam
Un interesante articulo, lo expongo para enriquecer el tema sin afan de
defender tal o cual posicion. Lo ironico es que el autor del articulo es el
mismo que creo la herramienta LLBLGen, que permite generar codigo para SP y
clases .Net para la capa de datos.

Su articulo 'Stored Procedures are bad'
http://weblogs.asp.net/fbouma/archi...38178.aspx

Descarga de LLBLGen
http://www.microsoft.com/downloads/...x?FamilyID›F77697-10B0-42CA-AFE9-B76044B3D2AF&displaylang=en


Investigue un poco el tema a raiz de que un instructor se ofendio cuando le
dije que no estaba de acuedo en la afirmacion 'Los Stored Procedures
ejecutan mas rapido que las consultas dinamicas'. En mi opinion el unico
argumento sostenible para utilizar SP es 'buenas practicas'.


saludos,

Antonio Ortiz
asesor en sistemas
www.aortiz.net
www.progvisual.com

Preguntas similare

Leer las respuestas

#21 Carlos M. Calvelo
25/05/2008 - 02:13 | Informe spam
Hola Victor,

On 25 mei, 01:44, "Victor J" wrote:
Mostrar la cita
No defiendo a Alfredo. No lo necesita para nada que el contenido
lo dice todo. Lee arriba y mira quien ha usado por primera vez
el término 'burradas' cuando es él mismo quien las dice. Estoy
solo utilizando el lenguaje que él por lo visto entiende.

Pero bueno, déjame darte la razón, porque no gano nada adaptandome
a esos niveles.
El consejo de que se vaya a leer un libro va de todas formas muy en
serio.

Saludos,
Carlos
#22 Carlos M. Calvelo
25/05/2008 - 02:45 | Informe spam
On 25 mei, 01:44, "Victor J" wrote:
Mostrar la cita
Por cierto Victor; en cuanto a 'formas de argumentar', has cortado
todos mis argumentos y dejado solo un par de 'ligerezas' que he
escrito y que de argumentación no tienen ni la sombra.

No me hables de 'argumentar' entonces, vale? ;-)

Saludos,
Carlos
#23 Victor J
25/05/2008 - 03:09 | Informe spam
Mostrar la cita
Jeje... no.. conmigo no insistas, que yo sí que no pierdo mi tiempo con
gente inmadura... a los otros les aconsejo que mejor ignoren tus mensajes
como yo haré en lo adelante.

Bye
#24 Carlos M. Calvelo
25/05/2008 - 03:22 | Informe spam
On 25 mei, 03:09, "Victor J" wrote:
Mostrar la cita
No entiendo tu reacción pero... be my gest!
Tienes algo que aportar al contenido? go for it!
#25 Jesús López
25/05/2008 - 11:22 | Informe spam
Ja, ja ja.

Es muy divertido ver cómo caéis en el mismo tipo de provocaciones que
vosotros practicáis.

Saludos:

Jesús López




"Carlos M. Calvelo" escribió en el mensaje
news:
On 24 mei, 23:36, "Jesús López"
wrote:
Mostrar la cita
:-o
¿Qué? ¿Cómo?

Lo de 'relacional' en 'modelo relacional' a qué se refiere?
Tu no sabes lo que es una 'relación' eh?
Cómo vas a saber algo sobre el modelo entonces?


Mostrar la cita
No Señor! De esas relaciones en el modelo relacional no hay.

Estas confundiendo el modelo E-R con el modelo relacional.

Relación en Entidad-Relación no es lo mismo que relación
en el modelo relacional. En inglés tienen terminos distintos
para ello: relationship y relation.
Y tu estás hablando del término relaciones en el sentido de
E-R y lo estás aplicando al modelo relacional.

En el modelo relacional, relación es un término matemático.
(álgebra relacional, te dice algo?) El equivalente (mas o menos)
a una relación en SQL es una tabla (tabla, vista, resultado de
consulta).

Relaciones, en el sentido de E-R, en cuanto a cardinalidad,
las hay para todos los gustos y no tienen nada, pero nada,
que ver con el modelo relacional.

Mostrar la cita
Ni que lo digas! Hacía tiempo que no leía burradas del calibre
de las que acabas de escribir aquí.

Cómo está el patio!

Por favor, vete a leer un libro. No tienes ni idea de las
burradas que estás diciendo.

Saludos,
Carlos
Ads by Google
Search Busqueda sugerida