[ Vista, Ciego ??? ]

Nero funciona, y mejor la version 7 que la 8, o al menos me gusta mas como
lo hace
AutoCAD 2007 y AutoCAD 2008 funcionan perfectamente.
ArcGIS funciona perfectamente (ESRI me mandó una actualización gratuita para
mejor su rendimiento en Vista)
Todos ellos los tengo instalados y funcionando



¥-- Lombar --¥
Jose Lombardia

Visita mi blog:
Comer y Rodar
www.lombar.com

"Lucano" escribió en el mensaje de
noticias news:foa5fo$crt$

Nero, autocad,

Creo que cype, y arcgis.

Programas (apartando nero) que por cierto, no son nada baratos.


"Leandro Páez" escribió en el mensaje
news:

Nombrame ejemplos de programas que no funcionen en Vista

"Meforero" escribió en el mensaje
news:%23IqT13$

Soy asesor de mas de 10 empresas y en todas a los computadores nuevos
(desktop y portatiles) se les esta formateando para volver a windows xp,
yo tenia razon, la gente (las empresas) no va a comprar OTRA VEZ
licencias de programas que funcionaban bien en xp y no son compatibles
para vista, no van a comprar NUEVAMENTE antivirus, ni software, ni
cambiar impresoras, ni escaners, ni palms, ni camaras, ni demas solo
para estar con vista obviamente es mas sabio barato e inteligente
formatear y montar windows XP.

Vaya, pues a mi el nero 7, no se me instalaba. Y el nero 8, el me da un
error de nosequé, por una actualización de seguridad de windows que no
comprendo, pero funciona

Me comentaron que autocad 2007 costaba hacelo funcionar pero que al final
acaba instalandose. El 2006 si que me comentaron que no iba. El 2008
funciona bien.

De arcgis, lo mismo, de oidas, porque ese si que no puedo probarlo en casa.
Creo que la versión 9.

Lo que si me ha dado ciertos problemas es la versión de vista que trae mi pc
(64 bits) que tiende generar algunos problemas con ciertos programas. Pero
eso no es achacable a vista sino a la arquitectura del pc.


"¥-- Lombar --¥" <Jose@@@Lombar.com> escribió en el mensaje
news:

Nero funciona, y mejor la version 7 que la 8, o al menos me gusta mas como
lo hace
AutoCAD 2007 y AutoCAD 2008 funcionan perfectamente.
ArcGIS funciona perfectamente (ESRI me mandó una actualización gratuita
para mejor su rendimiento en Vista)
Todos ellos los tengo instalados y funcionando



> ¥-- Lombar --¥
Jose Lombardia

> Visita mi blog:
Comer y Rodar
www.lombar.com
>
"Lucano" escribió en el mensaje de
noticias news:foa5fo$crt$

Nero, autocad,

Creo que cype, y arcgis.

Programas (apartando nero) que por cierto, no son nada baratos.


"Leandro Páez" escribió en el mensaje
news:

Nombrame ejemplos de programas que no funcionen en Vista

"Meforero" escribió en el mensaje
news:%23IqT13$

Soy asesor de mas de 10 empresas y en todas a los computadores nuevos
(desktop y portatiles) se les esta formateando para volver a windows
xp, yo tenia razon, la gente (las empresas) no va a comprar OTRA VEZ
licencias de programas que funcionaban bien en xp y no son compatibles
para vista, no van a comprar NUEVAMENTE antivirus, ni software, ni
cambiar impresoras, ni escaners, ni palms, ni camaras, ni demas solo
para estar con vista obviamente es mas sabio barato e inteligente
formatear y montar windows XP.

. No estas obligado a cambiar.

Si quiere portatiles, si está obligado

Lo digo para quien tiene XP y quiere pasar a Vista y no para quien compra
una PC/notebook nueva. Si viene con Vista podes probarlo de entrada o
directamente lo cambias.

Saludos.

Alejandro Mazzitelli | Microsoft Certified Professional |
| www.mazzite.com
Miembro del Grupo Latinoamericano de Usuarios de Exchange | www.msglue.org


"Leandro Páez" wrote in message
news:

>. No estas obligado a cambiar.

Si quiere portatiles, si está obligado

Tengo una notebook desde donde te estoy escribiendo la cual tiene 2gb y anda
muy bien. Adicionalmente tengo 1 y hasta 2 maquinas virtuales con Windows
Server 2003. Mucho tambien depende de que soft le instales.
Dudo que un Quad con 4gb ande mal o aparente pesar.

Tampoco es culpa de Microsoft que HP, DELL, entre otros, vendan equipos con
Vista con 512Mb. MS asegura que anda con esa memoria pero en la medida que
no le instalen demasiadas cosas que residan en memoria.
Cada fabricante tendria que probar que el equipo sea acorde al soft que se
instala.
Tambien podriamos discutir cual es el AV que menos recursos
consumeF-prot? je. todo cambia
La adopcion de Vista esta siendo igual que la de XP en sus inicios.
Windows XP requiere mucha PC escuchaba por ahicuando el promedio de RAM
era 64 o 128Mb y XP pedia 128Mb minimos...luego todos pasaron a 256 y 512.
Ahora tener 1Gb es normal y hasta 2gb tambien.
Los scanners no andaban, los modems tampocoluego de un tiempo si...

en fin

Saludos.

Alejandro Mazzitelli | Microsoft Certified Professional |
| www.mazzite.com
Miembro del Grupo Latinoamericano de Usuarios de Exchange | www.msglue.org


"Lucano" wrote in message
news:foboud$bkd$

Estamos de acuerdo en algo, pero lo que realmente ha pasado es que cuando
salió winvista, no habia ordenadores capacitados para hacer correr
semejante bestia con soltura. Se ha dado un salto excesivamente grande en
los requerimientos de hard para usar vista comparados con los que requeria
winxp.

Porque te crees que un gran porcentaje de personas que han comprado un
ordenador nuevo, que viene con vista, ha eliminado vista y ha instalado
xp.

En mi caso, que compre un ordenador hace un mes. Busqué el que tuviera la
maxima cantidad de memoria ram (4 gb), y aún así, aunque winvista corre
bien, la impresión que dá es que pesa excesivamente al sistema (procesador
quad). Y eso que tengo un sobremesa; si fuera un portatil, lo más seguro
es que le hubiese instalado winxp, que es lo que está haciendo la mayoria
de la gente.


"Alejandro Mazzitelli" escribió en el mensaje
news:

Siempre que uno actualiza un sistema operativo puede suceder de que
tengamos que actualizar el hard. Dudo que puedas instalar un XP en un 386
por ello no dudaria en cambiar el hard. Ya han pasado 7 años de la salida
de XP y creo que el hardware ha cambiado un poco.

La opcion de UAC se puede desactivar para que no te pregunte sobre algun
cambio a realizar sobre el equipo.
Tiempo al tiempo. Si 5 programas no funcionan sobre Vista consultalo con
quien desarrolla esos software que fueron diseñado sin saber la
existencia de Vista. Sino sigue sobre XP. No estas obligado a cambiar.

Saludos.

Alejandro Mazzitelli | Microsoft Certified Professional |
| www.mazzite.com
Miembro del Grupo Latinoamericano de Usuarios de Exchange |
www.msglue.org


"Victor W. Gates" wrote in message
news:

wrote:

Nombrame ejemplos de programas que no funcionen en Vista

"Meforero" escribió en el mensaje
news:%23IqT13$

Soy asesor de mas de 10 empresas y en todas a los computadores nuevos
(desktop y portatiles) se les esta formateando para volver a windows
xp, yo tenia razon, la gente (las empresas) no va a comprar OTRA VEZ
licencias de programas que funcionaban bien en xp y no son compatibles
para vista, no van a comprar NUEVAMENTE antivirus, ni software, ni
cambiar impresoras, ni escaners, ni palms, ni camaras, ni demas solo
para estar con vista obviamente es mas sabio barato e inteligente
formatear y montar windows XP.

Todos los programas de procesamiento de vídeo de alto rendimiento.
De los 7 que uso, solo 2 (dos) han sacado versiones para Vista.

Si me decido a cambiar a Vista, necesito:

1 Computador con 4 veces la potencia del que tengo = $2300
7 Versiones nuevas de mis programas, suponiendo que los otros 5 saquen
nuevas versiones = $3925

Mas de $5000 gastados para tener una pantalla mas bonita . y andar
mas lento y que Vista me pregunte cada 5 minutos, si realmente
quiero abrir ese programa a ROBAR a Sierra Morena Micro$oft.