Aplicaciones "n-tier"

Lamentablemente no todos tenemos acceso a libros universitarios... y menos
comprar originales.

Sería bueno que trates de imaginarte que gran gran gran parte de los que
consultamos estos foros, trabajamos para empresas pequeñas (no necesitamos
crear grandes sistemas con SGDB, etc.), o no vivimos en grandes ciudades
donde es fácil acceder a la información (universidades con carreras
actualizadas en informática)

Entonces, si trabajamos con .NET (este foro es de eso, creo... por lo que
consultar la MSDN es algo habitual) tratamos de seguir las mejores pácticas,
los patrones y lo que se nos ofrece como ideal para esta plataforma.

Tal vez no sea lo EMPÏRICAMENTE y TEÓRICAMENTE correcto... pero es lo que
hay... y funciona bastante bien.

2 August 97: added reference [OMG 96]
25 June 97: Ed Morris (SEI) updated paragraphs containing information about
COM/DCOM
10 Jan 97 (original)

Estas son las últimas actualizaciones del overview de esa página que diste
como referencia... 8 años... No tendrás algo más actualizado?

Saludos cordiales.

Sergio Cossa

"Alfredo Novoa" wrote in message
news:
On Mon, 30 May 2005 10:03:59 +0200, "Stoney el frío"
wrote:

Los sistemas "n-tier" no tienen porqué estar desarrollados bajo el

paradigma

Cliente/Servidor.

Eso va en contra de la mayoría de las definiciones.

Pueden montarse perfectamente como una simple aplicación
de escritorio, con la ventaja que te otorga tener cada capa desacoplada de
las demás.

Así tendrías todas las enormes desventajas de los sistemas monolíticos
que están obsoletos desde los años 60.

A esto casi todo el mundo le llama "one-tier". Menos la gente de la
MSDN, claro. Esto es lo que pasa cuando se se escribe sin consultar
ninguna bibliografía.



Saludos

On Mon, 30 May 2005 19:27:58 -0300, "Sergio Cossa"
wrote:

Lamentablemente no todos tenemos acceso a libros universitarios... y menos
comprar originales.

Pues es una pena, aunque es verdad que si vives en una región rica es
fácil olvidarse de eso.

Sería bueno que trates de imaginarte que gran gran gran parte de los que
consultamos estos foros, trabajamos para empresas pequeñas (no necesitamos
crear grandes sistemas con SGDB, etc.)

Pero sí necesitais crear pequeños o medianos sistemas con SGBD, otra
cosa es que lo sepais o no.

Lo peor de ignorar algo es que no puedes saber lo que te estás
perdiendo.

, o no vivimos en grandes ciudades
donde es fácil acceder a la información (universidades con carreras
actualizadas en informática)

Eso explicaría en parte por que se siguen usando prácticas que
quedaron obsoletas hace décadas, pero también hay mucha gente que vive
en grandes ciudades con acceso a toda clase de literatura que no
utiliza esas ventajas, y eso es mucho más triste.

Entonces, si trabajamos con .NET (este foro es de eso, creo... por lo que
consultar la MSDN es algo habitual)

Lo es, y expresar opiniones sobre los contenidos de la MSDN también
debería de ser algo habitual, aunque algunos parecen escandalizarse.

tratamos de seguir las mejores pácticas,
los patrones y lo que se nos ofrece como ideal para esta plataforma.

El problema es que muchas veces lo que se ofrece como "mejores
prácticas" son en realidad pésimas prácticas que quedaron obsoletas
hace décadas. Como por ejemplo crear sistemas sin SGBD.

Como dijo Santayana, el que no conoce la historia está condenado a
repetirla.

Desgraciadamente en las facultades de informática se enseña muy poca
historia de la informática.

Tal vez no sea lo EMPÏRICAMENTE y TEÓRICAMENTE correcto... pero es lo que
hay...

También hay libros que enseñan lo empírica y teóricamente correcto. El
problema es que pocas veces son de acceso gratuito.

Yo llevo mucho tiempo pensando que las universidades deberían de crear
libros de texto de calidad y distribuirlos libremente a través de
Internet, pero el negocio es el negocio.

y funciona bastante bien.

Pero lo correcto funciona muchísimo mejor.

Lo bastante bueno deja de parecer bueno cuando se compara con lo muy
bueno.

2 August 97: added reference [OMG 96]
25 June 97: Ed Morris (SEI) updated paragraphs containing information about
COM/DCOM
10 Jan 97 (original)

Estas son las últimas actualizaciones del overview de esa página que diste
como referencia... 8 años... No tendrás algo más actualizado?

Si tengo, pero no ha ocurrido ningún cambio significativo desde
bastante antes de esa fecha.

Contrariamente a lo que mucha gente piensa la informática teórica está
avanzando muy lentamente, y hay veces que hasta retrocede.

Por ejemplo la arquitectura lógica de casi todos los ordenadores que
usamos no ha cambiado nada desde 1946.


Saludos

Alfredo, obviando que al parecer, eres el mesías en esto de la informática
XD, sólo "apuntarte" que el objetivo de una aplicación n-tier no es sólo
separar físicamente las diferentes partes de una aplicación, sino también
hacerlo de forma lógica evitando el acoplamiento entre capas (que no
dependan unas de otras).

Por lo tanto, por muchos libros de texto que me recomiendes, seguiré
opinando que una aplicación "one-tier" como tú dices, si está desacoplada
entre capas, será una aplicación n-tier, aunque el diseño en este caso no
sea el más adecuado para obtener el mejor rendimiento del sistema que se
desarrolle.

Saludetes.

PD: No creo que empresas que llevan toda la vida desarrollando Software
(léase Microsoft, IBM, SUN, etc.) estén equivocados y simplemente pretendan
vendernos la moto tirándose piedras sobre su propio tejado.

"Alfredo Novoa" escribió en el mensaje
news:

On Mon, 30 May 2005 10:03:59 +0200, "Stoney el frío"
wrote:

>Los sistemas "n-tier" no tienen porqué estar desarrollados bajo el

paradigma

>Cliente/Servidor.

Eso va en contra de la mayoría de las definiciones.

> Pueden montarse perfectamente como una simple aplicación
>de escritorio, con la ventaja que te otorga tener cada capa desacoplada

de

>las demás.

Así tendrías todas las enormes desventajas de los sistemas monolíticos
que están obsoletos desde los años 60.

A esto casi todo el mundo le llama "one-tier". Menos la gente de la
MSDN, claro. Esto es lo que pasa cuando se se escribe sin consultar
ninguna bibliografía.



Saludos

On Tue, 31 May 2005 09:54:49 +0200, "Stoney el frío"
wrote:

Alfredo, obviando que al parecer, eres el mesías en esto de la informática

No se de donde sacas esa tontería. Parece como si a algunos les
pareciese mal que otros lean libros y sepan de lo que hablan.

XD, sólo "apuntarte" que el objetivo de una aplicación n-tier no es sólo
separar físicamente las diferentes partes de una aplicación, sino también
hacerlo de forma lógica evitando el acoplamiento entre capas (que no
dependan unas de otras).

Pero eso no es suficiente. Hace muchos años que se descubríó que es
mucho mejor separar un sistema de información en varias aplicaciones y
crear subsistemas especializados en la gestión de bases de datos
llamados SGBD.

El término "Aplicación n-tier" es producto de la confusión, por que
proviene de entender mal el concepto de "Sistema n-tier" que es una
variante de los sistemas Cliente/Servidor.

http://foldoc.doc.ic.ac.uk/foldoc/f...cgi?n-tier

Por lo tanto, por muchos libros de texto que me recomiendes, seguiré
opinando que una aplicación "one-tier" como tú dices, si está desacoplada
entre capas, será una aplicación n-tier,

En todo caso sería: un sistema "one-tier" formado por una aplicación
"n-tier". Algo igualmente obsoleto desde los 60. El desacoplamiento al
que te refieres no es suficiente.

aunque el diseño en este caso no
sea el más adecuado para obtener el mejor rendimiento del sistema que se
desarrolle.

El rendimiento es lo de menos. Los problemas más grandes son el alto
coste de desarrollo y de mantenimiento y la dificultad para mantener
la integridad de los datos.

PD: No creo que empresas que llevan toda la vida desarrollando Software
(léase Microsoft, IBM, SUN, etc.) estén equivocados y simplemente pretendan
vendernos la moto tirándose piedras sobre su propio tejado.

Dentro de esas empresas hay gente con un nivel de conocimientos muy
variado, aunque como en todas partes el nivel medio suele ser muy
bajo. Además Microsoft y sobre todo Sun nunca han destacado mucho en
el campo de las bases de datos.

Te puedo asegurar que en IBM (sobre todo en Gran Bretaña) hay bastante
gente que comparte totalmente lo que digo, es más, bastantes cosas de
las que digo las he aprendido de ellos.


Saludos