C# y sistemas Windows

Bueno, nadie en Microsoft dice porque.

Pero de hace tiempo que los programadores de FoxPro sabemos que:

1 VFP = 1 licencia y n instalaciones (sin coste)
1 NET = 1 licencia y x instalaciones de SQL Server Express o/y n
instalaciones de SQL Server (con coste)

Vamos, que fué un tema principalmente monetario, business

Microsoft compró FoxPro, para:

- quitarse un competidor
- aprovechar su tecnologia en otros productos suyos


Saludos,

Pablo Roca
La Coruna - Spain
http://www.portalfox.com


"Víctor Rafael Bocanegra Arias" escribió en
el mensaje news:%

Hola Pablo,

Solo por curiosidad, sabes porque Microsoft canceló el desarrollo de
FoxPro????????

"Alfredo Novoa" escribió en el mensaje
news:

Es que el manejo de datos en memoria local hay que reducirlo a lo
mínimo. Enseñarlos y fuera. Que vengan ya "masticados" del SGBD.

100% de acuerdo (por esta vez :)))


Saludos,

Pablo Roca
La Coruna - Spain
http://www.portalfox.com

On Sun, 28 Oct 2007 03:31:03 +0100, "Pablo Roca"
wrote:

Bueno, nadie en Microsoft dice porque.

Pero de hace tiempo que los programadores de FoxPro sabemos que:

1 VFP = 1 licencia y n instalaciones (sin coste)
1 NET = 1 licencia y x instalaciones de SQL Server Express o/y n
instalaciones de SQL Server (con coste)

No entiendo. Si usas VFP tendrás que usar SQL Server igual.

No vas a andar con los .DBF de la época de los 286.


Saludos
Alfredo

Ni te imaginas la cantidad de sistemas que siguen utilizando los DBF (que no
tienen nada que ver con esos DBF que tu citas) y que son perfectamente
válidos.


Saludos,

Pablo Roca
La Coruna - Spain
http://www.portalfox.com
"Alfredo Novoa" escribió en el mensaje
news:

On Sun, 28 Oct 2007 03:31:03 +0100, "Pablo Roca"
wrote:

Bueno, nadie en Microsoft dice porque.

Pero de hace tiempo que los programadores de FoxPro sabemos que:

1 VFP = 1 licencia y n instalaciones (sin coste)
1 NET = 1 licencia y x instalaciones de SQL Server Express o/y n
instalaciones de SQL Server (con coste)

No entiendo. Si usas VFP tendrás que usar SQL Server igual.

No vas a andar con los .DBF de la época de los 286.

On Sun, 28 Oct 2007 13:29:43 +0100, "Pablo Roca"
wrote:

Ni te imaginas la cantidad de sistemas que siguen utilizando los DBF (que no
tienen nada que ver con esos DBF que tu citas) y que son perfectamente
válidos.

¿En serio no ves la enorme falacia de tu argumento?

Tambien es perfectamente válido llevar la contabilidad como Los
Picapiedra.

Los DBF ya nacieron tecnológicamente obsoletos. Solo se justificaban
por que los PC de esa época no tenían potencia para ejecutar un SGBD.

Ahora son un completo anacronismo.


Saludos