calcular la edad dando la fecha de nacimiento

hola (de nuevo), julian !

Si 365.24 es por los a#os bisiestos, no deberia ser 365.25?

si fuera una constante (inamovible) lo de cada cuatro... supongo que si...
pero faltaria considear las excepciones cuando sean divisibles por 100 y 400
por eso es que deje (como) abierto el tema del "ajuste" (que dependeria de los "periodos") -?-

haz una prueba con la fecha 16-feb-1963 versus 16-feb-2008

dividiendo por 365.25 devuelve un entero de 44
dividiendo por 365.24 devuelve un entero de 45

saludos,
hector.

Luis:


Yo tengo el Excel 2000 y como una vez tuve que hacer un trabajo te paso lo
que alli me quedo guardado.

En la celda A pones la fecha de nacimiento, en la celda B la fecha actual
( se puede usar la funcion "=hoy()" )

Y en la tercera celda una de estas dos funciones.

Pienso que son seguras ya que las tome de este mismo foro.


=SIFECHA(A31;A32;"y")&" Año(s) " &SIFECHA(A31;A32;"ym")&" Mes(es)
"&SIFECHA(A31;A32;"md")&" Día(s)"

=CONCATENAR(AÑO(C43-A43)-1900;" años, ";MES(C43-A43)-1;" meses y
";DIA(C43-A43);"dias")

Un saludo y espero te sean utiles

Lisandro


"Rayas Luis" <Rayas escribió en el mensaje
de noticias:

supongamos que tengo la fecha de nacimento en la celda c3'-may-63, y
quiero
determinar al dia de hoy (16-feb-08) la edad exacta es decir 44 años, ya
que
le faltan 2 meses y dias para cumplir los 45.

Espero me puedan ayudar

Saludos desde Mexico

hola, Santiago ! (buena labor de investigacion) :D

Ver en wikipedia: A#o solar gregoriano:... Es una correccion en el conteo del a#o solar juliano
porque en 1582 <http://es.wikipedia.org/wiki/1582> unos astronomos
descubrieron un desfase paulatino de tiempo en el calendario juliano <http://es.wikipedia.org/wiki/Calend...liano>.
... concluyeron que un a#o duraba aproximadamente 365,2425 dias solares... 365 dias, 5 horas, 49 minutos y 12 segundos.
... se determino que los a#os seculares <http://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_secular>
podian ser bisiestos <http://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B...iesto>, solo si eran divisibles entre 400.
http://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o

no fue "sin sustento" que utilice un "ajuste" de 365.24 en lugar del factor de 365.25 (logico por bisiestos cada 4)

el ajuste de los astronomos equivale a aumentar las 24 hrs. de cada dia con 57.4 segundos
(para que no fuera necesario el uso de los a#os bisiestos a cada 4)
y es probable que de 0.2425 a 0.24 pudiera "perderse" entre los "seculares" y los de cada 400 a#os -?-

lo "intrigante" (en este caso) es como esa minima diferencia (.25 o .24 ?) puede ser "la diferencia" de acumular 44 o 45 a#os
en un periodo de tiempo tan corto (menos de 50 a#os en el caso propuesto con las fechas 16-feb-1963 versus 16-feb-2008)
sobre todo, considerando que con un dia de diferencia, todas las propuestas de formula "reportan igual" (esta es una excepcion)

saludos,
hector.

Si 365.24 es por los a#os bisiestos, no deberia ser 365.25?

si fuera una constante (inamovible) lo de cada cuatro... supongo que si...
pero faltaria considear las excepciones cuando sean divisibles por 100 y 400
por eso es que deje (como) abierto el tema del "ajuste" (que dependeria de los "periodos") -?-

haz una prueba con la fecha 16-feb-1963 versus 16-feb-2008
dividiendo por 365.25 devuelve un entero de 44
dividiendo por 365.24 devuelve un entero de 45

Hummm... despues de toda esta conversacion, creo que he descubierto
que lo mio, en realidad, es la astronomia :) :D

Abraham

Abraham escribio en el mensaje ...
Hummm... despues de toda esta conversacion, creo que he descubierto que lo mio, en realidad, es la astronomia :) :D

bueno... (creo que) ya podemos agregar la "orientacion vocacional" dentro de las "bondades/ventajas/..." de los grupos de noticias :D

saludos,
hector.