Campo Image Vs Imágen independiente

Con esa cantidad, yo personalmente escogería almacenar en SQL Server
únicamente el archivo, que una función o procedimiento te devolviera el
resto de la ruta y luego montar la ruta completa dinámicamente (ruta +
archivo). El tamaño de las imágenes tiene que ver porque cuanto más grandes
sean, más pesados serán de tratar (almacenar, visualizar...)

Habrá gente que opine de forma contraria por diferentes motivos
(seguramente Maxi, verdad? ;-) ), pero bueno, mi opinión es esa


Un saludo

-
"Sólo sé que no sé nada. " (Sócrates)

"Aventurero" escribió en el mensaje
news:u5u$

Pido disculpas por insistir en el tema. Pero no me ha quedado claro lo

dicho

en el anterior post.
Recordando: Necesito tomar una decisión en la forma de almacenar imágenes
digitalizadas (que puede ser .jpg u otra extensión que sea lo más pequeña
posible).
El dilema está en si incrustar la imágen en la base de datos como campo
Image o simplemente registrar la imágen y ubicación de la carpeta donde se
encuentra.
1. ¿Qué es más conveniente?
2. ¿El tamaño de las imágenes tiene mucho que ver en la decisión a tomar?
La cantidad de imágenes que van a incluir a la base de datos es de unas
22000 mensuales.
Gracias por su comprensión y ayuda.
Atentamente,



Aventurero

Hola, este es el gran dilema y no hay una sola verdad, yo solo voy a exponer
los beneficios de cada metodo.

En la base de datos

1) Esta todo integral, cuando hago un backup restore estoy tambien pasando
las imagenes, por ej si me tengo que llevar el sistema a otro lado no debo
preocuparme por las imagenes.
2) Mantiene la integridad, si esta dentro de la bdd puedo controlar quienes
y con que politica pueden borrar o cambiar una imagen, si lo tengo fuera y
un usuario borra el archivo o lo cambia por otro, el motor ni se entera
3) Escalabilidad: Si deseo escalar es mucho mas simple
4) Cuando se tiene un numero muy grande de archivos es mucho mas rapido el
motor que el filesystem de Windows.

Desventajas

1) Se debe medir el crecimiento de la bdd
2) Se deben aplicar las buenas practicas de programacion y por ej no incluir
un Select * FROM


Fuera de la base de datos

1) No crece tanto la bdd
2) Tengo un ambiente separado que podria estar en un servidor no windows por
ej.

Desventajas

1) No hay seguridad de integracion, alguien modifica o borra una imagen y la
base esta desconectado de eso
2) La escalabilidad es costosa, si el servidor de file hay q cambiarlo
habria q ir a la bdd y cambiar las ubicaciones
3) Si el sistema es distribuido podrias tener problemas, dependiendo de como
este desarrollado

Ahora, yo en la bdd tendria un control de tamaños y no permitiria una imagen
quizas de 5mb


Salu2
Maxi [MVP SQL SERVER]


"Aventurero" escribió en el mensaje
news:u5u$

Pido disculpas por insistir en el tema. Pero no me ha quedado claro lo
dicho
en el anterior post.
Recordando: Necesito tomar una decisión en la forma de almacenar imágenes
digitalizadas (que puede ser .jpg u otra extensión que sea lo más pequeña
posible).
El dilema está en si incrustar la imágen en la base de datos como campo
Image o simplemente registrar la imágen y ubicación de la carpeta donde se
encuentra.
1. ¿Qué es más conveniente?
2. ¿El tamaño de las imágenes tiene mucho que ver en la decisión a tomar?
La cantidad de imágenes que van a incluir a la base de datos es de unas
22000 mensuales.
Gracias por su comprensión y ayuda.
Atentamente,



Aventurero

jeje, como me conoces ;-), lo que pasa es q trabajo con bases documentales y
ademas he sufrido varias de estas cosas :(


Salu2
Maxi [MVP SQL SERVER]


"Carlos Sacristán" <csacristanARROBAmvpsPUNTOorg> escribió en el mensaje
news:%

Con esa cantidad, yo personalmente escogería almacenar en SQL Server
únicamente el archivo, que una función o procedimiento te devolviera el
resto de la ruta y luego montar la ruta completa dinámicamente (ruta +
archivo). El tamaño de las imágenes tiene que ver porque cuanto más
grandes
sean, más pesados serán de tratar (almacenar, visualizar...)

Habrá gente que opine de forma contraria por diferentes motivos
(seguramente Maxi, verdad? ;-) ), pero bueno, mi opinión es esa


Un saludo

-
"Sólo sé que no sé nada. " (Sócrates)

"Aventurero" escribió en el mensaje
news:u5u$

Pido disculpas por insistir en el tema. Pero no me ha quedado claro lo

dicho

en el anterior post.
Recordando: Necesito tomar una decisión en la forma de almacenar imágenes
digitalizadas (que puede ser .jpg u otra extensión que sea lo más pequeña
posible).
El dilema está en si incrustar la imágen en la base de datos como campo
Image o simplemente registrar la imágen y ubicación de la carpeta donde
se
encuentra.
1. ¿Qué es más conveniente?
2. ¿El tamaño de las imágenes tiene mucho que ver en la decisión a tomar?
La cantidad de imágenes que van a incluir a la base de datos es de unas
22000 mensuales.
Gracias por su comprensión y ayuda.
Atentamente,



Aventurero

¿Tienes experiencia con Documentum? Lo digo porque como la respuesta sea
afirmativa, te voy a "freír" a preguntas, así que ten cuidado con lo que me
digas... ;-)


Un saludo

-
"Sólo sé que no sé nada. " (Sócrates)

"Maxi" escribió en el mensaje
news:

jeje, como me conoces ;-), lo que pasa es q trabajo con bases documentales

y

ademas he sufrido varias de estas cosas :(


Salu2
Maxi [MVP SQL SERVER]


"Carlos Sacristán" <csacristanARROBAmvpsPUNTOorg> escribió en el mensaje
news:%
> Con esa cantidad, yo personalmente escogería almacenar en SQL Server
> únicamente el archivo, que una función o procedimiento te devolviera el
> resto de la ruta y luego montar la ruta completa dinámicamente (ruta +
> archivo). El tamaño de las imágenes tiene que ver porque cuanto más
> grandes
> sean, más pesados serán de tratar (almacenar, visualizar...)
>
> Habrá gente que opine de forma contraria por diferentes motivos
> (seguramente Maxi, verdad? ;-) ), pero bueno, mi opinión es esa
>
>
> Un saludo
>
> -
> "Sólo sé que no sé nada. " (Sócrates)
>
> "Aventurero" escribió en el mensaje
> news:u5u$
>> Pido disculpas por insistir en el tema. Pero no me ha quedado claro lo
> dicho
>> en el anterior post.
>> Recordando: Necesito tomar una decisión en la forma de almacenar

imágenes

>> digitalizadas (que puede ser .jpg u otra extensión que sea lo más

pequeña

>> posible).
>> El dilema está en si incrustar la imágen en la base de datos como campo
>> Image o simplemente registrar la imágen y ubicación de la carpeta donde
>> se
>> encuentra.
>> 1. ¿Qué es más conveniente?
>> 2. ¿El tamaño de las imágenes tiene mucho que ver en la decisión a

tomar?

>> La cantidad de imágenes que van a incluir a la base de datos es de unas
>> 22000 mensuales.
>> Gracias por su comprensión y ayuda.
>> Atentamente,
>>
>>
>>
>> Aventurero
>>
>>
>
>

Gracias Maxi y Carlos.
Esta vez me han dado un sólido conocimiento al respecto y esto es lo que en
este momento necesisto.
Y me estoy inclinando por "incrustar" las imágenes en la base de datos,
teniendo en cuenta las razones de Maxi.

Atentamente,


Aventurero