Duda sobre 3 capas en c#+sql server

Cual es un lenguaje OO para ti ? Si es que existe alguno


"CMCC" escribió en el mensaje
news:

Raul wrote:

>C, C++, C# y Java son lenguages procedimentales y están todos en este
>aspecto precisamente al mismo nivel.
>La mayoría de los lenguages OO son procedimentales.

Si es que te refieres a las sentencias particulares que se colocan dentro
de
un metodo, ok. Es programación (procedimental) o lógica. Pero de ahi a
llamar procedimentales a lenguajes OO ya es otra cosa;. Lenguajes
procedimentales son los de antes, que no manejaban objetos.

Lenguajes procedimentales y OO es velocidad y tocino.
La mayoría de los lenguages OO (los mas populares) son
procedimentales

Bueno, en definitiva, pues ya hasta estoy dudando de lo poco que sabía
respecto a "capas"., donde creen que es que se debe colocar la lógica de
negocios, entonces ?

Alguna conclusión ??

en el SGBD

Carlos

Que es integridad dinamica ? Puedes dar un ejemplo real de como
implementarla digamos en SQL server ?

No es discusion.. Yo lo que busco es aprender de todos un poco. Imagino que
los demas lectores tambien.

"CMCC" escribió en el mensaje
news:

Vyacheslav Popov wrote:

> > > Pues ahora que los veo asi... Si el SQL es un lenguage de mas alto
> > > nivel
> > > (declarativo) que el C# (procedimental).
> >
> > PL/SQL es un lenguaje PROCEDIMENTAL y C# es un lenguaje ORIENTADO A
> > OBJETOS.
> > C# es un lenguaje de programación de alto nivel al igual que Java.
> > C++/C
> > es
> > un lenguaje de programación de medio-bajo nivel.
>
> SQL es un lenguaje declarativo. (se expresa el qué, no el cómo)
> C, C++, C# y Java son lenguages procedimentales y están todos en este
> aspecto precisamente al mismo nivel.
> La mayoría de los lenguages OO son procedimentales.

Querrás decir que se puede hacer programación procedimiental en un
lenguaje
OO (ojo, también se puede hacer programación orientada a objetos en un
lenguaje procedimental), pero decir que los leguajes C# y Java son
procedimentales

Yo no veo como navegar de variable (objeto para los adeptos) a variable
por
medio de referencias (punteros) es declarativo. Esto es una mezcla del
modelo de red y el modelo jerárquico, ambos desechados en los años
70.

, demuestran tu poco formación y conocimiento en

programación.

Para que no hagas más estas estupideces te voy a explicar las diferencias:
- C es un lenguaje procedimental.
- C++ es un lenguaje hibrido (prodecimental - orientado a objetos)
- C# y Java son lenguajes orientados a objetos avanzados.

Con todo el respeto... no me estas dando la impresión de que tu puedas

explicarme mucho sobre este asunto.

> > SQL ni siquiera es un lenguaje de programación sino un Lenguaje
> > Estructurado
> > de Consultas.
>
> Son insert, update y delete operaciones de consulta?
> Operaciones con conjuntos como operadores. Te dice algo eso?

SQL es un lenguaje declarativo, no es un lenguaje de programación (ni
procedimental, ni orientado a objetos). SQL proporciona funcionalidad de:
- DDL o Lenguaje de Definición de Datos
- DML o Lenguaje de Manipulación de Datos

Y tu que es lo que manipulas en los 'lenguages de programación' ?
A tus clientes?
Buscas la forma de cómo cada 4 ó 5 años poder venderle otra vez
toda la lógica de negocio programada en el nuevo lenguaje/entorno
de programación del momento?

Estas implicando que lenguages declarativos no son lenguages de
programmación?

> > He intentado demostrar, dándole razón a Alfredo, que se puede
> > implementar la
> > lógica de negocio dentro de SGBD mediante procedimientos almacenados o
> > bloques de secuencias PL/SQL para Oracle.
>
> Yo no he leído nada donde Alfredo diga que la lógica de nogocio tenga
> que especificarse en procedimientos almacenados.

¿Donde las pondrás tú?

Definiendo todo typo de constraints en el DBMS. Aprobechando al
máximo las posibilidades que nos dan lo productos actuales.
Constraints tanto estáticos y dinámicos (vieuws, quizás en
triggers?)
Aunque hay de decir que los productos que tenemos estan lejos
de ser ideales y que también yo estoy sometido a una cultura
profesional donde se me imponen productos, métodos, prácticas
y burradas. Pero se me impone; no estoy de acuerdo!

Pero de eso tratar de argumentar conceptualmente que llevar toda
la lógica de negocio a las aplicaciones va mucho. Las aplicaciones
son un interfaz entre el usario y el SGBD. Ahí puede OO aportar algo.
Pero en la gestion de datos el OO no tiene nada que aportar.

Cuando los MS y los Oracle implementen algo con estas ideas:
www.alphora.com, y le pongan toda la máquina del marketing
detrás, entonces los adeptos que se sentirán bien tomando
conocimiento de estas maravillas; porque lo dicen las autoridades.

Pero yo con *mi poca formacion y conocimientos*... como me
atrevo a pensar por mi mismo?

Programar es divertido, pero desarrollar software de calidad es difícil.

Modelar estructuras de datos, reconocer que un SGBD en un
sistema de !!GESTION!! de bases de datos y que el SGDB el último
responsable de la integridad, tanto estática como dinámica, tanto
de datos básicos como derivados, parece serlo aún mas difícil.
A mi me parece evidente, fundamental y lógico.

¿Por que no opinas?

quieres decir que por que no opino como tu?

Carlos

Raul wrote:

Cual es un lenguaje OO para ti ? Si es que existe alguno

Existen muchos. Que tiene que ver esta pregunta con
lo que se está discutiendo?

Vyacheslav Popov wrote:

¡Carlos, por favor, deja de meter la pata!

tu pata es mas bonita que la mia?

Perdon, quise decir: Cual es un lenguaje OO que "no sea procedimental" para
ti ?

De eso has estado hablando hace rato.