Respuesta : Que es mas optimo??

#6 Tristan

22/05/2005 - 23:46 | Informe spam

¿Pero utilizando ficheros CSV como expresas el tipo de los datos? ¿Como
expresas las relaciones entra las tablas? ¿Utilizando otros ficheros CSV?
Si, podemos inventar una rueda cuadrada y luego buscar la forma de que sea
circular, pero al final lo que obtenemos es una rueda. Con los mismos
problemas de eficiencia que la rueda original.

En cuanto a que el modelo relacional va bien con todo, no es realmente
cierto. El modelo relacional funciona con todo, pero no va bien con todo.
Las relaciones jerárquicas las expresa de una forma totalmente antinatural.
En especial las relaciones n-m.

En cuanto a que XML solo funcione bien con relaciones jerárquicas se
desmiente desde el momento en que se puede expresar con él cualquier
relación existente en cualquier base de datos relacional.

Lo que para mi es seguro frente a lo que dices, es que XML permite mayor
expresividad que el modelo relacional. Todo modelo relacional se puede
expresar de forma automática como XML. Sin embargo no todo documento XML se
puede expresar sin transformaciones mediante un modelo relacional.

Si no estás de acuerdo con esto último me gustaría que dejes por aquí el
código para convertir cualquier documento XML a un modelo relacional. El
código en el sentido contrario, ya está escrito. El método WriteXml de la
clase DataSet, por ejemplo.

Juan Carlos Badiola
MVP - C#

Responder a este mensaje

#7 Alfredo Novoa

23/05/2005 - 11:52 | Informe spam

On Sun, 22 May 2005 23:46:39 +0200, "Tristan"
wrote:

¿Pero utilizando ficheros CSV como expresas el tipo de los datos?

Olvida CSV, es casi tan malo como XML. Solo lo usé para comparar lo
malo con lo peor.

¿Como
expresas las relaciones entra las tablas? ¿Utilizando otros ficheros CSV?

Eso no es necesario para transmitir datos.

Si, podemos inventar una rueda cuadrada y luego buscar la forma de que sea
circular, pero al final lo que obtenemos es una rueda. Con los mismos
problemas de eficiencia que la rueda original.

No digas chorradas, por favor. Cualquiera es capaz de imaginar muchas
formas de hacer lo mismo de forma mucho menos redundante.

Aquí tienes un ejemplo de base de una base de datos representada
usando XML.

<!doctype mydata "http://www.w3.org/mydata">
<mydata>

<authors>
<author>
<name>Robert Roberts</name>
<address>10 Tenth St, Decapolis</address>
<editor>Ella Ellis</editor>
<born>1960/05/26</born>
</author>

<author>
<name>Tom Thomas</name>
<address>2 Second Av, Duo-Duo</address>
<editor>Ella Ellis</editor>
<born>1969/01/26</born>
</author>

<author>
<name>Mark Marks</name>
<address>1 Premier, Maintown</address>
<editor>Ella Ellis</editor>
<born>1964/01/16</born>
</author>
</authors>

<editors>
<editor>
<name>Ella Ellis</name>
<telephone>7356</telephone>
</editor>
</editors>

</mydata>

Ahora lo mismo usando un lenguaje que se llama Tutorial D

Authors := relation {
tuple { name 'Robert Roberts', address '10 Tenth St, Decapolis',
editor 'Ella Ellis', born '1960/05/26' },
tuple { name 'Tom Thomas', address '2 Second Av, Duo-Duo', editor
'Ella Ellis', born '1969/01/26' },
tuple { name 'Mark Marks', address '1 Premier, Maintown', editor
'Ella Ellis', born '1964/01/16' }
}

Editors := relation {
tuple { name 'Ella Ellis', telephone 7356 }
}

Ahora usando otro llamado SQL:

insert into Authors values ( 'Robert Roberts', '10 Tenth St,
Decapolis', 'Ella Ellis', '1960/05/26');
insert into Authors values( 'Tom Thomas', '2 Second Av, Duo-Duo',
'Ella Ellis', '1969/01/26');
insert into Authors values('Mark Marks', '1 Premier, Maintown', 'Ella
Ellis', '1964/01/16');
insert inot Editors values('Ella Ellis', 7356);

Aquí tienes más ejemplos:

http://c2.com/cgi/wiki?RelationalAlternativeToXml

En cuanto a que el modelo relacional va bien con todo, no es realmente
cierto.

No sabes bien de lo que hablas.

El modelo relacional funciona con todo, pero no va bien con todo.
Las relaciones jerárquicas las expresa de una forma totalmente antinatural.
En especial las relaciones n-m.

Deberías de estudiar más antes de escribir. El Modelo Relacional lo
expresa todo en forma de relaciones y es una aplicación directa de la
lógica de predicados. Las relaciones jerarquicas no tienen nada de
especial y se pueden representar de forma muy natural utilizando
proposiciones lógicas.

Esto es un ejemplo de una relación muchos a muchos entre personas y
proyectos:

relación {
tupla { Nombre 'Juan', Proyecto 'Proyecto 1' }
tupla { Nombre 'Juan', Proyecto 'Proyecto 2' }
tupla { Nombre 'Javier, Proyecto 'Proyecto 1' }
tupla { Nombre 'Javier', Proyecto 'Proyecto 2' }
tupla { Nombre 'Pedro', Proyecto 'Proyecto 3' }
}

Explícame que tiene de antinatural.

En cuanto a que XML solo funcione bien con relaciones jerárquicas se
desmiente desde el momento en que se puede expresar con él cualquier
relación existente en cualquier base de datos relacional.

No, por que eso lo hace imitando las estructuras de una base de datos
relacional dando un rodeo completamente innecesario.

Aquí tienes un ejemplo de lo más grotesco:

http://en.wikibooks.org/wiki/The_ma...ationship_(XML)_(Answers)

Con SQL podríamos hacer lo mismo en una pequeña fracción del tamaño.

Lo que para mi es seguro frente a lo que dices, es que XML permite mayor
expresividad que el modelo relacional.

El Modelo Relacional puede expresar cualquier tipo de información, así
que lo que dices es absurdo.

Todo modelo relacional se puede
expresar de forma automática como XML. Sin embargo no todo documento XML se
puede expresar sin transformaciones mediante un modelo relacional.

Estás mezclando el tocino con la velocidad. Que tendrán que ver las
bases de datos con los documentos.

Lo relevante es que para toda base de datos existen formas más
sencillas, eficientes y racionales de representarla que XML.

Más información aquí:

http://c2.com/cgi/wiki?XmlSucks

Saludos

Responder a este mensaje

#8 Carlos García-Carazo

23/05/2005 - 12:17 | Informe spam

Hola a todos,
antes que nada deciros que encuentro muy instructivos estos "debates"
porque ayudan a pensar por uno mismo y que por lo menos a mí no me
parecen discusiones inútiles, siempre y cuando se haga con educación
y sin caer en alusiones personales claro está. Recuerdo otro hilo de Alfredo
sobre bases de datos que también me hizo reflexionar sobre algunas cosas.

Bueno pues sólo quería aprovechar para preguntarle a Alfredo por su punto de vista
sobre XML:

tengo que hacer un trabajo de investigación sobre hipotéticas aplicaciones de los
Web Services en la Domótica y la computación pervasiva (Pervasive Computing)
y me sería muy util algún enlace que conozcas sobre los defectos de XML, puesto
que para encontrar virtudes ya hay toneladas de información en la web.
Cuanto más científica sea la fuente mejor puesto que es para la universidad
(programa de doctorado).

Y si no tienes información relacionada con esto pues gracias de todas formas
y saludos cordiales.

XML también es uno de los peores formatos que existen para
intercambiar datos.

XML es una de las modas más tontas y dañinas del los últimos tiempos.
Es la versión informática del cuento del nuevo traje del emperador.
Aquí tienes unos artículos muy buenos en inglés sobre XML.

http://www.sqlservercentral.com/col...answer.asp
http://www.oceaninformatics.biz/pub...ons/e2.pdf
http://techupdate.zdnet.com/techupd...05,00.html

Saludos

Responder a este mensaje

#9 Alfredo Novoa

23/05/2005 - 12:21 | Informe spam

On Sun, 22 May 2005 23:28:48 +0200, "Tristan"
wrote:

todas las discusiones que he
seguido contigo me han parecido siempre estériles.

Lo mismo digo. Siempre has rechazado los argumentos racionales.

Solo te digo que estoy
seguro de no ser ningún Galileo.

¿Y estás igual de seguro de no ser uno de los del lado contrario?

Ya te he dicho que es solo una cuestión de probabilidades,

Y yo he desmontado totalmente ese débil argumento.

como todo el saber humano. No puedo razonar por que la mecánica cuántica es
cierta o falsa, me fío de opiniones más válidas que la mia, y hago lo mismo
en informática.

Ya, eso es lo que nos diferencia. Yo si puedo razonar por que XML es
bueno o malo, por que conozco los fundamentos de la profesión, soy
capaz de analizar las cosas por mi mismo y no necesito creer
ciegamente en lo que dicen otros.

En cuanto a que creas que hoy en dia no hay eminecias

Ponme algún ejemplo.

y solo reconozcas a
los clásicos como Dijkstra, Codd, etc... me suena precisamente, ya que
nombras a Galileo, a la idea de algunos cuando refutaban a Copérnico y
Galileo diciendo que no se podían comparar con los grandes como Aristóteles
o Ptoloméo.

No tiene nada que ver, yo lo juzgo por la calidad y la importancia del
trabajo. Si comparas a Galileo con Aristóteles o Ptolomeo, Galileo
sale muy bien parado. Si comparas a Dijkstra con Scott Ambler nos
puede dar la risa.

Dame el nombre de alguien que defienda XML que tenga que pueda
compararse con el de Dijkstra o von Neumann.

No es habitual en ciencias o en tecnología que el mundo vaya
hacia atrás. Solo hay que mirar con un poco de perspectiva para ver que no
es así.

La decadencia del imperio romano, la decadencia del imperio español,
la inquisición, la caza de brujas, el nazismo.

El caso de la informática es bastante claro. Cuando era un campo
emergente atraía a las mejores mentes, ahora las mejores mentes se van
a los nuevos campos emergentes como la nanotecnología, biotecnología,
etc. Es normal que haya habido una gran reducción en el número de
eminencias.

El avance actual en muchos campos de la informática teórica es mínimo.

Aquí hay un artículo muy interesante sobre eso:

http://freshmeat.net/articles/view/175/

Solo me gustaría que por una vez, en lugar de teorizar, expongas cual sería
tu modelo de transmisión concreto.

Te he puesto algunos ejemplos en el otro mensaje.

Aquí tienes una discusión interesante sobre el tema:

http://c2.com/cgi/wiki?RelationalAlternativeToXml

No me vale de nada que digas que sería el
CSV, aunque es demasiado cutre, o un formato binario pero sin especificar
cual. Una vez sepamos cual sería tu modelo real, podremos, sin ser
eminencias, tratar de encontrar cuales son sus limitaciones frente al modelo
elegido por la gran mayoría.

Venga, ¿Cuales son las desventajas de usar scripts en un lenguage D
como Tutorial D o D4?.

http://docs.alphora.com/DRBnfDiagrams.html

http://web.onetel.com/~hughdarwen/TheThirdManifesto/D.grm

Estos lenguajes son capaces de describir tanto los modelos de datos
como los datos.

Y si, la mayoría puede no tener razón, pero para que la minoría demuestre
tener razón necesita pruebas adicionales.

Ya las he dado, y la minoría cada vez es menos minoría. Cada día
encuentro nuevos artículos en contra de XML. El globo de XML hace
tiempo que comenzó a deshincharse.

Saludos

Responder a este mensaje

#10 Alfredo Novoa

23/05/2005 - 14:11 | Informe spam

Hola,

On Mon, 23 May 2005 12:17:39 +0200, "Carlos García-Carazo"
<sharpmanArrobaqueterroba_terra.es> wrote:

tengo que hacer un trabajo de investigación sobre hipotéticas aplicaciones de los
Web Services en la Domótica y la computación pervasiva (Pervasive Computing)
y me sería muy util algún enlace que conozcas sobre los defectos de XML, puesto
que para encontrar virtudes ya hay toneladas de información en la web.
Cuanto más científica sea la fuente mejor puesto que es para la universidad
(programa de doctorado).

Responder a este mensaje

Ads by Google

Que es mas optimo??

Preguntas similare

Leer las respuestas