-- Que es preferible RAID5?--

Si usted usa RAID5, si un disco falla, con los datos de paridad se
reconstruirán los datos perdidos en el disco fallado. En ese caso, el sistema
continuará funcionando, pero si falla otro disco el sistema ya no tendrá
protección.

Si usa un disco adicional hot spare tendrá tolerancia a 2 fallas de discos.


Gustavo Larriera, Microsoft MVP
https://mvp.support.microsoft.com/profile/gux
Este mensaje se proporciona tal como es, sin garantías de ninguna clase.



"Edmundo J. Davila" wrote:

Hola :

Tengo un servidor de base de datos donde voy a instalar mi SQL Server sobre
el que trabaja el ERP de la compaia. El servidor tiene 8 discos de 75GB y
15 RPM, dos ellos los uso para hacer un RAID1 donde instalo el sistema
operativo y el sql server.

Los 6 discos restantes los estoy usando para crear un RAID5, donde voy a
poner la BD, pero para esto tengo dos opciones:

1. Usar 5 discos para hacer el RAID5 y dejar un disco para hot spare
2. Usar los 6 discos para hacer el RAID5

cual de las opciones anteriores es mejor para el rendimiento de SQL Server
y para seguridad en la continuidad de la operacion de la empresa (High
availability ) y el respaldo de la misma ?

De antemano gracias por sus comentarios.

Edmundo J. Davila

Edmundo J. Davila,

Te recomiendo leas un poco sobre los otros tipos de RAID y como estos
influyen en el rendimineto de SQL Server. Es importante que la data, log de
transacciones y tempdb esten separados y de ser preferible con sus propios
controladores.

RAID Levels and SQL Server
http://msdn2.microsoft.com/en-us/li...90764.aspx

Comparing Different Implementations of RAID Levels
http://msdn2.microsoft.com/en-us/li...78048.aspx

Storage Top 10 Best Practices
http://www.microsoft.com/technet/pr...op-10.mspx

TEMPDB Capacity Planning and Concurrency Considerations for Index Create and
Rebuild
http://www.microsoft.com/technet/pr...index.mspx



AMB

"Edmundo J. Davila" wrote:

Hola :

Tengo un servidor de base de datos donde voy a instalar mi SQL Server sobre
el que trabaja el ERP de la compaia. El servidor tiene 8 discos de 75GB y
15 RPM, dos ellos los uso para hacer un RAID1 donde instalo el sistema
operativo y el sql server.

Los 6 discos restantes los estoy usando para crear un RAID5, donde voy a
poner la BD, pero para esto tengo dos opciones:

1. Usar 5 discos para hacer el RAID5 y dejar un disco para hot spare
2. Usar los 6 discos para hacer el RAID5

cual de las opciones anteriores es mejor para el rendimiento de SQL Server
y para seguridad en la continuidad de la operacion de la empresa (High
availability ) y el respaldo de la misma ?

De antemano gracias por sus comentarios.

Edmundo J. Davila

Gracias a ambos. Con la ayuda brindada tomare la mejor decision.

Saludos,

Edmundo J. Davila

"Edmundo J. Davila" escribió en el mensaje de noticias
news:

Hola :

Tengo un servidor de base de datos donde voy a instalar mi SQL Server
sobre el que trabaja el ERP de la compañia. El servidor tiene 8 discos de
75GB y 15 RPM, dos ellos los uso para hacer un RAID1 donde instalo el
sistema operativo y el sql server.

Los 6 discos restantes los estoy usando para crear un RAID5, donde voy a
poner la BD, pero para esto tengo dos opciones:

1. Usar 5 discos para hacer el RAID5 y dejar un disco para hot spare
2. Usar los 6 discos para hacer el RAID5

¿cual de las opciones anteriores es mejor para el rendimiento de SQL
Server y para seguridad en la continuidad de la operacion de la empresa
(High availability ) y el respaldo de la misma ?

De antemano gracias por sus comentarios.

Edmundo J. Davila

Estimado Alejandro,

Gracias por tus comentarios. He leido lo mas que he podido sobre RAIDs y SQL
Server 2005. Hay muchas opiniones, pero creo que un factor comun de todos es
lo que vos señalas y es poner separados, data, logs y tempdb.

Teniendo en cuenta lo anterior, he pensado en la siguiente distribuicion de
los archivos y la someto al foro para que tu o cualquier otro colega sean
tan amables de indicarme si esto esta correcto o podria mejorarlo con lo que
tengo.

Actualmente tengo una unica tarjeta controladora de discos que soporta 8
discos. De esos 8 discos yo tengo 6 discos destinados a un RAID5 (uno de los
6 discos es hotspare) y los otros 2 discos los uso para un RAID1. Los RAIDs
ya estan creados.

Lo que tengo pensado hacer es lo siguiente
=1. Instalar el windows 2003 server y SQL Server 2005 en el RAID1

2. Poner el log de transacciones en el RAID1, junto con el sistema operativo
y sql server (no me queda de otra porque ya no tengo mas discos para hacer
otro RAID1)

3. Quitar el disco hotspare del RAID5 y poner alli la tabla TEMPDB (sin
redundancia porque no le cabe otro disco a la controladora para hacer otro
RAID1). De todas formas si se me dañara un disco del RAID5 podria poner la
base de datos TEMPDB temporalmente en el RAID1 o en el RAID5, ¿en cual seria
preferible TEMPDB?, mientras consigo el disco dañado para el RAID5.
Igualmente si se me daña el disco donde tengo TEMPDB puedo pasar esta base
de datos al RAID1 o al RAID5, ¿en cual es preferible?

De antemano apreciare cualquier valioso aporte de su parte.

Saludos,

Edmundo J. Davila

"Alejandro Mesa" escribió en el
mensaje de noticias
news:

Edmundo J. Davila,

Te recomiendo leas un poco sobre los otros tipos de RAID y como estos
influyen en el rendimineto de SQL Server. Es importante que la data, log
de
transacciones y tempdb esten separados y de ser preferible con sus propios
controladores.

RAID Levels and SQL Server
http://msdn2.microsoft.com/en-us/li...90764.aspx

Comparing Different Implementations of RAID Levels
http://msdn2.microsoft.com/en-us/li...78048.aspx

Storage Top 10 Best Practices
http://www.microsoft.com/technet/pr...op-10.mspx

TEMPDB Capacity Planning and Concurrency Considerations for Index Create
and
Rebuild
http://www.microsoft.com/technet/pr...index.mspx



AMB

"Edmundo J. Davila" wrote:

Hola :

Tengo un servidor de base de datos donde voy a instalar mi SQL Server
sobre
el que trabaja el ERP de la compaia. El servidor tiene 8 discos de 75GB y
15 RPM, dos ellos los uso para hacer un RAID1 donde instalo el sistema
operativo y el sql server.

Los 6 discos restantes los estoy usando para crear un RAID5, donde voy a
poner la BD, pero para esto tengo dos opciones:

1. Usar 5 discos para hacer el RAID5 y dejar un disco para hot spare
2. Usar los 6 discos para hacer el RAID5

cual de las opciones anteriores es mejor para el rendimiento de SQL
Server
y para seguridad en la continuidad de la operacion de la empresa (High
availability ) y el respaldo de la misma ?

De antemano gracias por sus comentarios.

Edmundo J. Davila

Estimado Gustavo,

Gracias por tus comentarios. He leido lo mas que he podido sobre RAIDs y SQL
Server 2005. Hay muchas opiniones, pero creo que un factor comun de todos es
lo que vos señalas y es poner separados, data, logs y tempdb.

Teniendo en cuenta lo anterior, he pensado en la siguiente distribuicion de
los archivos y la someto al foro para que tu o cualquier otro colega sean
tan amables de indicarme si esto esta correcto o podria mejorarlo con lo que
tengo.

Actualmente tengo una unica tarjeta controladora de discos que soporta 8
discos. De esos 8 discos yo tengo 6 discos destinados a un RAID5 (uno de los
6 discos es hotspare) y los otros 2 discos los uso para un RAID1. Los RAIDs
ya estan creados.

Lo que tengo pensado hacer es lo siguiente
=1. Instalar el windows 2003 server y SQL Server 2005 en el RAID1

2. Poner el log de transacciones en el RAID1, junto con el sistema operativo
y sql server (no me queda de otra porque ya no tengo mas discos para hacer
otro RAID1)

3. Quitar el disco hotspare del RAID5 y poner alli la tabla TEMPDB (sin
redundancia porque no le cabe otro disco a la controladora para hacer otro
RAID1). De todas formas si se me dañara un disco del RAID5 podria poner la
base de datos TEMPDB temporalmente en el RAID1 o en el RAID5, ¿en cual seria
preferible TEMPDB?, mientras consigo el disco dañado para el RAID5.
Igualmente si se me daña el disco donde tengo TEMPDB puedo pasar esta base
de datos al RAID1 o al RAID5, ¿en cual es preferible?

De antemano apreciare cualquier valioso aporte de su parte.

Saludos,

Edmundo J. Davila

"Gux (MVP)" escribió en el mensaje de
noticias news:

Si usted usa RAID5, si un disco falla, con los datos de paridad se
reconstruirán los datos perdidos en el disco fallado. En ese caso, el
sistema
continuará funcionando, pero si falla otro disco el sistema ya no tendrá
protección.

Si usa un disco adicional hot spare tendrá tolerancia a 2 fallas de
discos.


Gustavo Larriera, Microsoft MVP
https://mvp.support.microsoft.com/profile/gux
Este mensaje se proporciona tal como es, sin garantías de ninguna clase.



"Edmundo J. Davila" wrote:

Hola :

Tengo un servidor de base de datos donde voy a instalar mi SQL Server
sobre
el que trabaja el ERP de la compaia. El servidor tiene 8 discos de 75GB y
15 RPM, dos ellos los uso para hacer un RAID1 donde instalo el sistema
operativo y el sql server.

Los 6 discos restantes los estoy usando para crear un RAID5, donde voy a
poner la BD, pero para esto tengo dos opciones:

1. Usar 5 discos para hacer el RAID5 y dejar un disco para hot spare
2. Usar los 6 discos para hacer el RAID5

cual de las opciones anteriores es mejor para el rendimiento de SQL
Server
y para seguridad en la continuidad de la operacion de la empresa (High
availability ) y el respaldo de la misma ?

De antemano gracias por sus comentarios.

Edmundo J. Davila