Evitar la comparacion por NULL ???

si nos dejaras ver esa consulta que dices pudieramo aclarar mejor tu duda
eso por un lado,
por el otro lado en la mayoria de los casas cuando utilizas funciones en el
predicado o Where
estaras contribuyendo a que el motor de base de datos utilize un table Scan
en busca de
recuperar las filas que complen con la condicion.

saludos,

==BitoOne®
www.yocsql.com

==
"Marcelo Otero" wrote in message
news:

Hola Gente: quisiera vuestra opinion acerca de un tema que no se como
remediarlo en algunas situaciones.
He visto, por ejemplo, que si en un JOIN entre 2 tablas en la clausula
WHERE se compara alguno de los campos por NULL o se usa la funcion

ISNULL()

el mismo resulta mucho mas lento que si se evita la comparacion con NULL.

En un caso especifico el preguntar por si una fecha era NULL en el where ,
la consulta tardaba 16 segundos, cuando sacandola del where y armando la
consulta de tal manera de evitarla la misma tardo 5 seg.

Mi consulta es: es cierto que al usar NULL en el where los indices de las
tablas afectadas se desactivan y por eso es mas lenta la consulta? o es un
mito esto y solo la casualidad ha hecho que las consultas a las que he
eliminado la comprobacion por NULL o la funcion ISNULL() han sido mas
rapidas desde entonces?

Cordiales Saludos
Marcelo

Hola BITONE: envio el procedimiento en sus dos formatos, el primero es como
quedo actualmente donde tuve que crear una variable que vaya armando la
consulta a medida que iba chequeando por NULLS mediante IF´s.Este
procedimiento ahora tarda menos de 5 segundos cuando antes tardaba mas de
17.(obs: un select de la consulta fue trasnformado en una vista pero esto no
influyo en la performance, solo lo hizo el sacar la consulta por nulls)

Mas abajo (despues de ######) esta el procedimiento original el cual hace lo
mismo pero los NULLS estan insertos en la clausula WHERE)

CREATE PROCEDURE paObtenerMovimientosPendientes
@FechaDesde VARCHAR(10) = NULL,
@FechaHasta VARCHAR(10) = NULL,
@FechaCarga VARCHAR(10) = NULL,
@Estado INT = NULL,
@Organizacion INT = NULL,
@Movimiento INT = NULL,
@Agente INT = NULL,
@IdCola INT = NULL
AS

DECLARE @Consulta varchar(5000)
SET @Consulta = 'SELECT ME.IdCola, Agente, CUISE, FechaCarga, FechaDesde,
FechaHasta, PM.RectificaA + Movimiento AS Movimiento, ME.Estado,
Licencia, SitRev, PM.CUPOF
FROM vwMovimientosEnviados ME
INNER JOIN vwrObtenerPlazasDeMovimiento AS PM ON PM.IdCola = ME.IdCola WHERE
1=1'

IF @Estado IS NOT NULL
SET @Consulta = @Consulta + ' AND IDEstado='+CONVERT(VARCHAR(2),@Estado)

IF @Movimiento IS NOT NULL
SET @Consulta = @Consulta + ' AND
IDMovimiento='+CONVERT(VARCHAR(2),@Movimiento)

IF @Organizacion IS NOT NULL
SET @Consulta = @Consulta + ' AND
CUISE='+CONVERT(VARCHAR(10),@Organizacion)

IF @Agente IS NOT NULL
SET @Consulta = @Consulta + ' AND Documento='+CONVERT(VARCHAR(12),@Agente)

IF @IdCola IS NOT NULL
SET @Consulta = @Consulta + ' AND Me.IdCola='+CONVERT(VARCHAR(12),@IdCola)

SET @Consulta = @Consulta +' ORDER BY Fecha DESC'

EXEC (@Consulta)


GO

##########################################################

CREATE PROCEDURE paObtenerMovimientosPendientes
@FechaDesde VARCHAR(10) = NULL,
@FechaHasta VARCHAR(10) = NULL,
@FechaCarga VARCHAR(10) = NULL,
@Estado INT = NULL,
@Organizacion INT = NULL,
@Movimiento INT = NULL,
@Agente INT = NULL,
@IdCola INT = NULL
AS

SELECT ME.IdCola, Agente, CUISE, FechaCarga, FechaDesde, FechaHasta,
PM.RectificaA + Movimiento AS Movimiento, ME.Estado,
Licencia, SitRev, PM.CUPOF
FROM vwMovimientosEnviados ME
INNER JOIN
(
SELECT IdCola, MIN(CUPOF) AS CUPOF, MIN(CASE WHEN RectificaA IS NULL THEN
'' ELSE 'R' END) AS RectificaA
FROM tb_PlazasDeMovimiento M
INNER JOIN tb_Plazas P ON P.IdPlaza = M.IdPlaza
GROUP BY IdCola
) AS PM ON PM.IdCola = ME.IdCola
WHERE (IdEstado = isnull(@Estado,IdEstado)) AND
(IdMovimiento = isnull(@Movimiento,IdMovimiento)) AND
(CUISE = isnull(@Organizacion,CUISE))
AND (Documento = isnull(@Agente,Documento)) AND
(ME.IdCola = ISNULL(@IdCola, ME.IdCola))
ORDER BY Fecha DESC
GO


"BitOne®" escribió en el mensaje
news:

si nos dejaras ver esa consulta que dices pudieramo aclarar mejor tu duda
eso por un lado,
por el otro lado en la mayoria de los casas cuando utilizas funciones en
el
predicado o Where
estaras contribuyendo a que el motor de base de datos utilize un table
Scan
en busca de
recuperar las filas que complen con la condicion.

saludos,

==> BitoOne®
www.yocsql.com

==>
"Marcelo Otero" wrote in message
news:

Hola Gente: quisiera vuestra opinion acerca de un tema que no se como
remediarlo en algunas situaciones.
He visto, por ejemplo, que si en un JOIN entre 2 tablas en la clausula
WHERE se compara alguno de los campos por NULL o se usa la funcion

ISNULL()

el mismo resulta mucho mas lento que si se evita la comparacion con NULL.

En un caso especifico el preguntar por si una fecha era NULL en el where
,
la consulta tardaba 16 segundos, cuando sacandola del where y armando la
consulta de tal manera de evitarla la misma tardo 5 seg.

Mi consulta es: es cierto que al usar NULL en el where los indices de las
tablas afectadas se desactivan y por eso es mas lenta la consulta? o es
un
mito esto y solo la casualidad ha hecho que las consultas a las que he
eliminado la comprobacion por NULL o la funcion ISNULL() han sido mas
rapidas desde entonces?

Cordiales Saludos
Marcelo

como no tengo la data he armado una consulta para que pruebes con esta a ver
como te va, y me dices.

if object_id('paObtenerMovimientosPendientes_prueba','P') is not null
drop procedure paObtenerMovimientosPendientes_prueba
go
create procedure paObtenerMovimientosPendientes_prueba
@FechaDesde varchar(10) = NULL
,@FechaHasta varchar(10) = NULL
,@FechaCarga varchar(10) = NULL
,@Estado int = NULL
,@Organizacion int = NULL
,@Movimiento int = NULL
,@Agente int = NULL
,@IdCola int = NULL
AS
begin
select me.idcola,
agente,
couise,
fechacarga,
fechadesde,
fechahasta,
pm.rectificaa + movimiento as movimiento,
me.estado,
licencia,
sitrev,
pm.cupof
From vwmoviemintosenviados me
Inner join
vwrObtenerPlazasDeMovimiento pm
on pm.idcola = me.idcola
Where IdEstado = case when @estado is not null then @estado
else idestado end
and idmovieminto = case when @movimiento is not null then @movimiento
else idmovimiento end
and cuise = case when @organizacion is not null then
@organizacion else cuise end
and docuemnto = case when @agente is not null then @agente
else docuemnto end
and me.idcola = case when @idcola is not null then @idcola
else me.idcola end

end


Saludos,

BitOne®
www.yocsql.com


"Marcelo Otero" wrote in message
news:%

Hola BITONE: envio el procedimiento en sus dos formatos, el primero es

como

quedo actualmente donde tuve que crear una variable que vaya armando la
consulta a medida que iba chequeando por NULLS mediante IF´s.Este
procedimiento ahora tarda menos de 5 segundos cuando antes tardaba mas de
17.(obs: un select de la consulta fue trasnformado en una vista pero esto

no

influyo en la performance, solo lo hizo el sacar la consulta por nulls)

Mas abajo (despues de ######) esta el procedimiento original el cual hace

lo

mismo pero los NULLS estan insertos en la clausula WHERE)

CREATE PROCEDURE paObtenerMovimientosPendientes
@FechaDesde VARCHAR(10) = NULL,
@FechaHasta VARCHAR(10) = NULL,
@FechaCarga VARCHAR(10) = NULL,
@Estado INT = NULL,
@Organizacion INT = NULL,
@Movimiento INT = NULL,
@Agente INT = NULL,
@IdCola INT = NULL
AS

DECLARE @Consulta varchar(5000)
SET @Consulta = 'SELECT ME.IdCola, Agente, CUISE, FechaCarga, FechaDesde,
FechaHasta, PM.RectificaA + Movimiento AS Movimiento, ME.Estado,
Licencia, SitRev, PM.CUPOF
FROM vwMovimientosEnviados ME
INNER JOIN vwrObtenerPlazasDeMovimiento AS PM ON PM.IdCola = ME.IdCola

WHERE

1=1'

IF @Estado IS NOT NULL
SET @Consulta = @Consulta + ' AND IDEstado='+CONVERT(VARCHAR(2),@Estado)

IF @Movimiento IS NOT NULL
SET @Consulta = @Consulta + ' AND
IDMovimiento='+CONVERT(VARCHAR(2),@Movimiento)

IF @Organizacion IS NOT NULL
SET @Consulta = @Consulta + ' AND
CUISE='+CONVERT(VARCHAR(10),@Organizacion)

IF @Agente IS NOT NULL
SET @Consulta = @Consulta + ' AND

Documento='+CONVERT(VARCHAR(12),@Agente)

IF @IdCola IS NOT NULL
SET @Consulta = @Consulta + ' AND

Me.IdCola='+CONVERT(VARCHAR(12),@IdCola)

SET @Consulta = @Consulta +' ORDER BY Fecha DESC'

EXEC (@Consulta)


GO

##########################################################

CREATE PROCEDURE paObtenerMovimientosPendientes
@FechaDesde VARCHAR(10) = NULL,
@FechaHasta VARCHAR(10) = NULL,
@FechaCarga VARCHAR(10) = NULL,
@Estado INT = NULL,
@Organizacion INT = NULL,
@Movimiento INT = NULL,
@Agente INT = NULL,
@IdCola INT = NULL
AS

SELECT ME.IdCola, Agente, CUISE, FechaCarga, FechaDesde, FechaHasta,
PM.RectificaA + Movimiento AS Movimiento, ME.Estado,
Licencia, SitRev, PM.CUPOF
FROM vwMovimientosEnviados ME
INNER JOIN
(
SELECT IdCola, MIN(CUPOF) AS CUPOF, MIN(CASE WHEN RectificaA IS NULL

THEN

'' ELSE 'R' END) AS RectificaA
FROM tb_PlazasDeMovimiento M
INNER JOIN tb_Plazas P ON P.IdPlaza = M.IdPlaza
GROUP BY IdCola
) AS PM ON PM.IdCola = ME.IdCola
WHERE (IdEstado = isnull(@Estado,IdEstado)) AND
(IdMovimiento = isnull(@Movimiento,IdMovimiento)) AND
(CUISE = isnull(@Organizacion,CUISE))
AND (Documento = isnull(@Agente,Documento)) AND
(ME.IdCola = ISNULL(@IdCola, ME.IdCola))
ORDER BY Fecha DESC
GO

>
"BitOne®" escribió en el mensaje
news:
> si nos dejaras ver esa consulta que dices pudieramo aclarar mejor tu

duda

> eso por un lado,
> por el otro lado en la mayoria de los casas cuando utilizas funciones en
> el
> predicado o Where
> estaras contribuyendo a que el motor de base de datos utilize un table
> Scan
> en busca de
> recuperar las filas que complen con la condicion.
>
> saludos,
>
> ==> > BitoOne®
> www.yocsql.com
>
> ==> >
> "Marcelo Otero" wrote in message
> news:
>> Hola Gente: quisiera vuestra opinion acerca de un tema que no se como
>> remediarlo en algunas situaciones.
>> He visto, por ejemplo, que si en un JOIN entre 2 tablas en la clausula
>> WHERE se compara alguno de los campos por NULL o se usa la funcion
> ISNULL()
>> el mismo resulta mucho mas lento que si se evita la comparacion con

NULL.

>>
>> En un caso especifico el preguntar por si una fecha era NULL en el

where

>> ,
>> la consulta tardaba 16 segundos, cuando sacandola del where y armando

la

>> consulta de tal manera de evitarla la misma tardo 5 seg.
>>
>> Mi consulta es: es cierto que al usar NULL en el where los indices de

las

>> tablas afectadas se desactivan y por eso es mas lenta la consulta? o es
>> un
>> mito esto y solo la casualidad ha hecho que las consultas a las que he
>> eliminado la comprobacion por NULL o la funcion ISNULL() han sido mas
>> rapidas desde entonces?
>>
>> Cordiales Saludos
>> Marcelo
>>
>>
>
>

Marcelo,

El tema no es tan simple como lo planteas. Primeramente que el uso de la
funcion ISNULL no es la causante del problema, sino el valor que escojes usar
cuando el parametro es NULL.

WHERE (IdEstado = isnull(@Estado,IdEstado))

Cuando el valor del parametro es NULL, SQL Server debe comparar la columna
[IdEstado] consigo misma por cada fila para poder resolver la expresion
logica, eso conlleva a que SQL Server haga un scan del indice en caso de que
este exista.

Te paso un ejemplo para que veas que la version sp4 de SQL Server 2000
trabaja perfectamente con esta funcion.

use northwind
go

exec sp_helpindex orders
go

create procedure dbo.p1
@orderid int = null
as
select *
from dbo.orders
where orderid between isnull(@orderid, cast(0x80000000 as int)) and
isnull(@orderid, cast(0x7FFFFFFF as int))
go

set showplan_text on
go

exec dbo.p1
exec dbo.p1 '19980101'
go

set showplan_text off
go

drop procedure dbo.p1
go

Resultado:

exec dbo.p1

|--Clustered Index
Seek(OBJECT:([northwind].[dbo].[Orders].[PK_Orders]),
SEEK:([Orders].[OrderID] >= isnull([@orderid], -2147483648) AND
[Orders].[OrderID] <= isnull([@orderid], 2147483647)) ORDERED FORWARD)


exec dbo.p1 '19980101'

|--Clustered Index
Seek(OBJECT:([northwind].[dbo].[Orders].[PK_Orders]),
SEEK:([Orders].[OrderID] >= isnull([@orderid], -2147483648) AND
[Orders].[OrderID] <= isnull([@orderid], 2147483647)) ORDERED FORWARD)


Como podras notar, SQL Server escoje hacer un "index seek" en ambas
ejecuciones.

En dependencia de los indices con que cuente tu tabla, asi como la condicion
de que las columnas que participan en el filtro de la clausula "where"
admitan valores NULL o no, asi sera el rendimiento de usar una solucion o la
otra (usar sql dinamico o no). Logico esta, que al usar SQL dinamico, las
expresiones usadas en la clausula "where" seran menos, o sea, SQL Server
tendra que evaluar menos expresiones logicas para elegir las filas que
machan. Yo no puedo recomendarte en este momento el uso una o la otra, pues
no nos prevees con la informacion necesaria para hacer este tipo de analisis.
Cuando se exponen este tipo de problemas, es muy importante postear la
estructura de las tablas involucradas, incluyendo restricciones e indices,
asi como el codigo del procedimiento, la version de SQL Server que usas, etc.

Por otra parte, te comento que la forma en la que usas SQL dinamico
(exec(...)) no es la correcta, pues se puede inyectar codigo atraves de los
parametros que se pasan al procedimiento y que estas concatenando en la
cadena que ejecutas mediante exec(...). Te recomiendo que uses el
procedimiento sp_executesql si quieres usar SQL dinamico, ademas que uses
parametros junto con este para evitar la inyeccion de codigo, para que tu sp
sea mas legible, para que no tengas que convertir los valores tipo fecha,
numeros, etc., a caracter, para que no tengas que lidear con los apostrofes
cuando comparas contra cadenas de caracteres, etc.

Te recomiendo este magnifico articulo que habla sobre como usar
correctamente SQL dinamico. El segundo articulo habla sobre como evitar el
uso de SQL dinamico.

Las virtudes y maldades del SQL dinámico
http://www.hayes.ch/sql/sql_dinamico.html

Dynamic Search Conditions in T-SQL
http://www.sommarskog.se/dyn-search.html


AMB


"Marcelo Otero" wrote:

Hola Gente: quisiera vuestra opinion acerca de un tema que no se como
remediarlo en algunas situaciones.
He visto, por ejemplo, que si en un JOIN entre 2 tablas en la clausula
WHERE se compara alguno de los campos por NULL o se usa la funcion ISNULL()
el mismo resulta mucho mas lento que si se evita la comparacion con NULL.

En un caso especifico el preguntar por si una fecha era NULL en el where ,
la consulta tardaba 16 segundos, cuando sacandola del where y armando la
consulta de tal manera de evitarla la misma tardo 5 seg.

Mi consulta es: es cierto que al usar NULL en el where los indices de las
tablas afectadas se desactivan y por eso es mas lenta la consulta? o es un
mito esto y solo la casualidad ha hecho que las consultas a las que he
eliminado la comprobacion por NULL o la funcion ISNULL() han sido mas
rapidas desde entonces?

Cordiales Saludos
Marcelo

BitOne®,

Las expresiones que usastes en la clasula "where", evitan que SQL Server
haga un uso adecuado de los indices.

Where IdEstado = case when @estado is not null then @estado else idestado end

Ejemplo:

use northwind
go

create procedure dbo.p1
@orderid int = null
as
select *
from dbo.orders
where orderid = case when @orderid is null then orderid else @orderid end
go

set showplan_text on
go

exec dbo.p1
exec dbo.p1 '19980101'
go

set showplan_text off
go

drop procedure dbo.p1
go

Resultado:

exec dbo.p1

|--Clustered Index
Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[Orders].[PK_Orders]),
WHERE:([Orders].[OrderID]=If ([@orderid]=NULL) then [Orders].[OrderID] else
[@orderid]))


exec dbo.p1 '19980101'

|--Clustered Index
Scan(OBJECT:([northwind].[dbo].[Orders].[PK_Orders]),
WHERE:([Orders].[OrderID]=If ([@orderid]=NULL) then [Orders].[OrderID] else
[@orderid]))


Como podras notar, SQL Server hace un scan del indice clustered en ambos
casos. Cuando el valor de la variavble es NULL, SQL Server debe comparar la
columna [orderid] consigo misma por cada fila para evaluar la expresion
logica.

Te recomiendo que si puedes leas estos dos magnificos articulos sobre el tema.

Dynamic Search Conditions in T-SQL
http://www.sommarskog.se/dyn-search.html

Las virtudes y maldades del SQL dinámico
http://www.hayes.ch/sql/sql_dinamico.html


AMB

"BitOne®" wrote:

como no tengo la data he armado una consulta para que pruebes con esta a ver
como te va, y me dices.

if object_id('paObtenerMovimientosPendientes_prueba','P') is not null
drop procedure paObtenerMovimientosPendientes_prueba
go
create procedure paObtenerMovimientosPendientes_prueba
@FechaDesde varchar(10) = NULL
,@FechaHasta varchar(10) = NULL
,@FechaCarga varchar(10) = NULL
,@Estado int = NULL
,@Organizacion int = NULL
,@Movimiento int = NULL
,@Agente int = NULL
,@IdCola int = NULL
AS
begin
select me.idcola,
agente,
couise,
fechacarga,
fechadesde,
fechahasta,
pm.rectificaa + movimiento as movimiento,
me.estado,
licencia,
sitrev,
pm.cupof
From vwmoviemintosenviados me
Inner join
vwrObtenerPlazasDeMovimiento pm
on pm.idcola = me.idcola
Where IdEstado = case when @estado is not null then @estado
else idestado end
and idmovieminto = case when @movimiento is not null then @movimiento
else idmovimiento end
and cuise = case when @organizacion is not null then
@organizacion else cuise end
and docuemnto = case when @agente is not null then @agente
else docuemnto end
and me.idcola = case when @idcola is not null then @idcola
else me.idcola end

end


Saludos,

> BitOne®
www.yocsql.com

>
"Marcelo Otero" wrote in message
news:%
> Hola BITONE: envio el procedimiento en sus dos formatos, el primero es
como
> quedo actualmente donde tuve que crear una variable que vaya armando la
> consulta a medida que iba chequeando por NULLS mediante IF´s.Este
> procedimiento ahora tarda menos de 5 segundos cuando antes tardaba mas de
> 17.(obs: un select de la consulta fue trasnformado en una vista pero esto
no
> influyo en la performance, solo lo hizo el sacar la consulta por nulls)
>
> Mas abajo (despues de ######) esta el procedimiento original el cual hace
lo
> mismo pero los NULLS estan insertos en la clausula WHERE)
>
> CREATE PROCEDURE paObtenerMovimientosPendientes
> @FechaDesde VARCHAR(10) = NULL,
> @FechaHasta VARCHAR(10) = NULL,
> @FechaCarga VARCHAR(10) = NULL,
> @Estado INT = NULL,
> @Organizacion INT = NULL,
> @Movimiento INT = NULL,
> @Agente INT = NULL,
> @IdCola INT = NULL
> AS
>
> DECLARE @Consulta varchar(5000)
> SET @Consulta = 'SELECT ME.IdCola, Agente, CUISE, FechaCarga, FechaDesde,
> FechaHasta, PM.RectificaA + Movimiento AS Movimiento, ME.Estado,
> Licencia, SitRev, PM.CUPOF
> FROM vwMovimientosEnviados ME
> INNER JOIN vwrObtenerPlazasDeMovimiento AS PM ON PM.IdCola = ME.IdCola
WHERE
> 1=1'
>
> IF @Estado IS NOT NULL
> SET @Consulta = @Consulta + ' AND IDEstado='+CONVERT(VARCHAR(2),@Estado)
>
> IF @Movimiento IS NOT NULL
> SET @Consulta = @Consulta + ' AND
> IDMovimiento='+CONVERT(VARCHAR(2),@Movimiento)
>
> IF @Organizacion IS NOT NULL
> SET @Consulta = @Consulta + ' AND
> CUISE='+CONVERT(VARCHAR(10),@Organizacion)
>
> IF @Agente IS NOT NULL
> SET @Consulta = @Consulta + ' AND
Documento='+CONVERT(VARCHAR(12),@Agente)
>
> IF @IdCola IS NOT NULL
> SET @Consulta = @Consulta + ' AND
Me.IdCola='+CONVERT(VARCHAR(12),@IdCola)
>
> SET @Consulta = @Consulta +' ORDER BY Fecha DESC'
>
> EXEC (@Consulta)
>
>
> GO
>
> ##########################################################
>
> CREATE PROCEDURE paObtenerMovimientosPendientes
> @FechaDesde VARCHAR(10) = NULL,
> @FechaHasta VARCHAR(10) = NULL,
> @FechaCarga VARCHAR(10) = NULL,
> @Estado INT = NULL,
> @Organizacion INT = NULL,
> @Movimiento INT = NULL,
> @Agente INT = NULL,
> @IdCola INT = NULL
> AS
>
> SELECT ME.IdCola, Agente, CUISE, FechaCarga, FechaDesde, FechaHasta,
> PM.RectificaA + Movimiento AS Movimiento, ME.Estado,
> Licencia, SitRev, PM.CUPOF
> FROM vwMovimientosEnviados ME
> INNER JOIN
> (
> SELECT IdCola, MIN(CUPOF) AS CUPOF, MIN(CASE WHEN RectificaA IS NULL
THEN
> '' ELSE 'R' END) AS RectificaA
> FROM tb_PlazasDeMovimiento M
> INNER JOIN tb_Plazas P ON P.IdPlaza = M.IdPlaza
> GROUP BY IdCola
> ) AS PM ON PM.IdCola = ME.IdCola
> WHERE (IdEstado = isnull(@Estado,IdEstado)) AND
> (IdMovimiento = isnull(@Movimiento,IdMovimiento)) AND
> (CUISE = isnull(@Organizacion,CUISE))
> AND (Documento = isnull(@Agente,Documento)) AND
> (ME.IdCola = ISNULL(@IdCola, ME.IdCola))
> ORDER BY Fecha DESC
> GO
>
> > >
> "BitOne®" escribió en el mensaje
> news:
> > si nos dejaras ver esa consulta que dices pudieramo aclarar mejor tu
duda
> > eso por un lado,
> > por el otro lado en la mayoria de los casas cuando utilizas funciones en
> > el
> > predicado o Where
> > estaras contribuyendo a que el motor de base de datos utilize un table
> > Scan
> > en busca de
> > recuperar las filas que complen con la condicion.
> >
> > saludos,
> >
> > ==> > > BitoOne®
> > www.yocsql.com
> >
> > ==> > >
> > "Marcelo Otero" wrote in message
> > news:
> >> Hola Gente: quisiera vuestra opinion acerca de un tema que no se como
> >> remediarlo en algunas situaciones.
> >> He visto, por ejemplo, que si en un JOIN entre 2 tablas en la clausula
> >> WHERE se compara alguno de los campos por NULL o se usa la funcion
> > ISNULL()
> >> el mismo resulta mucho mas lento que si se evita la comparacion con
NULL.
> >>
> >> En un caso especifico el preguntar por si una fecha era NULL en el
where
> >> ,
> >> la consulta tardaba 16 segundos, cuando sacandola del where y armando
la
> >> consulta de tal manera de evitarla la misma tardo 5 seg.
> >>
> >> Mi consulta es: es cierto que al usar NULL en el where los indices de
las
> >> tablas afectadas se desactivan y por eso es mas lenta la consulta? o es
> >> un
> >> mito esto y solo la casualidad ha hecho que las consultas a las que he
> >> eliminado la comprobacion por NULL o la funcion ISNULL() han sido mas
> >> rapidas desde entonces?
> >>
> >> Cordiales Saludos
> >> Marcelo
> >>
> >>
> >
> >
>
>