Función para sumar los 4 valores más pequeños de una lista de nú me

"Findeo" escribió en el mensaje
news:

Hola a todos.
Uf, este hilo está tomando ya un tamaño exagerado, pero bueno, vamos a
hacerlo un poco mayor.

Tienes razón, la cosa ha llegado a mucho más de lo que yo esperaba, que fui
quien inicio el tema.

No creo que "estuviésemos peleando como niños", sino más bien
intercambiando
opiniones que, por supuesto, sirven para muchas cosas pero sobre todo para
APRENDER. Sino fuera así, ¿para qué este foro?

Lo de peleando como niños, sino os gustó, dejémoslo en que competíais
claramente por ver quién de vosotros 2 tenía la mejor fórmula, eso no lo
podéis negar.
Ahora voy a salir yo con otra, ya que hice lo que prometí y estudié esas que
me ofrecistéis, y he hecho una mixta entre las vuestras: si la que proponía
Findeo tenía el problema de insertar filas, y la de KL el caso de que
hubiese ceros en la lista de números, ¿porque no eliminar los 2 problemas de
un plumazo con ésta fórmula?:
{=SUMA(K.ESIMO.MENOR(A1:A10;{1;2;3;4}))}

Ya que uno de vosotros votaba por la suya, si hubiera que elegir una sola,
yo voto por la mía, no tiene niguno de los "defectos" de las anteriores y
funciona igual de bien en la práctica, por lo que me parece la mejor de las
3, ¡¡hala!!

Por otro lado, espero que siga habiendo muchas alternativas para hacer las
cosas y luego cada uno las vaya aplicando según el caso, el gusto, el
tamaño,
la rapidez, ... lo que se desee, pero que haya diversidad, por favor!

Un saludo,
FindeO


"KL" escribió:

Hola Jose Antonio,

> Sobre que formula es la mejor, no os peleeis, sois como ninos :-)).

No creo que nos estemos peleando - mas bien estamos aprendiendo. A que
si, Findeo?

> Pasa con todas siempre que hay mas de una forma de hacerlo, siempre hay
> razones para > elegir una u otra, pero, para este caso concreto valen
> las 2 sin ningun
> problema, aunque aqui KL propone 2 alternativas segun se usen ceros o
> no,
> (es el problema del producto) y eso es una desventaja en mi opinion, es
> mejor tener que utilizar solo una unica formula siempre, que una u otra
> segun el caso, al menos asi es como yo lo veo.

Pues fijate, yo pienso justo lo contrario (jejeje) creo que lo que dices
es la belleza de Excel. El numero de funciones siempre sera limitado, las
formulas (combinaciones de funciones, operadores, valores, etc.) son casi
infinitas, como lo son las posibilidades de Excel. Es como un lenguaje de
programacion (o es que lo es) que permite la creacion de algo que antes
se desconocia. Un ejemplo clarisimo: los disenadores de Excel al crear la
funcion SUMAPRODUCTO no podian ni imaginar que esta funcion se utilizaria
tal como se utiliza ahora y haria una especie de "revolucion" en la forma
en que se manejan las matrices.

Saludos,
KL

Hola Jose Antonio,

¿porque no eliminar los 2 problemas de

un plumazo con ésta fórmula?:
{=SUMA(K.ESIMO.MENOR(A1:A10;{1;2;3;4}))}

Pues quizas porque "tu" formula no es buena en primer lugar, por mas que te guste ;-)

1) exactamente el mismo efecto se obtiene madiante SUMAPRODUCTO pero sin usar entrada matricial y la formula es mas rapida al recalcular (mira mi post anterior), por lo que tus modificaciones empeoran la "mia" a no ser que digas que querias ahorrar 8 caracteres a ese precio, o es que te gusta pulsar las tres teclas :-) :
=SUMAPRODUCTO(K.ESIMO.MENOR(A1:A10;{1;2;3;4}))

2) si te he entiendido bien y necesitas excluir los ceros, tu formula no los va a excluir, es decir si tienes 4 ceros en el rango, la suma sera 0 (etc. etc.), y eso lo soluciona "mi" segunda formula:
=SUMAPRODUCTO(K.ESIMO.MENOR(A1:A10;{1;2;3;4}+(CONTAR.SI(A1:A10;0)>0)))
Nota: espero que tambien seas consciente de que todas las formulas que hemos estado barajando devolverian error si hubiese menos de 4 valores a sumar.

Saludos,
KL