MS SQL Server, bastante limitado

Es una falsificacion. Yo uso IP fija tal y como podreis comprobar en mis
mensajes. Ese troll escribe desde un proxy. No le respondais.

Jose Manuel Tella Llop
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Anders Altberg" <anders.altberg> wrote in message
news:

Corección:
SELECT * FROM Tabla AS T1 WHERE 60 <> (SELECT COUNT(*) FROM Tabbla AS T2
WHERE T1.fecha>=T2.fecha )
ORDER BY fecha TOP 10

-Anders

"Jose Manuel Tella Llop" wrote in message
news:%23bc$

"Limitado" con doble sentido. Mucha gente defiende a capa y espada SQL
Server. Yo antes pensaba que SQL Server (mssql para los amigos) no era
TAN
malo como decían, por lo que habría tratado con él en clase, con el
administrador que lleva, etc. Nunca lo había usado en entornos de
producción exahustivos como ahora, ni tampoco me había enfrentado a
problemas a la hora de rendimiento.
Bien, el caso de prueba es el siguiente, un simple paginador, por ejemplo
a
una tabla con 100 registros. Quiero los registros del 50 al 60.

Simplemente, no se puede. Algo tan sencillo como en MySQL o Postgre sería
con un LIMIT 60, 10, aquí no se puede.

Es algo que hemos discutido hoy y se han propuesto soluciones: sacar los
100 registros y dejarlos en memoria, en $_SESSION, crear una tabla
temporal
y dejar ahí el resultados, hacer vistas que comprendan menos datos...
todo
ello poco escalable y extensible.

Y hablo con 100 registros, imaginemos miles, millones... Desde luego no
me
imagino a sitios como Yahoo!, Flickr, Twitter, del.icio.us, Digg, Meneame
(por decir sitios que usan DBs como MySQL o Postgre) en los que le digas
que quieres ver la página 100 de un listado y se tire 20 segundos
cacheando
resultados para que luego te vaya rápido, o guardando en memoria, ni nada
de esas ñapas que habría que hacer con mssql.

Pero bueno, al menos con mssql hay un muy buen soporte técnico que en
otros
casos igual no tienes, y sabes los recursos que necestas para que todo
vaya
bien. http://xergio.net/escrito-457/ms-sq...itado.html


TELLA A LA CALLE
http://www.jmtella.com/?TELLA_A_LA_CALLE

Es una falsificacion. Yo uso IP fija tal y como podreis comprobar en mis
mensajes. Ese troll escribe desde un proxy. No le respondais.

Jose Manuel Tella Llop
(quitar XXX)
http://www.multingles.net/jmt.htm
news://jmtella.com

Este mensaje se proporciona "como está" sin garantías de ninguna clase,y no
otorga ningún derecho.

This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
You assume all risk for your use.


"Anders Altberg" <anders.altberg> wrote in message
news:

Corección:
SELECT * FROM Tabla AS T1 WHERE 60 <> (SELECT COUNT(*) FROM Tabbla AS T2
WHERE T1.fecha>=T2.fecha )
ORDER BY fecha TOP 10

-Anders

"Jose Manuel Tella Llop" wrote in message
news:%23bc$

"Limitado" con doble sentido. Mucha gente defiende a capa y espada SQL
Server. Yo antes pensaba que SQL Server (mssql para los amigos) no era
TAN
malo como decían, por lo que habría tratado con él en clase, con el
administrador que lleva, etc. Nunca lo había usado en entornos de
producción exahustivos como ahora, ni tampoco me había enfrentado a
problemas a la hora de rendimiento.
Bien, el caso de prueba es el siguiente, un simple paginador, por ejemplo
a
una tabla con 100 registros. Quiero los registros del 50 al 60.

Simplemente, no se puede. Algo tan sencillo como en MySQL o Postgre sería
con un LIMIT 60, 10, aquí no se puede.

Es algo que hemos discutido hoy y se han propuesto soluciones: sacar los
100 registros y dejarlos en memoria, en $_SESSION, crear una tabla
temporal
y dejar ahí el resultados, hacer vistas que comprendan menos datos...
todo
ello poco escalable y extensible.

Y hablo con 100 registros, imaginemos miles, millones... Desde luego no
me
imagino a sitios como Yahoo!, Flickr, Twitter, del.icio.us, Digg, Meneame
(por decir sitios que usan DBs como MySQL o Postgre) en los que le digas
que quieres ver la página 100 de un listado y se tire 20 segundos
cacheando
resultados para que luego te vaya rápido, o guardando en memoria, ni nada
de esas ñapas que habría que hacer con mssql.

Pero bueno, al menos con mssql hay un muy buen soporte técnico que en
otros
casos igual no tienes, y sabes los recursos que necestas para que todo
vaya
bien. http://xergio.net/escrito-457/ms-sq...itado.html


TELLA A LA CALLE
http://www.jmtella.com/?TELLA_A_LA_CALLE

No hay que calificar algo como malo porque no lo conozcas en profundidad.
Yo no voy a calificar a mysql porque no lo conozco

¿Quieres una prueba de rendimiento? Mira estos datos:

Servidor: HP Proliant ML 110 (de lo más baratito)
Pentium IV 2.66 Ghz
con 256 Mb Ram
80Gb de disco duro SATA (lo dicho, de lo más baratito en servidores)

Windows 2003 server
SQL Server 2005

Una base de datos que ocupa en disco 5,5 Gb
Acceso a una tabla de mas de 76 millones (setenta y seis millones ) de
registros correctamente indexada (este es el truco)

Estas son las estadisticas que devuelve el servidor.
Tiempo de CPU = 0 ms, tiempo transcurrido = 1 ms.

Tabla 'Combinaciones'. Recuento de exploraciones 1, lecturas lógicas 5,
lecturas físicas 5, lecturas anticipadas 0, lecturas lógicas de LOB 0,
lecturas físicas de LOB 0, lecturas anticipadas de LOB 0.


No esta mal ¿no?

En esos sitios que usan bases de datos MySql con esa cantidad de registros,
utilizan tambien una buena cantidad de servidores en cluster para obtener un
rendimiento bueno.

Como otro ejemplo, te comentaré que en una presentación de microsoft, se
mostró la instalación de MSSQL que tienen en la telefonica norteamericana.
Por cada llamada de telefono que se hace en todo USA se crea su
correspondiente registro en la base de datos(como es lógico). Creo que te
podrás hacer una idea de los milles(tal vez millones) de transacciones que
se hacen por segundo teniendo en cuenta la poblacion de unos 300 millones de
almas. Todo eso esta soportado por MSSqlServer con varios servidores en
cluster.

Busca tambien en los foros de microsoft soporte tecnico de SQLServer. Pero a
lo mejor deberías consultar con algun experto para que os haga una auditoría
del diseño de la base de datos.

Un saludo y suerte.



"Jose Manuel Tella Llop" escribió en el mensaje
news:%23bc$

"Limitado" con doble sentido. Mucha gente defiende a capa y espada SQL
Server. Yo antes pensaba que SQL Server (mssql para los amigos) no era TAN
malo como decían, por lo que habría tratado con él en clase, con el
administrador que lleva, etc. Nunca lo había usado en entornos de
producción exahustivos como ahora, ni tampoco me había enfrentado a
problemas a la hora de rendimiento.
Bien, el caso de prueba es el siguiente, un simple paginador, por ejemplo
a
una tabla con 100 registros. Quiero los registros del 50 al 60.

Simplemente, no se puede. Algo tan sencillo como en MySQL o Postgre sería
con un LIMIT 60, 10, aquí no se puede.

Es algo que hemos discutido hoy y se han propuesto soluciones: sacar los
100 registros y dejarlos en memoria, en $_SESSION, crear una tabla
temporal
y dejar ahí el resultados, hacer vistas que comprendan menos datos... todo
ello poco escalable y extensible.

Y hablo con 100 registros, imaginemos miles, millones... Desde luego no me
imagino a sitios como Yahoo!, Flickr, Twitter, del.icio.us, Digg, Meneame
(por decir sitios que usan DBs como MySQL o Postgre) en los que le digas
que quieres ver la página 100 de un listado y se tire 20 segundos
cacheando
resultados para que luego te vaya rápido, o guardando en memoria, ni nada
de esas ñapas que habría que hacer con mssql.

Pero bueno, al menos con mssql hay un muy buen soporte técnico que en
otros
casos igual no tienes, y sabes los recursos que necestas para que todo
vaya
bien. http://xergio.net/escrito-457/ms-sq...itado.html


TELLA A LA CALLE
http://www.jmtella.com/?TELLA_A_LA_CALLE

No hay que calificar algo como malo porque no lo conozcas en profundidad.
Yo no voy a calificar a mysql porque no lo conozco

¿Quieres una prueba de rendimiento? Mira estos datos:

Servidor: HP Proliant ML 110 (de lo más baratito)
Pentium IV 2.66 Ghz
con 256 Mb Ram
80Gb de disco duro SATA (lo dicho, de lo más baratito en servidores)

Windows 2003 server
SQL Server 2005

Una base de datos que ocupa en disco 5,5 Gb
Acceso a una tabla de mas de 76 millones (setenta y seis millones ) de
registros correctamente indexada (este es el truco)

Estas son las estadisticas que devuelve el servidor.
Tiempo de CPU = 0 ms, tiempo transcurrido = 1 ms.

Tabla 'Combinaciones'. Recuento de exploraciones 1, lecturas lógicas 5,
lecturas físicas 5, lecturas anticipadas 0, lecturas lógicas de LOB 0,
lecturas físicas de LOB 0, lecturas anticipadas de LOB 0.


No esta mal ¿no?

En esos sitios que usan bases de datos MySql con esa cantidad de registros,
utilizan tambien una buena cantidad de servidores en cluster para obtener un
rendimiento bueno.

Como otro ejemplo, te comentaré que en una presentación de microsoft, se
mostró la instalación de MSSQL que tienen en la telefonica norteamericana.
Por cada llamada de telefono que se hace en todo USA se crea su
correspondiente registro en la base de datos(como es lógico). Creo que te
podrás hacer una idea de los milles(tal vez millones) de transacciones que
se hacen por segundo teniendo en cuenta la poblacion de unos 300 millones de
almas. Todo eso esta soportado por MSSqlServer con varios servidores en
cluster.

Busca tambien en los foros de microsoft soporte tecnico de SQLServer. Pero a
lo mejor deberías consultar con algun experto para que os haga una auditoría
del diseño de la base de datos.

Un saludo y suerte.



"Jose Manuel Tella Llop" escribió en el mensaje
news:%23bc$

"Limitado" con doble sentido. Mucha gente defiende a capa y espada SQL
Server. Yo antes pensaba que SQL Server (mssql para los amigos) no era TAN
malo como decían, por lo que habría tratado con él en clase, con el
administrador que lleva, etc. Nunca lo había usado en entornos de
producción exahustivos como ahora, ni tampoco me había enfrentado a
problemas a la hora de rendimiento.
Bien, el caso de prueba es el siguiente, un simple paginador, por ejemplo
a
una tabla con 100 registros. Quiero los registros del 50 al 60.

Simplemente, no se puede. Algo tan sencillo como en MySQL o Postgre sería
con un LIMIT 60, 10, aquí no se puede.

Es algo que hemos discutido hoy y se han propuesto soluciones: sacar los
100 registros y dejarlos en memoria, en $_SESSION, crear una tabla
temporal
y dejar ahí el resultados, hacer vistas que comprendan menos datos... todo
ello poco escalable y extensible.

Y hablo con 100 registros, imaginemos miles, millones... Desde luego no me
imagino a sitios como Yahoo!, Flickr, Twitter, del.icio.us, Digg, Meneame
(por decir sitios que usan DBs como MySQL o Postgre) en los que le digas
que quieres ver la página 100 de un listado y se tire 20 segundos
cacheando
resultados para que luego te vaya rápido, o guardando en memoria, ni nada
de esas ñapas que habría que hacer con mssql.

Pero bueno, al menos con mssql hay un muy buen soporte técnico que en
otros
casos igual no tienes, y sabes los recursos que necestas para que todo
vaya
bien. http://xergio.net/escrito-457/ms-sq...itado.html


TELLA A LA CALLE
http://www.jmtella.com/?TELLA_A_LA_CALLE

No hay que calificar algo como malo porque no lo conozcas en profundidad.
Yo no voy a calificar a mysql porque no lo conozco

¿Quieres una prueba de rendimiento? Mira estos datos:

Servidor: HP Proliant ML 110 (de lo más baratito)
Pentium IV 2.66 Ghz
con 256 Mb Ram
80Gb de disco duro SATA (lo dicho, de lo más baratito en servidores)

Windows 2003 server
SQL Server 2005

Una base de datos que ocupa en disco 5,5 Gb
Acceso a una tabla de mas de 76 millones (setenta y seis millones ) de
registros correctamente indexada (este es el truco)

Estas son las estadisticas que devuelve el servidor.
Tiempo de CPU = 0 ms, tiempo transcurrido = 1 ms.

Tabla 'Combinaciones'. Recuento de exploraciones 1, lecturas lógicas 5,
lecturas físicas 5, lecturas anticipadas 0, lecturas lógicas de LOB 0,
lecturas físicas de LOB 0, lecturas anticipadas de LOB 0.


No esta mal ¿no?

En esos sitios que usan bases de datos MySql con esa cantidad de registros,
utilizan tambien una buena cantidad de servidores en cluster para obtener un
rendimiento bueno.

Como otro ejemplo, te comentaré que en una presentación de microsoft, se
mostró la instalación de MSSQL que tienen en la telefonica norteamericana.
Por cada llamada de telefono que se hace en todo USA se crea su
correspondiente registro en la base de datos(como es lógico). Creo que te
podrás hacer una idea de los milles(tal vez millones) de transacciones que
se hacen por segundo teniendo en cuenta la poblacion de unos 300 millones de
almas. Todo eso esta soportado por MSSqlServer con varios servidores en
cluster.

Busca tambien en los foros de microsoft soporte tecnico de SQLServer. Pero a
lo mejor deberías consultar con algun experto para que os haga una auditoría
del diseño de la base de datos.

Un saludo y suerte.



"Jose Manuel Tella Llop" escribió en el mensaje
news:%23bc$

"Limitado" con doble sentido. Mucha gente defiende a capa y espada SQL
Server. Yo antes pensaba que SQL Server (mssql para los amigos) no era TAN
malo como decían, por lo que habría tratado con él en clase, con el
administrador que lleva, etc. Nunca lo había usado en entornos de
producción exahustivos como ahora, ni tampoco me había enfrentado a
problemas a la hora de rendimiento.
Bien, el caso de prueba es el siguiente, un simple paginador, por ejemplo
a
una tabla con 100 registros. Quiero los registros del 50 al 60.

Simplemente, no se puede. Algo tan sencillo como en MySQL o Postgre sería
con un LIMIT 60, 10, aquí no se puede.

Es algo que hemos discutido hoy y se han propuesto soluciones: sacar los
100 registros y dejarlos en memoria, en $_SESSION, crear una tabla
temporal
y dejar ahí el resultados, hacer vistas que comprendan menos datos... todo
ello poco escalable y extensible.

Y hablo con 100 registros, imaginemos miles, millones... Desde luego no me
imagino a sitios como Yahoo!, Flickr, Twitter, del.icio.us, Digg, Meneame
(por decir sitios que usan DBs como MySQL o Postgre) en los que le digas
que quieres ver la página 100 de un listado y se tire 20 segundos
cacheando
resultados para que luego te vaya rápido, o guardando en memoria, ni nada
de esas ñapas que habría que hacer con mssql.

Pero bueno, al menos con mssql hay un muy buen soporte técnico que en
otros
casos igual no tienes, y sabes los recursos que necestas para que todo
vaya
bien. http://xergio.net/escrito-457/ms-sq...itado.html


TELLA A LA CALLE
http://www.jmtella.com/?TELLA_A_LA_CALLE