NLB o MCSC

Hola que tal,

Pues con respecto al SQL 2000 vale perfectamente para configurar un cluster.
No tienes problemas con la versión. No se cuantas instancias de SQL tendrás
y la carga de trabajo de estas, pero si tienes más de una instancia
repártelas entre los dos nodos.

Lo del 2º controlador de dominio me parece perfecto.

El único problema que tienes es que no puedes usar el cluster para máquinas
virtuales, los cluster se usan sobre todo par tolerancia a errores en BBDD,
no para máquinas virtuales.
sigues con el problema de que te sigue faltando un server. podrías instalar
virtual server, en cada nodo del cluster, crear los dos servidores terminal
services uno en cada virtual server de cada nodo del cluster, y hacer un nlb
de esas dos máquinas virtuales.

La cosa quedaría CLUSTER SQL, formado por dos nodos. Y en cada nodo Virtual
server con un servidor virtual para TS haciendo NLB entre si.

Máquinas Físicas

NODO 1 -- MSCS configurado con instancias SQL.
para TS) Formando NLB con Terminal2

NODO 2 -- MCSC configurado con instancias SQL.
para TS) Formando NLB con Terminal1
O
Obviamente despues tendrás que implementar una solución de backup de las
máquinas virtuales, por si ocurre algún esastre poder restaurarlas.

Un saludo y me cuentas que tal todo.

Daniel Graciá [( :-))

MCP - MCSA - MCSE - MCTS - MCITP Enterprise


"inyakigil" escribió en el mensaje
news:
On 15 nov, 18:08, inyakigil wrote:

On 15 nov, 17:19, "Daniel" wrote:





> Hola de nuevo ynyakigil, Olvidate de NLB y MSCS en la misma
> máquinahttp://support.microsoft.com/kb/235305
> Entiendo que tienes 1 DC con SQL 2000.
> 1 Member SErver con Terminal Services.
> 2 servidores nuevos (entiendo que con tarjetas de fibra para conectar a
> la
> cabina de discos).

> Yo lo que haría es con los 2 nuevos servidores hacer un cluster de sql.
> Esos
> dos nodos son exclusivos para SQL.
> Y ahora es cuando llega el problema, te quedan dos servers el antiguo
> SQL y
> el Terminal services..

> Para que el directorio activo tenga redundancia necesitas 2
> controladores de
> dominio. eso es muchisimo más importante que el NLB para Terminal
> services.
> Con lo que yo pondría 2 DCs y en uno de ellos el Terminal Services.

> Lo normal es tener como mínimo dos DC en el Directorio Activo. Los DC
> comparten la base de datos del Directorio Activo, si uno cae el otro
> sigue
> funcionando y el directorio activo también.
> COn lo que la tolerancia a errores se consigue de esa manera.

> Saludos.

> "inyakigil" escribió en el
> mensajenews:
> On 15 nov, 15:17, "Daniel" wrote:

> > Hola buenas,

> > Tienen diferentes funciones NLB y MSCS.

> > Para bases de datos es indispensable usar MSCS, ya que se trata de
> > tener
> > diferentes nodos, con alta disponibilidad ante la caida de uno de los
> > nodos.
> > Lo puedes configurar de diferentes formas ante un failover, etc. Para
> > bases
> > de datos solo
> > MSCS.http://msdn.microsoft.com/es-es/library/ms143506(SQL.90).aspxhttp://m...

> > Para Terminal Services NLB, para realizar balance entre distintos
> > nodos de
> > las
> > conexiones.http://technet.microsoft.com/en-us/...71300.aspx

> > De todas formas no es aconsejable que estos 2 servicios tan distintos
> > SQL/ORACLE y Terminal services compartan servidor.
> > Por lo que cada servicio debe tener su propio entorno y nodos.

> > Un saludo.

> > "inyakigil" escribió en el
> > mensajenews:
> > Saludos a todo el grupo.
> > Tengo una duda, la cual reside en qué tipo de cluster Microsoft
> > utilizar teniendo en cuenta que los servicios que necesitamos
> > implementar son:
> > - Terminal Services
> > - BBDD (SQL, Oracle???)
> > Actualmente el cliente tiene un dominio W2k3, en el cual el
> > controlador de dominio tiene instalado SQL Server 2000 y el segundo
> > servidor, el cual es un servidor miembro, se utiliza para las sesiones
> > de terminal server.
> > Se ha adquirido dos servidores con hardware idéntico y una cabina de
> > discos tipo fibre channel.
> > La idea que tenemos es la de establecer un sistema de Alta
> > disponibilidad, es decir, balanceo de carga con NLB?? y además tener
> > una tolerancia a fallos con MCSC??
> > Entiendo que NLB no proporciona tolerancia a errores ya que el
> > algoritmo utilizado para el reparto de carga no se "entera" si un nodo
> > del cluster cae, por lo que sigue mandandole trabajo cuando éste no
> > está disponible.
> > La idea que tenía en mente es la de utilizar MCSC, pero tampoco lo
> > tengo claro ya que nos tendríamos que olvidar del balanceo de carga.
> > De los dos servidores que tienen actualmente, se va ha quitar uno
> > puesto que es un poquito antigüo, el que presta servicios de SQL
> > (tendría que confirmar que es controlador de dominio, pero entiendo
> > que sí), por lo que no tengo claro como hacer la implementación, si
> > hacer dc al servidor que actualmente presta servicios de terminal
> > services, para que sea servidor de licencias de terminal services y
> > hacer servidores miembros a los dos nodos del cluster MCSC, pero no
> > tendría tolerancia a fallos con respecto al dominio.
> > Espero haberme explicado con claridad.
> > Saludos.

> Gracias por la respuesta Daniel, pero en cuanto al hardware hay lo que
> hay,
> no puedo utilizar más servidores.
> Entiendo que no es recomendable ni seguro tener SQL en la misma
> máquina
> que Temrinal Services pero...
> Alguna sugerencia respecto a la infraestructura del dominio???
> Se puede utilizar NLB junto con MCSC??
> Si no se puede, optaré por utilizar MCSC y atacar via Terminal
> Services a uno de los nodos, en caso de error, confgurar remote
> desktop para atacar al
> segundo nodo, siempre y cuando el controlador de dominio sea el
> servidor de licencias empresarial, pero, como consigo la tolerancia a
> errores del DC????
> Saludos- Ocultar texto de la cita -

> - Mostrar texto de la cita -

Hola Daniel.
Entonces si me "casca" el servidor de las Terminal ya no puedo prestar
ese servicio, mmmm
Realizaré diferentes pruebas en laboratorio y comentaré las novedades.
Gracias de nuevo Daniel por tu ayuda,
Saludos- Ocultar texto de la cita -

- Mostrar texto de la cita -

Hola Daniel, como va??
Te comento la idea que tengo para la instalacion final.
Adquirir dos máquinas más, una controlador de dominio y otra
controlador de dominio adicional para conseguir la tolerancia a
errores.
Configurar el cluster con sql server (vale también la versión 2000???)
y configurar una máquina virtual con VmWare Server dentro del cluster,
si un nodo del cluster falla el otro nodo sigue manteniendo la máquina
virtual levantada para los Servicios de Terminal Server, es
posible????
La idea es que un nodo sea el propietario de las BBDD de sql y el otro
sea el propietario de la máquina virtual, así aprovechamos ambos
nodos, es
posible ésto????
Muchas gracias de antemano.
Saludos