Orcas y la compatibilidad hacia atras

On Sat, 23 Jun 2007 11:17:36 -0400, "Rafael"
wrote:

Si encuentras alguna incompatibilidad entonces es un bug, y hay
direcciones para mandarlos para que los arreglen.

Eso es muy bonito en la teoría. Otro mito urbano.

¿Lo has probado?

Por lo menos cuando yo les he escrito me han contestado muy
amablemente.

Ser practico, quien ahora que conozca
LinQ, lambda, etc. se le ocurrirá no tener que reprogramar su ORM para
extender la vida util de sus softwares ya desarrollados? No seria nada si
eso no conllevara un costoso proceso de programacion.

Simplemente tienes más opciones que antes.

Incluyendo que la mejor opción conlleva otra nueva y pronunciada curva de
aprendizaje.

Tampoco es para tanto. Las diferencias entre C# 1.0 y 2.0 eran mínimas
y se podían aprender en minutos. Si sabes SQL te aprendes la parte
relacional de LINQ en un ratito. Lo de las expresiones lambda es muy
sencillo.

La parte XML solo es relevante para los pobres desgraciados que tengan
que hacer algo con XML, yo no la pienso ni mirar.

De descubrimiento tiene muy poco o nada. Simplemente toman ideas de
otros sitios, y el resultado es bastante churresco.

No conozco esa palabra (churresco) pero me imagino que es algo negativo.

Un sinónimo de chapucero que me acabo de inventar O:-)

Pensaba que lo estabas defendiendo.

También puedo criticar lo que no me gusta. No todo es blanco y negro.

No es exclusivo de .NET solo que en Java, Delphi, VFP, etc. nunca fue tan
radical en tan poco tiempo.

Peor para ellos.

Vaya consuelo!

No es un consuelo, lo que quiero decir es que el que evoluciona más
despacio es el que lleva las de perder.

Delphi y VFP están moribundos y ahora Java va a remolque de .NET en
cuanto a novedades.



Saludos

Hola Octavio,

On Sat, 23 Jun 2007 23:11:36 +0200, "Octavio Hernandez"
wrote:

Creo q Alfredo se refiere al hecho de se van añadiendo cosas nuevas a los
lenguajes y no siempre se puede mantener la limpieza de sintaxis y unidad
conceptual que éstos tenían al principio,

No siempre se puede y no siempre se sabe.

con lo que los lenguajes se van
convirtiendo en "un churro". Realmente, no deja de tener su razón, como
también la tiene en el hecho de que no todas las nuevas ideas que se añaden
han sido necesariamente concebidas en MS.

Por lo que he leido de LINQ, parece que se les ha ocurrido a ellos sin
saber que otra gente lleva muchos años hablando de cosas parecidas y
diseñando soluciones mucho mejores.

http://www.dcs.warwick.ac.uk/~hugh/TTM/td3grm.txt

Para mí el origen de todo es que la informática es una ciencia aún joven que
está en fase de plena efervescencia.

Totalmente de acuerdo, aunque desde hace bastantes años parece que
cada nueva generación de informáticos está peor preparada que la
anterior, igual que en otras muchas profesiones.


Saludos

Hola Octavio,

On 23 jun, 23:11, "Octavio Hernandez"
wrote:

mantener la limpieza de sintaxis y unidad
conceptual que éstos tenían al principio,

Me gusta como has expresado esto. Me hace pensar en
la 'integridad conceptual' de Brooks.

Saludos,
Carlos

mantener la limpieza de sintaxis y unidad
conceptual que éstos tenían al principio,

Me gusta como has expresado esto. Me hace pensar en
la 'integridad conceptual' de Brooks.

Creo que igual nos pasa con nuestros programas cuando les vamos agregando
cosas no previstas ni por asomo.

Jose TH

Yo pienso en parte lo mismo que tu pero por ahora no hay mas remedio. .NET
no es una herramienta madura.
Tendremos que seguir esperando todas esas sorpresas que algunos simplifican
como "novedades". Pero ... insisto, no hay mas remedio.
Algo que si me va disgustando es que cada vez se requiere muchos mejores
equipos al menos para el desarrollo. Solo hay que ver el volumen del beta
de Orcas para hacerse una idea de lo que viene.

Jose TH



"Rafael" escribió en el mensaje
news:%23$

>

La compatibilidad hacia atrás de .NET 3.5 y C# 3.0 será del 100%.
Claro, aparecerán cosas nuevas, pero ¿qué alternativa queda? ¿cerrarnos a
las novedades y negar el progreso?

No es que este mal el progreso y las novedades. Solo que se ve que en
apenas 3 versiones cada version es como ir de nuevo a la universidad. Lo
que denota que estos lenguajes .NET estan en fase de diseño todavía. Y
eso de la compatibilidad 100% es un mito. Ser practico, quien ahora que
conozca LinQ, lambda, etc. se le ocurrirá no tener que reprogramar su ORM
para extender la vida util de sus softwares ya desarrollados? No seria
nada si eso no conllevara un costoso proceso de programacion. Pero de
todos modos, ser positivo, esperemos que esta tecnologia esta vez perdure
por lo menos a mediano plazo, porque si en la proxima version viene otro
gran descubrimiento tan radical... bueno...

El mismo fenómeno se observa en Java y los demás lenguajes hoy en uso, no
es exclusivo de .NET.

No es exclusivo de .NET solo que en Java, Delphi, VFP, etc. nunca fue tan
radical en tan poco tiempo.

Saludos