Orcas y la compatibilidad hacia atras

Hola Carlos,

On Sat, 23 Jun 2007 17:12:40 -0700, "Carlos M. Calvelo"
wrote:

mantener la limpieza de sintaxis y unidad
conceptual que éstos tenían al principio,

Me gusta como has expresado esto. Me hace pensar en
la 'integridad conceptual' de Brooks.

A mi también, pero creo que una buena parte del problema de LINQ puede
venir de lo contrario. De que intentan mantener la integridad de
conceptos defectuosos que tenía Java desde el principio.


Saludos

En Sat, 23 Jun 2007 23:47:31 +0200, Alfredo Novoa
escribió:

On Sat, 23 Jun 2007 11:17:36 -0400, "Rafael"
wrote:

Si encuentras alguna incompatibilidad entonces es un bug, y hay
direcciones para mandarlos para que los arreglen.

Eso es muy bonito en la teoría. Otro mito urbano.

¿Lo has probado?

Por lo menos cuando yo les he escrito me han contestado muy
amablemente.

Generalmente te quedas con eso: la respuesta amable que incluye un "not
repro", "by design", "not to be solved", "closed", o "solved in next
version", llega la "next version" y sigue sin ser "solved" aunque lo hayan
marcado como "solved".

O sea, que en este caso apoyo a Rafael...

Visita mi blog principal: http://rfog.blogsome.com
Y este sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Libros, ciencia ficción y programación
Cogito, ergo sum. (Pienso, luego existo).

On Sun, 24 Jun 2007 11:53:00 +0200, RFOG
wrote:

Generalmente te quedas con eso: la respuesta amable que incluye un "not
repro", "by design", "not to be solved", "closed", o "solved in next
version", llega la "next version" y sigue sin ser "solved" aunque lo hayan
marcado como "solved".

Joer, pues menuda banda.


Saludos

Hola Alfredo,

On 23 jun, 23:47, Alfredo Novoa wrote:

La parte XML solo es relevante para los pobres desgraciados que tengan
que hacer algo con XML, yo no la pienso ni mirar.

Como se enteren los del 'departamento de marketing' que
estás saboteando su estrategia de hacer todos los productos
XML compliant (conforme?), te vas a enterar tu! ;-)

Saludos,
Carlos

On 24 jun, 03:16, Alfredo Novoa wrote:

Hola Carlos,

On Sat, 23 Jun 2007 17:12:40 -0700, "Carlos M. Calvelo"

wrote:
>> mantener la limpieza de sintaxis y unidad
>> conceptual que éstos tenían al principio,

>Me gusta como has expresado esto. Me hace pensar en
>la 'integridad conceptual' de Brooks.

A mi también, pero creo que una buena parte del problema de LINQ puede
venir de lo contrario. De que intentan mantener la integridad de
conceptos defectuosos que tenía Java desde el principio.

Hola Alfredo,

No sería real tampoco esperar que ahora de repende .NET se
hubiera transformado en el lenguage OO/Relacional de tus sueños.
Ese me parece que es otro proyecto. :)
Del concepto original 'Cómo paramos Java?' al concepto
'Lenguage OO/Relacional última tecnología conforme a la teoría' va un
rato.

Saludos,
Carlos