Orcas y la compatibilidad hacia atras

On 24 jun, 02:18, "principiante" wrote:

> mantener la limpieza de sintaxis y unidad
> conceptual que éstos tenían al principio,
>Me gusta como has expresado esto. Me hace pensar en
>la 'integridad conceptual' de Brooks.

Creo que igual nos pasa con nuestros programas cuando les vamos agregando
cosas no previstas ni por asomo.

Hola Jose,

Pues si. La cosa ya empieze con la primera versión cuando
el cliente ni sabe muy bien lo que quiere. Entonces tu le dices
lo que quiere :) y le parece ideal. Después de medio año de
uso intensivo el cliente tiene la mar de ideas de como tenía
que haber sido.

Saludos,
Carlos

Hola Carlos,

On Sun, 24 Jun 2007 16:13:37 -0700, "Carlos M. Calvelo"
wrote:

Pues si. La cosa ya empieze con la primera versión cuando
el cliente ni sabe muy bien lo que quiere. Entonces tu le dices
lo que quiere :) y le parece ideal. Después de medio año de
uso intensivo el cliente tiene la mar de ideas de como tenía
que haber sido.

Pues si, pero a mi me parece una cosa completamente natural.


Saludos

Hola Carlos,

On Sun, 24 Jun 2007 16:08:14 -0700, "Carlos M. Calvelo"
wrote:

No sería real tampoco esperar que ahora de repende .NET se
hubiera transformado en el lenguage OO/Relacional de tus sueños.
Ese me parece que es otro proyecto. :)

Ya, pero podían haber hecho algo un poco menos horrible.

Por ejemplo en lugar de poderse hacer algo así:

grid.DataSource = (customers join orders) { Name, Date, Total };

Hay que hacer algo como esto:

var custOrders customers.
Join(orders, c => c.CustomerID, o => o.CustomerID,
(c, o) => new { c.Name, o.Date, o.Total }
);

grid.DataSource = custOrders;


La primera sintaxis es de profesionales y la segunda de aficionados.
}:-)


Saludos
Alfredo

No sería real tampoco esperar que ahora de repende .NET se
hubiera transformado en el lenguage OO/Relacional de tus sueños.
Ese me parece que es otro proyecto. :)

En esto estoy 100% de acuerdo con Carlos ;-)

Ya, pero podían haber hecho algo un poco menos horrible.
...
var custOrders > customers.
Join(orders, c => c.CustomerID, o => o.CustomerID,
(c, o) => new { c.Name, o.Date, o.Total }
);

Hombre, a lo mejor no es como tú quieres que sea, pero tampoco es que
esté tan horrible, creo.

Has puesto el caso peor, la sintaxis de métodos extensores que nadie usará.
En la vida real se usará así:

dataGrid.DataSource = from c in customers
join o in orders on c.CustomerID
equals o.CustomerID
select new { c.Name, o.Date,
o.Total };

lo que no queda nada lejos de lo que quieres tú (ojo que en tu ejemplo
"bonito" has
omitido la condición de encuentro).

Slds - Octavio

Hola Carlos,

On Sun, 24 Jun 2007 15:54:10 -0700, "Carlos M. Calvelo"
wrote:

La parte XML solo es relevante para los pobres desgraciados que tengan
que hacer algo con XML, yo no la pienso ni mirar.

Como se enteren los del 'departamento de marketing' que
estás saboteando su estrategia de hacer todos los productos
XML compliant (conforme?), te vas a enterar tu! ;-)

Pues el otro día el gerente vio un ejemplo de EDI XML comparado con un
archivo EDI normal y dijo: "esto del XML es una estupidez" :-)


Saludos