Orcas y la compatibilidad hacia atras

Hola Alfredo,

On 25 jun, 01:51, Alfredo Novoa wrote:

Hola Carlos,

On Sun, 24 Jun 2007 16:13:37 -0700, "Carlos M. Calvelo"

wrote:
>Pues si. La cosa ya empieze con la primera versión cuando
>el cliente ni sabe muy bien lo que quiere. Entonces tu le dices
>lo que quiere :) y le parece ideal. Después de medio año de
>uso intensivo el cliente tiene la mar de ideas de como tenía
>que haber sido.

Pues si, pero a mi me parece una cosa completamente natural.

Si, es natural.
Las dificultades aquí son la comunicación y que los problemas a
solucionar son de un dominio/cultura muy específicos de una
organización que no se conoce bien. No tiene que ver directamente
con lo de la integridad conceptual; pero indirectamente si ya que
es un trampa que puede hacernos olvidar facilmente el concepto
original y hacer 'churros'.

Recuerdo haber leído (no se donde, quizás en algún libro de
software engineering) un ejemplo de como es normal en otras ramas
rechazar cambios en el diseño original. Era algo asi:
A un arquitecto se le encarga un edificio con 2 sótanos y 20 plantas.
Cuando el constructor ya va por la planta 10, el cliente le dice al
arquitecto que tienen que ser 3 sótanos y 25 plantas. El arquitecto
rechaza eso y le dá al cliente dos opciones: tirar lo hecho abajo y
empezar con un nuevo diseño o aceptarlo como se había acordado. Y
todo el mundo entiende eso. En sistemas informáticos se aceptaría el
cambio como lo mas normal del mundo, porque 'es solo questión de
(re)programar' sobre lo que ya se tiene.
Y la moraleja no era 'mira que listos y flexibles somos' sino que
nuestra profesión todavía tiene que madurar mucho.

Saludos,
Carlos

Hola Octavio,

On 25 jun, 03:36, "Octavio Hernandez"
wrote:

(ojo que en tu ejemplo
"bonito" has
omitido la condición de encuentro).

Supongo que la condición del join es implícita.
(Atributos comunes; join natural)

Saludos,
Carlos

Hola otra vez Alfredo,

On 25 jun, 17:49, "Carlos M. Calvelo" wrote:

En sistemas informáticos se aceptaría el
cambio como lo mas normal del mundo, porque 'es solo questión de
(re)programar' sobre lo que ya se tiene.
Y la moraleja no era 'mira que listos y flexibles somos' sino que
nuestra profesión todavía tiene que madurar mucho.

Una posible explicación de esto (que qué sé yo también donde lo
habré leído) es que en otras ramas las restricciones físicas son
claras y se aceptan como absolutos: masa, longitud, velocidad de la
luz, características físicas de materiales, etc, etc;
pero que en informática las restricciones son lógicas, impuestas
por nosotros mismos, no tan absolutas y solo existen en nuestras
mentes; y ese arte no lo dominamos muy bien todavía.

Ya sé que esto puede parecer demasiado filosófico pero creo
que no hará daño a nadie el compartir esta idea.

Saludos,
Carlos

En Mon, 25 Jun 2007 19:05:09 +0200, Carlos M. Calvelo
escribió:

Una posible explicación de esto (que qué sé yo también donde lo
habré leído) es que en otras ramas las restricciones físicas son
claras y se aceptan como absolutos: masa, longitud, velocidad de la
luz, características físicas de materiales, etc, etc;
pero que en informática las restricciones son lógicas, impuestas
por nosotros mismos, no tan absolutas y solo existen en nuestras
mentes; y ese arte no lo dominamos muy bien todavía.

Je je. Si supieras que las teorías más avanzadas de la estructura del
universo y la física están basadas en aparatos matemáticos casi tan
artificiales como ellas mismas. Es decir, se coge un espacio de Riemann,
un juego de axiomas y se genera un modelo matemático. Si no encaja, se
cogen otros parámetros y se vuelve a probar. Hasta que coincide con lo que
es espera. Hace ya como cien años que las teorías que explican la física
(léase sobre todo cuántica y cosmología -cuerdas, supercuerdas, branas,
Teoría M, holográfica, uninversos paralelos, twistors...) han dejado de
ser "de cajón" como la teoría de la relatividad, la de newton y similares.

Desde mi punto de vista estamos en la época pre-galileo/newton de la
informática. Falta algo, falta una teoría coherente de todo esto...

Ya sé que esto puede parecer demasiado filosófico pero creo
que no hará daño a nadie el compartir esta idea.

Saludos,
Carlos

Visita mi blog principal: http://rfog.blogsome.com
Y este sobre programación: http://geeks.ms/blogs/rfog
Libros, ciencia ficción y programación
Buena fama merece quien por su patria muere.

Hola RFOG,

On 25 jun, 19:16, RFOG wrote:

Desde mi punto de vista estamos en la época pre-galileo/newton de la
informática. Falta algo, falta una teoría coherente de todo esto...

Me refería claramente a otras tecnologías, ingenierías (ingeniería
civil,
electrónica, arquitectura, mecánica, robótica, etc.), no a la ciencia
en si porque la informática tampoco lo es.

Pero... muy bien dicho!!! Si señor... estamos en la era Euclides :-)
(con mil perdones a Euclides, que no se merece esta comparación)

Saludos,
Carlos