Para Alfredo: Sistema desconectado

23/06/2006 - 22:50 por Esther Rodriguez | Informe spam
Estimado Alfredo,

Viendo que llegado el momento de la verdad, los mensajes donde se le hace
preguntas, no contesta, y para quitar cualquier duda de que pueda darse el
caso de que no haya visto las preguntas, se lo repito:

¿Cómo implementa usted las reglas de negocio, o como usted las llama, reglas
de integridad (aunque no estoy de acuerdo con esto), en un sistema
desconectado?

¿Cómo define las reglas de negocio en sistemas que por algún motivo no
siempre tienen que interactuar con un SGBD? Por ejemplo, un sistema donde se
puede interactuar tanto con un SGBD o un fichero en formato XML.

Me gustaría mucho saber su opinón acerca de estos temas. Reitero, la suya,
no una referencia del Sr. Date

Preguntas similare

Leer las respuestas

#21 Esther Rodriguez
24/06/2006 - 18:05 | Informe spam
Bueno, si es un "sistema" de información (datos procesados) pues sip. Por
que si hablas solo de procesos distribuidos que se comunican con simples
mensajes eso es otra cosa.



Un sistema de información es un sistema que procesa datos como bien dice,
pero eso no implica que esos datos tengan que ni residir en un SGBD o un
sistema distribuido.

sub-sistema de información. No sé si me explico. El mismo concepto sigue



La verdad es que no :). Es muy sencillo. Tengo una base de datos central y
quiero trabajar de forma desconectada, es decir, quiero llevarme el portatil
a casa, hacer unos cálculos, crear unos clientes, llegar a la mañana
siguiente y conectar todo, para poner un ejemplo sencillo.

Si tengo mis reglas de negocio en la base de datos, no puedo hacer esto sin
tener que repetirlos .


Deberias definir "sistema desconectado" pero...




Mire el ejemplo anterior.

imagino que aplica la misma respuesta anterior. Todo se basa en que
interpretes cada punto "desconectado" como un subsistema donde sus datos y
"sus reglas" tienen un alcance local pero que en algun momento (cuando se
conecte) seran validadas por "las reglas" de un SGBD centralizado.




Hasta ahí de acuerdo, pero donde no es necesario es validar de nuevo las
mismas reglas. Se puede validar reglas sobre claves primarias, sobre
integridad referencial, pero no sobre las reglas que definen como debe ser
la entrada de datos o como debe calcularse cierta cosa. Repetir eso sería
redundante e inncesario.
Respuesta Responder a este mensaje
#22 Ricardo Passians
24/06/2006 - 18:44 | Informe spam

Un sistema de información es un sistema que procesa datos como bien dice,
pero eso no implica que esos datos tengan que ni residir en un SGBD o un
sistema distribuido.





Bueno, si hay datos persistentes tienen que residir en algún sitio, no ?
Estás como llevando el concepto 'sistema de información' a un ámbito
demasiado amplio.


sub-sistema de información. No sé si me explico. El mismo concepto
sigue



La verdad es que no :). Es muy sencillo. Tengo una base de datos central y
quiero trabajar de forma desconectada, es decir, quiero llevarme el
portatil a casa, hacer unos cálculos, crear unos clientes, llegar a la
mañana siguiente y conectar todo, para poner un ejemplo sencillo.




Basandome en ese párrafo, si de lo que estás hablando es de desconectarte
del servidor y trabajar localmente como si estuvieras conectada, cuando
menos deberás tener un SGBD en tu portátil. Que sea el mismo tipo de SGBD o
no, no importa, el hecho es que debes tener el mecanismo de almacenar esos
datos que también serán persistentes pero esta vez en el disco de tu laptop.
Que sean las mismas reglas o no ? Pueden ser y pueden no ser. Es de
esperarse que trabajando desconectado, como lo defines, las restricciones
serían menos que conectado incluso podrían hasta no existir pues la
validación ocurrirá de todos modos cuando "te conectes". Un ejemplo son los
pedidos que almacena un vendedor en su PDA. Son provisionales hasta que se
conecta a la red y se confirma la existencia.


Si tengo mis reglas de negocio en la base de datos, no puedo hacer esto
sin tener que repetirlos .




Volvemos a lo mismo, la validación de las reglas en el SGBD se verificará en
algún momento cuando "te reconectes". Eso no quiere decir tengan que ser
exactamente las mismas reglas.

conecte) seran validadas por "las reglas" de un SGBD centralizado.



Hasta ahí de acuerdo, pero donde no es necesario es validar de nuevo las
mismas reglas.



Insisto, nadie ha dicho que sean las mismas reglas. Podrían ser pero no es
necesario. Cada nivel de abstracción puede tener su propio nivel de reglas
de validacion (hasta acumulativas). Lo que es un hecho es que cuando te
reconectes, las reglas que aplicarán son las del SGBD central.


Se puede validar reglas sobre claves primarias, sobre integridad
referencial, pero no sobre las reglas que definen como debe ser la entrada
de datos o como debe calcularse cierta cosa. Repetir eso sería redundante e
inncesario.





Claro, dicho diferente pero es casi lo mismo que he estado diciendo. Pero
no es el hecho de que repetir sería redundante o innecesario, todo depende
de hasta donde quieres llegar en el control de tu sistema, o bien de las
capacidades del punto o sistema de captura. Puede haber distintas escalas
desde una simple captura cruda de datos sin validacion ninguna hasta
prácticamente duplicar las mismas reglas del SGBD. Todo depende.

El punto que estamos discutiendo es un concepto, que debemos visualizarlo
separándolo de la implementación física para no confundirnos.
email Siga el debate Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una pregunta AnteriorRespuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida