Programación orientada a objetos

17/01/2007 - 17:16 por Javito | Informe spam

Estoy un poco confuso porque después de un curso de UML veo que se
tratan los objetos como si por cada tipo de interacción se fuera a crear un
objeto, por ejemplo si quiero diseñar un sistema de reservas de hotel, se
crea una clase Reserva que luego presumiblemente va a recoger todos los
objetos Reserva en memoria y lo mismo para Clientes etc.

Pero no veo la estructura que va a mover eso en memoria de forma rápida,
como no sea a base de Colecciones (ArrayList, Hashtable etc.) además si es
una aplicación compartida Clente-Servidor como hago para que la base de
datos no cambie mis datos mientras lo tenga en memória, puedo estar
concediendo reservas que ya alguien cambió en memoria.

un saludo

Siga el debate

43 respuestas

Tengo una respuesta

Preguntas similare

Leer las respuestas

#31 Carlos M. Calvelo

19/01/2007 - 17:39 | Informe spam

Responder a este mensaje

#32 Carlos M. Calvelo

19/01/2007 - 22:16 | Informe spam

Hola Juan,

Juan Diego Bueno schreef:

Mostrar la cita
Este es un fenómeno social digno de estudio y que tendría
que llevar a muchos a recapacitar.
Siendo estos grupos de technología, no de religión o
política, uno podría caer en la trampa de pensar que
la gente hace uso de argumentaciones lógicas y no
emocionales.

Saludos,
Carlos

Responder a este mensaje

#33 Alfredo Novoa

21/01/2007 - 17:03 | Informe spam

On Fri, 19 Jan 2007 12:33:30 -0800, Alhambra-Eidos
wrote:

Mostrar la cita
Si, y al método Update()

Mostrar la cita
Hay una confusión muy grande en el tema de las 3 capas. A los sistemas
cliente-servidor tradicionales donde las aplicaciones se conectan
directamente a un SGBD como SQL Server se les llama sistemas de dos
capas. Un sistema de 3 capas es cuando las aplicaciones se conectan a
un servidor intermedio que a su vez se conecta a un SGBD tradicional.

Por ejemplo si tienes una aplicación que se conecta a un "Web Service"
y este a su vez se conecta a SQL Server entonces tienes un sistema de
3 capas, que no tiene por que ser mejor que uno de dos.

Alguien que no se enteraba muy bien de las cosas lo confundió todo y
pensó que eso de las tres capas se refería a las aplicaciones, y un
montón de incautos le han seguido y ha surgido una leyenda urbana que
dice que las aplicaciones tienen que tener tres capas, una de datos,
otra de lógica de negocio y otra de presentación. Menuda tontería.

Saludos
Alfredo

Responder a este mensaje

#34 Rogelio

22/01/2007 - 01:46 | Informe spam

Mostrar la cita
La capa de logica de negocio reside entonces en la misma base de datos?

Te refieres a el conjunto de funciones, store procedures, views, etc. que
sirven para acceder indirectamente a los datos?

Responder a este mensaje

#35 Alfredo Novoa

22/01/2007 - 11:07 | Informe spam

Hola Rogelio,

On Sun, 21 Jan 2007 20:46:38 -0400, "Rogelio"
wrote:

Mostrar la cita
Lógica de negocio es un término bastante impreciso. La integridad de
los datos debe de ser asegurada por el SGBD y la derivación de nuevos
datos a partir de los que ya tenemos lo mismo.

Lo ideal es que la información sobre las reglas de integridad y de
derivación esté en la misma base de datos que el resto de la
información. Para eso están las tablas del catálogo o del sistema.

Un SGBD puede estar dividido en varias capas. En un sistema de 3 capas
el SGBD estaría dividido en 2 capas, por ejemplo: "middleware" + SQL
Server.

Mostrar la cita
No se que quieres decir con "acceder indirectamente a los datos". No
se debe de acceder a las tablas a través de procedimientos almacenados
y las vistas son tan tablas como las demás.

Saludos
Alfredo

Responder a este mensaje

Ads by Google

Hacer una pregunta Siguiente

Tengo una respuesta

2 3 4 5 6 7 8 9

Busqueda sugerida