Programación orientada a objetos

17/01/2007 - 17:16 por Javito | Informe spam
Estoy un poco confuso porque después de un curso de UML veo que se
tratan los objetos como si por cada tipo de interacción se fuera a crear un
objeto, por ejemplo si quiero diseñar un sistema de reservas de hotel, se
crea una clase Reserva que luego presumiblemente va a recoger todos los
objetos Reserva en memoria y lo mismo para Clientes etc.

Pero no veo la estructura que va a mover eso en memoria de forma rápida,
como no sea a base de Colecciones (ArrayList, Hashtable etc.) además si es
una aplicación compartida Clente-Servidor como hago para que la base de
datos no cambie mis datos mientras lo tenga en memória, puedo estar
concediendo reservas que ya alguien cambió en memoria.

un saludo

Preguntas similare

Leer las respuestas

#36 Alhambra-Eidos Kiquenet
09/04/2007 - 14:18 | Informe spam
Se llegó a una conclusión respecto a este tema ??

Saludos.
Respuesta Responder a este mensaje
#37 Alhambra-Eidos Kiquenet
09/04/2007 - 14:18 | Informe spam
Qué pasa con la capa de lógica de negocio ? Desaparecería ?
Respuesta Responder a este mensaje
#38 Alfredo Novoa
09/04/2007 - 15:02 | Informe spam
On Mon, 9 Apr 2007 05:18:01 -0700, Alhambra-Eidos Kiquenet
wrote:

Qué pasa con la capa de lógica de negocio ? Desaparecería ?



No se muy bien a que te refieres.


Saludos
Respuesta Responder a este mensaje
#39 Alhambra-Eidos Kiquenet
09/04/2007 - 16:08 | Informe spam
En lo que muchos llaman arquitectura de 3 capas, la capa de lógica de negocio
existiría ? o hay que dejarlo todo en BBDD ?

On Mon, 9 Apr 2007 05:18:01 -0700, Alhambra-Eidos Kiquenet
wrote:

>Qué pasa con la capa de lógica de negocio ? Desaparecería ?

No se muy bien a que te refieres.
Respuesta Responder a este mensaje
#40 Alhambra-Eidos Kiquenet
10/04/2007 - 09:14 | Informe spam
Para procesos de workflow, flujo de datos y cosas así también se aplicaría
este esquema ??


"Alfredo Novoa" wrote:

On Mon, 9 Apr 2007 07:08:05 -0700, Alhambra-Eidos Kiquenet
wrote:

>En lo que muchos llaman arquitectura de 3 capas, la capa de lógica de negocio
>existiría ? o hay que dejarlo todo en BBDD ?

"Capa de negocio" es un término bastante impreciso y poco profesional.

Normalmente se refiere a las restricciones de integridad de los datos
y a las reglas de derivación de nuevos datos. Estos dos tipos de
"logica" es evidente que deben de ser gestionados por el SGBD.

Las aplicaciones solo deben de ocuparse de la presentación y la
comunicación con los usuarios.

Por ejemplo si una regla dice que las filas de los "grids" con saldo
negativo deben de mostrarse en color rojo, esto es lógica de
presentación y es el tipo de cosas del que suelen encargarse las
aplicaciones.

Si una regla dice que el stock actual es la suma del stock inicial más
las compras menos las ventas menos las mermas, es evidente que debe de
ser asegurada por el SGBD.

Si las aplicaciones se conectan directamente a un SGBD convencional
como SQL Server entonces es un sistema de dos capas. Si se conectan a
un middleware de cualquier tipo y este a su vez se conecta a SQL
Server, entonces es un sistema de tres capas. En este último caso el
SGBD (virtual) sería la combinación del middleware y el SQL Server,
por lo que el número de capas lógicas es siempre dos: Aplicaciones y
SGBD, o lo que es lo mismo: Cliente/Servidor.

Un sistema Cliente/Servidor de tres capas, es un sistema de dos capas
lógicas (cliente y servidor) y tres capas físicas (por ejemplo:
aplicaciones, middleware y SQL Server).

A mi me parece bastante sencillo, pero hay un montón de programadores
a los que no les entra en la cabeza.


Saludos

Respuesta Responder a este mensaje
Ads by Google
Help Hacer una preguntaSiguiente AnteriorRespuesta Tengo una respuesta
Search Busqueda sugerida